ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ

Дело № 1-276/10

Санкт-Петербург22 ноября 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября2010 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г.

подсудимых : Михайлова А.А., Никитина И.А.

защитников: Антонюка С.Р.

Налбандяна А.Ю.,

Потерпевших: Л.- В.Л., М.- А.Н.,

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 2 суда, уголовное дело № 1-276 по обвинению :

Михайлова А. А., ранее судимого:

- 01.08.2003 года *** горсудом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 13.09.04 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в», 166 ч.2 п. «а»,69 ч.3 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания 12.01.07 года

-15.04.2008 года **** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, освобожден по приговору из- под стражи в зале суда 15.04.2008 года;

- 31.03.2009 года ***** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору **** суда СПБ, на общий срок 3 года лишения свободы, по постановлению суда Ленинградской области от 17.11.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день, содержащегося под стражей с 15.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,.

Никитина И. А.,ранее судимого:

- 07.12.2000 года ***** ФРС СПБ \ с учетом изменений, внесенных в приговор, определением суда Санкт-Петербурга от 19.06.01 года, постановлением * районного суда Ярославской области от 12.10.2004 года\ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,, освобожден 04.02.2005 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 15.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,.

У С Т А Н О В И Л:

Вину Михайлова А.А. и Никитина И.А. /каждого/ в том, что они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно :

14.04.2010 года около 21 часа 30 минут,Михайлов А.А. и Никитин И.А., по предварительному сговору на хищение чужого имущества, действуя согласованно и совместно, воспользовавшись имевшимися у них ключами от входной двери М..- А.Н, незаконно проникли в его жилище-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, /АДРЕС 1/, где нанесли проживающей совместно с ним гр-ке Л.- В.Л. не менее 2 ударов кулаком по лицу, от чего потерпевшая упала на кровать, и не менее 14 ударов кулаками по лицу и телу, после чего сорвали :

-с шеи потерпевшей- 2 золотые цепочки с 2 подвесками\ в виде знака зодиака «Козерог» и в виде полумесяца с 3 камнями зеленого, белого и красного цвета\ общей стоимостью не менее 26 000 рублей,

с ушей потерпевшей -2 золотые серьги в виде полумесяца с 3 камнями зеленого, белого и красного цвета стоимостью не менее 15000 рублей,

а также с силой разжали пальцы правой руки потерпевшей и открыто похитили принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью не менее 3000 рублей.

В результате насильственных действий причинили Л.- В.Л. гематомы в области лица, в том числе подбородочной области, нижнечелюстной области, правой глазничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью, что явилось насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Совместно требовали передачи им другого имущества потерпевших, после чего, завладев сотовым телефоном Л.-В.Л. «Самсунг Е1125», стоимостью не менее 1500 рублей с установленной в нем СИМ картой оператора сотовой связи «Би-Лайн», не представляющей материальнойценности,атакжеденежнымисредствавсумме30000рублей, принадлежащимиМ.-А.Н., спохищеннымсместапреступленияскрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.- В.Л. материальный ущерб на общую сумму не менее 45 500 рублей и потерпевшему М. - А.Н.- материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

При этом лично Михайлов А.А. вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Никитиным И.А. в группе лиц, согласно распределению ролей между ними, воспользовавшись ключами от входной двери, незаконно проник в жилище М.- А.Н., где, после нанесенных потерпевшей Л.- В.Л. Никитиным 2 ударов по лицу и в процессе нанесения Никитиным потерпевшей не менее 14 ударов кулаками по лицу и телу, сорвал с шеи потерпевшей 2 цепочки с подвесками, сорвал с ушей потерпевшей 2 серьги, разжав руку потерпевшей завладел её золотым браслетом, требовал передачи другого имущества, а также завладел денежными средствами М.- А.Н.

При этом лично Никитин И.А.вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Михайловым А.А. в группе лиц, согласно распределению ролей между ним, воспользовавшись ключами от входной двери, незаконно проник в жилище М.-А.Н., где нанес не менее 16 ударов кулаками по лицу и телу потерпевшей Л.- В.Л., повалив её на кровать, требовал передачи ему принадлежащего Л.-В.Л. и М.-А.Н. имущества, завладел мобильным телефоном Л.- В.Л., в том время как Михайлов А.А. открыто похитил другое имущество потерпевших: принадлежащие Л.-В.Л. 2 цепочки с подвесками, серьги и золотой браслет, а также деньги М.- А.Н.

Подсудимый Михайлов А.А. свою вину в указанном преступлении не признал, и показал, что 14.04.2010 года около 9 часов утра он встретился со своим знакомым М.- А.Н. недалеко от дома последнего, в районе, прилегающем к Витебскому вокзалу. С М.-А.Н. в этот момент была Л.- В.Л., которая, попрощавшись с ними, поехала на работу. Совместно с М.-А.Н. они выпили, а затем решили продолжить распитие спиртного, в связи с чем потерпевший вместе с ним /Михайловым/ зашел к себе домой /АДРЕС 1/ за деньгами. Купив на деньги М.-А.Н. бутылку водки и закуску, они вначале прошли на Сенную пл., где у него \Михайлова\ была назначена встреча с их общим знакомым Никитиным И.А., а затем в районе 13 часов 30 минут втроем пришли на квартиру знакомых на ул. Б.Морской. Около 18 часов он \Михайлов\ покинул эту квартиру и пешком пошел к себе домой на ул. Верейскую. Затем, около 22 часов ненадолго выходил из квартиры в ближайший магазин на ул.Серпуховской за сигаретами. Утром 15.04.10 года был задержан сотрудниками милиции по подозрению в указанном выше преступлении, которого не совершал. Считает, что Л.- В.Л. его оговаривает, так как, во-первых, испытывает личную неприязнь к Никитину И.А., которого М.- А.Н. обоснованно подозревал в имевшей место накануне данных событий краже своих документов и телефона, а, во-вторых, находится под влиянием оперуполномоченного Г.- А.А., который после его \Михайлова\ условно-досрочного освобождения от отбытия наказания неоднократно угрожал вновь «посадить его в тюрьму».

Подсудимый Никитин И.А. свою вину в указанном преступлении так же не признал, и показал, что 14.04.2010 года около 13 часов он встретился на Сенной площади со знакомыми М.- А.Н и Михайловым А.А. \по предложению последнего\, у которых была с собой бутылка водки. На момент данной встречи у него с М.- А.Н. были неприязненные отношения, поскольку, незадолго до этих событий, М.-А.Н. в нетрезвом виде напал на него и попытался задушить, а он \Никитин\, в отместку, забрал у потерпевшего личные документы и телефон. Документы М.- А.Н. и телефон через короткое время у него отобрали Л.- В.Л со своим сыном и его друзьями, при этом его \Никитина\ сильно избили, однако телефон М.-А.Н. так и не вернули, в связи с чем последний имел к нему \Никитину\ претензии. Как он \Никитин\ понял, Михайлов А.А. назначил ему встречу на Сенной площади, чтобы урегулировать данный конфликт. Совместно они прошли к знакомым в квартиру на ул. Б. Морская, где стали распивать спиртное и разбираться в сложившейся ситуации. Убедить М.- А.Н. в своей правоте он не смог, так как тот безоговорочно верил Л.- В.Л. Первым из квартиры ушел Михайлов, а потом, оставив там М.-А.Н., данную квартиру покинул и он \Никитин\, решив встретиться с Л.- В.Л. и побудить ее рассказать М.-А.Н. правду. Вечером того же дня, придя по /АДРЕСУ 1/, он позвонил в дверь квартиры М.-А.Н. и Л. –В.Л.. Потерпевшая, открыв ему дверь, сразу же набросилась на него с бранью и кулаками. Тогда он\Никитин\ нанес Л.-В.Л. несколько ударов кулаками по лицу и телу, повалил ее на диван и, потребовав, чтобы та призналась М.-А.Н. в том, что его телефон был им \Никитиным\ возвращен в целости и сохранности, покинул квартиру потерпевших.

Таким образом, признает себя виновным в причинении при указанных им обстоятельствах побоев Л.- В.Л. из личных неприязненных отношений в квартире М.- А.Н. Категорически отрицает, что приходил в данную квартиру совместно с Михайловым А.А. и похищал из нее какое-либо имущество.

Вина подсудимых Михайлова А.А., Никитина И.А. /каждого/ в указанном выше преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, относимость, допустимость,достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшей Л.- В.Л. о том, что 14 апреля 2010 года между 9-10 часами М.-А.Н. \гражданский муж\, провожая ее на работу, встретился на улице, недалеко от Витебского вокзала, со своим знакомым Михайловым А.А.Оставив М.-А.Н. и Михайлова, она уехала на работу. Домой, /АДРЕС 1/, где они на тот момент проживали совместно с М.-А.Н. несколько месяцев, вернулась раньше обычного-около 16 часов.В квартире на момент ее прихода находился только престарелый отец мужа –М.- Н.В. В течении вечера она неоднократно звонила на сотовый телефон М.- А.Н., намереваясь выяснить, где тот находился, однако потерпевший трубку не брал. Примерно в 21 час 30 минут она услышала, как ключами была открыта первая входная металлическая дверь в квартиру, а затем услышала как поворачивается ключ в замке внутренней двери. Предположив, что это вернулся М.-А.Н., она сама открыла внутреннюю дверь, за которой неожиданно для себя увидела подсудимых: Михалова А.А., которого знала как «С.-ангела» и Никитина И.А.\«И. –хромого»\,знакомых мужа. На тот момент у М.- А.Н. с Никитиным И.А. сложились неприязненные отношения из-за совершенной последним кражи принадлежащих М.-А.Н. документов и телефона, в связи с чем, муж запретил ей пускать Никитина в их квартиру. Когда она преградила Никитину И.А. дорогу, тот сразу же нанес ей не менее 2 сильных ударов кулаком в лицо, от которых она упала на кровать. После этого оба\ и Михайлов, и Никитин\ требовали от нее указать, где в квартире находятся ценные вещи и деньги. При этом Никитин избивал ее \нанес не менее 14 ударов кулаками по голове и телу\, а Михайлов в это время срывал с нее ювелирные изделия. Так, с ее шеи Михайлов с силой сорвал 2 золотых цепочки с подвесками общей стоимостью не менее 26 000 рублей, из ушей вырвал 2 золотые сережки стоимостью не менее 15 000 рублей, а затем, он же \Михайлов\, с силой разжав пальцы ее правой руки, забрал золотой браслет стоимостью не менее 3000 рублей. Затем она видела, как Михайлов из-под стоявшей у дивана коробки от монитора компьютера достал спрятанные М.- А.Н. деньги купюрами по 5000 рублей. О том, что денег под коробкой было 30 000 рублей. она узнала уже позже от М.- А.Н. В момент нападения рядом с нею на кровати находился ее телефон марки «Самсунг» стоимостью не менее 1500 рублей, который также был похищен. Кто именно взял телефон она не видела, но считает, что это сделал Никитин И.А., так как телефон находился с его стороны. Похищенное имущество она оценивает по самой минимальной оценке с учетом веса золотых изделий. По личным соображениям взыскивать с подсудимых материальный ущерб не желает, однако просит суд строго наказать Михайлова и Никитина за совершенное преступление.

Как она поняла, подсудимые поспешно покинули квартиру, увидев вышедшего в коридор на ее крики М.- Н.В., который также стал громко звать на помощь, а затем позвонил в милицию. При этом, уходя, Михайлов А.А., сдавил ей рукой шею и высказал угрозу расправой в том случае, если она кому-либо расскажет об его участии в данном преступлении. Тем не менее, приехавшим сотрудникам милиции она сразу же сообщила известную ей о Михайлове и Никитине информацию, а также приметы похищенных у нее ювелирных изделий. Через некоторое время в квартиру вернулся М.- А.Н., со слов которого ей известно, что днем 14.04.10 года по приглашению Михайлова А.А. он в компании с Никитиным и другими лицами распивал спиртные напитки в квартире знакомых. Там, прямо за столом, М.-А.Н. «выключился», а проснувшись обнаружил отсутствие ключей от квартиры, которыми и воспользовались преступники для совершения данного преступления. По поводу полученных в результате побоев Никитина телесных повреждений она вечером того же дня обратилась за медицинской помощью. В ходе предварительного расследования подтвердила свои показания на очных ставках с обвиняемыми.

Показаниями потерпевшего М.- А.Н. о том, что 14.04.2010 года, около 9-10 часов утра, в районе Витебского вокзала, т.е.недалеко о своего дома /АДРЕС 1/, где он проживает со своей гражданской женой Л.- В.Л., он встретился со своим хорошим знакомым Михайловым А.А. Л.- В.Л. была очевидцем их встречи, поскольку в это время как раз уезжала на работу. Михайлов предложил ему купить выпивки. С этой целью они вдвоем зашли к нему в квартиру, где он \М.-А.Н. \ в присутствии Михайлова, в комнате, из-под коробки \где у него хранились сбережения в сумме 31 000 рублей, взял часть этих денег, а именно 1000 рублей.. На Сенной площади у Михайлова была назначена встреча с Никитиным И.А., с которым он \М.-А.Н. \ был также знаком, но в меньшей степени. На тот момент он испытывал к Никитину определенную неприязнь, поскольку тот \незадолго до 14.04.10 года\ совершил у него кражу телефона и документов. Тем не менее, встретившись в районе 12-13 часов и купив бутылку водки, они втроем \ он, Михайлов и Никитин\ зашли к общим знакомым, проживающим на ул.Б.Морской, где стали совместно распивать спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит, так как «отключился» прямо за столом. Проснулся он в этой квартире после 21 часа 30 минут от звонка на находившийся при нем сотовый телефон. Звонил участковый инспектор, который сообщил, что его квартиру ограбили и ему надлежит срочно туда прибыть. Проверив карманы одежды, он обнаружил отсутствие находившихся при нем ключей от квартиры, которые лежали в том же кармане, что и мобильный телефон. На этот момент Никитина и Михайлова в квартире уже не было.

В своей квартире, куда он приехал достаточно быстро, он застал сотрудников милиции и Л.- В.Л., которая была сильно избита, в связи с чем прибывшие по вызову сотрудники «скорой помощи» при нем повезли ее в больницу. Со слов Л.-В.Л. ему стало известно, что подсудимые вечером похищенными у него ключами открыли 1 входную дверь в его квартиру, после чего Л.-В.Л., предположив, что это вернулся он \М. –А.Н. \, сама открыла им вторую дверь. Тогда подсудимые напали на нее, при этом Никитин И.А., которого она отказалась впустить в квартиру, нанес ей множественные удары кулаками по лицу и телу. Затем Михайлов и Никитин похитили все находившиеся при ней золотые украшения: 2 цепочки с кулонами, серьги, браслет. Кроме ювелирных изделий Никитин и Михайлов завладели ее мобильным телефоном марки «Самсунг», а всего похитили имущество Л.-В.Л. на общую сумму не менее 70 000 рублей. На лице Л.-В.Л. он видел многочисленные кровоподтеки, на шее - красный след от сорванных цепочек.. Тогда же он обнаружил пропажу из квартиры принадлежащих ему 30 000 рублей денег, о месте хранения которых, о чем говорилось выше, знал Михайлов.

В связи с этим потерпевшим заявлен иск к подсудимым о взыскании в его пользу 30 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения М.- Н.В. 1924 года рождения\л.д. 61-63 в т.1\ о том, что 14.04.2010г. он находился дома /АДРЕС 1/ вместе с Л.- В.Л., гражданской женой своего сына М.- А.Н. Около 21 ч.30 минут он /М..- Н.В./ услышал крики Л.- В.Л., доносившиеся от входной двери квартиры и вышел из своей комнаты в коридор. По состоянию здоровья он передвигается с трудом и плохо видит, но по доносившемуся до него шуму и крикам потерпевшей, он понял, что ее кто-то избивает. Он стал громко кричать, угрожая вызвать милицию, после чего нападение на Л.-В.Л. прекратилось.

Показаниями свидетеля обвинения Г.-А.А. оперуполномоченного 38 о\м Адмиралтейского УВД о том, что вечером 14.04.10 года было совершено нападение на квартиру, где проживали М.- А.Н. и Л.- В.Л., при этом преступники, незаконно проникнув в квартиру с помощью ключей, избили Л.-В.Л. и завладели имуществом потерпевших. Л.-В.Л. описала приметы преступников и назвала их клички «И.-Хромой» и «С.-Ангел». Поскольку Никитин И.А. и Михайлов А.А., как ранее неоднократно судимые, проживающие на территории, обслуживаемой 38 о\м, состояли у них на оперативном учете, он сразу же понял, что именно они причастны к данному ограблению. Поскольку он располагал о подсудимых достаточными сведениями\ о судимостях, приметах, кличках, местах проживания, связях и т.п\, утром 15.04.10 года Никитин и Михайлов были задержаны и доставлены в 38 о\м. Там Никитин И.А. дал признательные показания относительно избиения Л.- В.Л. в квартире М.-А.Н., однако отрицал свою роль в хищении. Никаких незаконных методов при получении от Никитина данных показаний не применялось. Михайлов изначально отрицал свою причастность к грабежу.

Кроме того, вина подсудимых Михайлова А.А. и Никитина И.А. /каждого/ в совершении указанного преступления, подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом принятия 14.04.10 года устного заявления о преступлении, в котором Л.- В.Л. сообщила о том, что 14.04.2010 года около 21 часа 30 минут в квартиру, расположенную по /АДРЕСУ 1/,открыв ключами входную дверь, ворвались малознакомые ей И.- «Хромой» и А. -«Ангел». При этом И. избил ее, а А. сорвал с нее и похитил ювелирные изделия.Кроме того преступники похитили её мобильный телефон «Самсунг» /л.д. 10 т. 1/

Телефонограммой № 175 о том, что 14. 04.2010 года в 23 часа 30 минут в ВМА была доставлена Л.- В.Л. с диагнозом: закрытый перелом? нижней челюсти, гематома нижней челюсти, ушиб носа /л.д. 13 т.1./

Протоколом осмотра места происшествия - /АДРЕС 1/ и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что данная квартира оборудована двумя дверями\ первая металлическая, вторая-деревянная\.Замки на обоих дверях исправны и повреждений не имеют. В первой от входа комнате находится в беспорядке застеленное на кровати белье. Рядом с кроватью на полу стоит картонная коробка.\ т.1 л.д. 14-15, 17-18/;

Рапортом о задержании по подозрению в совершении данного преступления 15.04.10 года и доставлении в 38 о\м Адмиралтейского УВД :

-Михайлова А.А. в 10 часов 30 минут от дома 4 по ул.Подольской,

-Никитина И,А. в 10часов 20 минут от дома 90 по наб.р.Фонтанки\т.1 л.д. 76\.

Заключением эксперта № 2552 о том, что у Л.- В.Л. при обращении за медицинской помощью были установлены: гематомы в области лица, в том числе подбородочной области, нижнечелюстной области, правой глазничной области. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. Повреждения, учитывая их характер, возникли от действия твердого тупого предмета по механизму удара, и могли быть получены от удара кулаком около 21 часа 30 минут 14.04.10 года /л.д. 30-32 т. 1/;

Протоколом выемки предметов и документов, в ходе которой потерпевшая Л.- В.Л. добровольно выдала имеющийся у неё гарантийный талон, наклейку с моделью и серийным номером похищенного телефона, часть коробки с imei номером того же телефона. / л. д. 69 т.1/;

Протоколом осмотра предметов -гарантийного талона, наклейки с моделью и серийным номером телефона, части коробки с imei номером похищенного у Л.-В.Л. телефона / л.д. 70-71 т.1 /;

Постановлениями от 09.06.2010 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела данных предметов в качестве вещественных доказательств и о возвращении их на хранение потерпевшим /л.д. 72-75 т.1 /

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Никитина И.А. в качестве подозреваемого, полученными в ходе предварительного следствия\т.1 л.д. 114-116\, в которых последний признавал, что после того, как они с Михайловым А.А. вечером 14.04.10 года вышли на улицу, оставив М.- А.Н. в квартире знакомых, где до этого совместно распивали спиртные напитки,именно Михайлов А.А. предложил ему\Никитину\ проникнуть в квартиру М.- А.Н., воспользовавшись ключами потерпевшего, которые Михайлов похитил у последнего во время распития спиртного.В момент, когда они открывали ключами входные двери в квартиру, у них произошел конфликт с находившейся в квартире сожительницей М.-А.Н. \Л.- В.Л.\, которой он \Никитин И.А.\ нанес несколько ударов кулаками по голове. Из квартиры М.-А.Н. Михайлов А.А. вышел следом за ним\за Никитиным\,что именно Михайлов делал в квартире- он\Никитин\ не видел.

Несмотря на то, что в данных показаниях Никитин Е.В. фактически не признает своей вины в совершении открытого похищения имущества потерпевших, он рассказывает о тех же обстоятельствах, что и М.-А.Н.\ в части утраты последним ключей от квартиры\ и Л.- В.Л.\ в части способа проникновения в квартиру Никитина и Михайлова и последующего за этим ее избиения Никитиным\.При этом Никитин И.А.дополняет эти показания важными обстоятельствами, о которых потерпевшие не могли знать по объективным причинам, а именно, что ключами от квартиры М.- А.Н. завладел именно Михайлов А.А., который и предложил ему\Никитину\, воспользовавшись этими ключами, проникнуть в квартиру. Из контекста показаний Никитина И.А. не усматривается иной цели такого рода действий, кроме как действий, направленных на похищение принадлежащего потерпевшим имущества.

Данные показания судом признаны допустимым доказательством, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе в присутствии защитника Никитина И.А.Версия Никитина И.А. о том, что такого рода показания он давал под давлением оперуполномоченного Г.- А.А. и под воздействием алкоголя, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, фактической стороны ранее предъявленного обвинения, всей совокупности исследованных доказательств, суд считает установленной вину Михайлова А.А., Никитина И.А. /каждого/ в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ 377 ФЗ от 27.12.09 года, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества /грабежа/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровьяв отношении потерпевшей Л.- В.Л.

Их вина в совершении данного преступления установлена последовательными показаниями потерпевших Л.-В.Л. и М.-А.Н., которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля М.-Н.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, установленными обстоятельствами, связанными с обращением потерпевших в органы МВД, показаниями свидетеля Г. А.А. об обстоятельствах установления и задержания Михайлова А.А. и Никитина И.А. на основании сообщенной гр-кой Л.- В.Л. информации, показаниями подсудимого Никитина И.А. в качестве подозреваемого о способе проникновения их с Михайловым А.А. в квартиру потерпевшей и о применном им\Никитиным\ к Л.- В.Л. насилии, показаниями Михайлова А.А. в той их части, в которой подсудимый подтвердил, что М.- А.Н.в его присутствии заходил в квартиру утром 14.04.10 года за деньгами.

Судом, при отсутствии у подсудимых алиби на момент инкриминируемого им преступления, не установлено никаких причин для их оговора со стороны потерпевших и свидетелей. Не обнаружение при Никитине и Михайлове похищенного имущества, с учетом времени их задержания\ относительно времени совершения ими преступления\, а также с учетом имеющегося у обоих подсудимых криминального опыта и криминальных связей, не свидетельствует в их пользу, поскольку Никитин и Михайлов имели достаточно времени для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Приведенные выше показания Л.- В.Л. свидетельствуют о том, что умыслом Михайлова А.А. охватывались насильственные действия Никитина И.А., совершенные последним в отношении потерпевшей.

При назначении подсудимымнаказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных тяжких.

К отягчающим наказание подсудимого Михайлова А.А. обстоятельствам судом отнесен опасный рецидив преступлений с учетом не погашенных судимостей по приговорам судов от 1.08.03 года,15.04.08 года,31.09.2009 года, в том числе и за тяжкое преступление.

К отягчающим наказание подсудимого Никитина И.А. обстоятельствам судом так же отнесен опасный рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору от 7.12.00 года за тяжкое преступление.

Смягчающих вину Михайлова А.А. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину Никитина И.А. обстоятельствам отнесено наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с последнего места работы.

Подсудимые /Михайлов и Никитин/ имеют регистрацию и постоянное место для проживания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ранее оба неоднократно привлекались к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, имеют непогашенные судимости. Подсудимый Михайлов А.А. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 17.11.09 года официально нигде не работал.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых не возможно без их реальной изоляции их от общества, в связи с чем им не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы. Данное наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данное наказание им может быть назначено не на максимальный срок и без штрафа в доход государства\с учетом материального положения\.. Также суд не видит достаточных оснований для применения к каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Михайловым А.А. данное преступление совершено в период не отбытого наказания по приговору от 31.03.09 года, после условно-досрочного освобождения, общее наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено по правилам ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ \ с отменой условно-досрочного освобождения и по совокупности приговоров\.

Заявленный потерпевшим М.- А.Н. гражданский иск на сумму 30 000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежит удовлетворению, а данная сумма взысканию в его пользу солидарно с Михайлова А.А. и Никитина И.А.

Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы Михайлову А.А. и Никитину И.А.\каждому\ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 3 /ТРЕХ / лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы..

В порядке ст. ст.70 УК РФ, присоединив к наказанию по данному приговору частично\ в виде 9 месяцев лишения свободы\ не отбытую часть наказания по приговору от 31.03.09 года,всего назначив Михайлову А.А. наказание в виде 3\ТРЕХ\ лет 9\ДЕВЯТИ\ месяцев лишения свободы без штрафа,без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.11.10 года.Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 15.04.10 года по 22.11.10 года.Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять.

Никитина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ / лет 10 / ДЕСЯТИ / месяцев лишения свободы без штрафа,без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину И.А. в виде заключения под стражей не изменять..

Срок отбытия наказания исчислять с 22.11.10 года. Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное Никитиным И.А. под стражей с 15.04.10 года по 22.11.10 года.

Вещественные доказательства – гарантийный талон,наклейку, часть коробки- оставить Л.- В.Л. по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего М.- А.Н., взыскав в его пользус Михайлова А.А. и Никитина И.А. /солидарно/ 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор был обжалован осужденным Михайловым А.А., вступил в законную силу 10.02.2011 года.