ст. 161 ч.2 п.п. а,г УК РФ

П Р И Г О В О Р

(извлечение для сайта)

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург27 апреля 2010 года

Дело № 1-ХХ/10

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Огия И.О., Францева К.Г.,

потерпевшего Н-ва А.Ю.,

подсудимого Румянцева Л.Н.,

Защитника – адвоката Левичева Д.Ю. представившего удостоверение № 5181 и ордер № А 731463 от 01.12.2010 года,

при секретаре Степановой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 годаматериалы уголовного дела в отношении: Румянцева Л.Н., ранее судимого: 1) 18.04.2002 года по ст. 161 ч.2 п.п. а,г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от 30.06.2003 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы, срок к отбытию 3 года, 02.08.2006 года освобожденного условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 19 дней; 2) 26.06.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожденного 17.07.2009 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. а,г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Л.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: 30.08.2009 года около 05 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома «адрес 1», применив в отношении Н-ва А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 2-х ударов кулаком по голове и не менее 2-х ударов ногой в область тела последнего, причинив при этом ссадину спинки носа, не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваемое как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего открыто похитили имущество гр. Н-ва А.Ю.: сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 1300 рублей и денежные средства в размере 1300 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично Румянцев Л.Н., совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно предварительной договорённости и распределению ролей, 30.08.2009 года около 05 часов 00 минут, у дома «адрес 1», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. Н-ву А.Ю., нанеся ему не менее двух ударов кулаком в область лица, открыто похитил у последнего телефон «Алкатель», стоимостью 1300 рублей,

Подсудимый Румянцев Л.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал, что 30.08. 2009 года в сквере около магазина «***» он встретил потерпевшего Н-ва, который 27.08.2009 года у него похитил куртку и телефон, после выяснения отношений Н-в передал ему свой телефон в счет долга. Имущества у Н-ва он не похищал, в преступный сговор на совершение указанного преступления ни с кем не вступал. В сквере находилось много его знакомых, кто-то из них нанес Н-ву удары, но кто конкретно он сказать не может. Н-ва он знает плохо, фамилии его он не знал.

Виновность подсудимого Румянцева Л.Н.в совершении преступления в отношении Н-ва подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Н-ва от 30.08.2009 года о том, что 30.08.2009 года около 05 часов 00 минут на «улица 1» двое неизвестных мужчин, напали, избили и открыто похитили у него сотовый телефон «Алкатель» и денежные средства в размере 1300 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2009 года сотрудника милиции Б-н К.Э. о том, что 30.08.2009 года он совместно с другими сотрудниками милиции патрулировал территорию ХХ отдела милиции. Около 7 часов 40 минут на «адрес 2» к ним обратился Н-в А.Ю. с устным заявлением об открытом хищении совершенном в отношении него. Взяв заявителя на борт, ими личным сыском по горячим следам в 7 часов 45 минут был задержан, на «адрес 2» в сквере, по подозрению в совершении преступления, Румянцев Л.Н. Задержанный был доставлен в дежурную часть ХХ отдела милиции;

- протоколом личного досмотра Румянцева Л.Н. от 30.08.2009 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель», при этом Румянцев Л.Н. пояснил, что указанный телефон ему передал за долги Н-в А.Ю.;

- телефонограммой от 30.08.2009 года о том, что в травм.пункт поликлиники № YY обратился Н-в А.Ю. с ушибом мягких тканей лица, пояснив при этом, что 30.08.2009 года был избит у магазина «***», по адресу: «адрес 1»;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2009 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Алкатель».;

- распиской Н-ва А.Ю. о том, что он получил принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель»;

- заключением эксперта № ХХХХ от 19.10.2009 года о том, что у Н-ва А.Ю. установлена ссадина спинки носа. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждение, учитывая его характер, образовалось от действия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму трения или удара по касательной, не исключается возможность образования от воздействия руки. Наличие повреждения при осмотре в травмпункте 30.08.09г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадины не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении. Множественный характер повреждений лица объективными мед. данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

- показаниями потерпевшего Н-ва А.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что он 30.08.2009 г. около 05 часов утра находился напротив «адрес 1», ждал друга, спустя 20 минут к нему подошли двое молодых людей, одного из которых звали Л. Они с ним поздоровались, и Л. стал настойчиво требовать какой-то долг. Он (потерпевший) ответил, что ничего ему не должен, Л. совместно со вторым молодым человеком стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и туловищу, молодой человек наносил ему удары по туловищу. Во время ударов он упал на землю, закрывал лицо руками. Из кармана его куртки Л. достал его сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 1300 рублей, из другого кармана куртки неизвестный молодой человек забрал деньги в сумме 1300 рублей. После чего мужчины ушли. После чего он обратился к сотрудникам милиции и рассказал о происшедшем. После чего его посадили на борт патрульной машины, он указал на Л., второй молодой человек убежал. Всего ему было нанесено не менее двух ударов руками по лицу, и не менее двух ударов ногами в туловище;

- показаниями свидетеля Л-ко Г.Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он 30.08.2009 года около 08 часов 05 минут был приглашен в ХХ отдел милиции Адмиралтейского района по адресу: «адрес 3» в качестве понятого при личном досмотре Румянцева Л. Также был приглашен еще один понятой. Перед личным досмотром ему, второму понятому и Румянцеву Л. были разъяснены процедура личного досмотра, права и обязанности. После чего Румянцеву Л.Н. было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, на что Румянцев Л. пояснил, что таковых не имеет. После этого в ходе досмотра сотрудником милиции был обнаружен и изъят из правого кармана спортивной куртки сотовый телефон «Алкатель». Все указанные действия сотрудником милиции были зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля Б-ва В.И., о том, что он 30.08.2009 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Румянцева Л. В ходе досмотра сотрудником милиции был обнаружен и изъят из правого кармана спортивной куртки сотовый телефон «Алкатель», без сим-карты.;

- показаниями свидетеля О-ва О.В. в ходе судебного следствия, полностью подтвердившего показания в ходе предварительного следствия, о том, что он знаком с Румянцевым Л. с 2000 года. Виделся с ним редко. 30.08.2009 года с 00 часов он находился в парке расположенном на «проспект 1» около магазина «***». Он сидел на скамейке с девушкой, имени которой не помнит, так как познакомился с ней в парке в этот же день. Около 02 часов ночи в парке появился Л., с незнакомым ему мужчиной. Они сели на скамейку, стали общаться. Он к ним не подходил и с ними не общался. Через некоторое время Л. с мужчиной ушли из парка. Он просидел в парке ещё около 2 часов и направился домой. После этого вечера он с Л. не виделся.

- показаниями свидетеля Б-ева И.Д., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПКРФ с согласия сторон, о том, что он работает в ОБППСМ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 30.08.2009 года в 07 часов 30 минут он заступил на службу на ПА-305 совместно с Б-н К., П-ым Ю. и Т-ым Ю. Около 07 часов 40 минут на «адрес 2» к ним обратился Н-в А.Ю., который сказал, что на него напали двое неизвестных мужчин нанесли ему несколько ударов по лицу и похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель» и денежные средства. Взяв Н-ва А.Ю. на борт патрульной автомашины ими личным сыском по «горячим следам» в 07 часов 45 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан в сквере «адрес 2», гражданин, оказавшийся впоследствии Румянцевым Л.Н., задержанный был доставлен в ХХ о/м Адмиралтейского района.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными, а вину Румянцева Л.Н. в совершении указанного преступления 30.08.2009 года установленной и доказанной.

Вина Румянцева Л.Н. в совершении грабежа, совершенного в отношении Н-ва установлена: показаниями потерпевшего Н-ва А.Ю. в ходе предварительного расследования, свидетелей Л-ко Г.Ф., Б-ва В.И., О-ва О.В., Б-ева И.Д., протоколом устного заявления о преступлении, рапортом о совершенном преступлении, телефонограммой, протоколом личного досмотра Румянцева Л.Н., протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд доверяет показаниям свидетелей Л-ко Г.Ф., Б-ва В.И., О-ва О.В., Б-ева И.Д., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколом устного заявления, протоколом личного досмотра, телефонограммой, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, а сторонами не названо.

Показания потерпевшего Н-ва А.Ю. в ходе предварительного расследования признаются судом достоверными как последовательные и согласующиеся с материалами дела. Потерпевший последовательно детально и подробно рассказал о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, похищенном у него имуществе. Показания потерпевшего Н-ва А.Ю., Б-ева И.Д., Л-ко Г.Ф., Б-ва В.И. последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными суду – протоколом личного досмотра Румянцева Л.Н., протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы. В показаниях Н-ва А.Ю. содержится информация, которая могла быть известна только лицу, в отношении которого было совершено преступление.

В судебном заседании потерпевший Н-в А.Ю. не подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия, и показал о происшедших событиях, что в указанное время он действительно в парке около магазина «***» случайно встретился с Румянцевым Л.Н., с которым они подрались, из-за чего он не помнит, поскольку он был пьян, рядом с ними была целая компания, при этом мобильный телефон и деньги у него никто не похищал, потом он пошел домой, его задержали сотрудники милиции, потом задержали Румянцева, сотрудник уголовного розыска ХХ отдела милиции заставил его написать заявление на Румянцева, пригрозив при этом, что в случае отказа Румянцев напишет на него заявление о краже куртки. У него(потерпевшего) были плохие отношения с ХХ отделом милиции. Но у Румянцева действительно изъяли его телефон. Показания следователю он давал в пьяном виде, поэтому не помнит их.

Показания потерпевшего Н-ва А.Ю. в судебном заседании суд оценивает критически как недостоверные, данные с целью помочь Румянцеву Л.И. избежать уголовной ответственности за совершенное, так как потерпевший Н-в А.Ю. ранее неоднократнопривлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Указанные показания потерпевшего Н-ва А.Ю. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, нелогичны по описанию событий 30.08.2009 года. Суд признает достоверными показания потерпевшего Н-ва А.Ю., данные в период предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Б-ева И.Д., о том, что потерпевший обратился к ним с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, указал им при патрулировании местности на Румянцева Л.Н., как на лицо, совершившее преступление, и исследованными судом доказательствами, такими как рапорт об обнаружении признаков преступления, телефонограммой из травмпункта, заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд признает показания потерпевшего Н-ва А.Ю. в период предварительного следствия допустимым доказательством как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ему разъяснялись требования ст. 42 УПК РФ.

В ходе проведенного судебного следствия судом не установлено фактов применения к потерпевшему Н-ву А.Ю. незаконных методов ведения следствия, также нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования. В судебном заседании свидетель О-ян Р.А. показал, что в указанное время он находился на дежурстве в ХХ отделе милиции Адмиралтейского УВД. Были доставлены потерпевший Н-в А.Ю. и подсудимый Румянцев Л.Н. Потерпевший изъявил добровольное желание написать заявление по факту хищения у него мобильного телефона и денег. Потерпевшему были разъяснены ст. 306 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший был побит, у него были ссадины на лице. О происшедшем потерпевший рассказал сам. Ранее его он не знал, не задерживал. Потом у Румянцева Л.Н. был изъят телефон, принадлежащий потерпевшему. Никаких угроз в отношении потерпевшего не высказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е-ва М.С. показала, что в ходе предварительного следствия незаконных методов ведения следствия в отношении потерпевшего Н-ва А.Ю. не допускалось, следственные действия выполнялись в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевший Н-в А.Ю. давал добровольно в произвольной форме, отвечал также на поставленные вопросы, находился он в адекватном состоянии, понимал все, что происходит, допрашивала она потерпевшего не сразу после происшедших событий, а лишь вечером, то есть спустя 15 часов.

Не усматривает суд противоречий в сведениях, содержащихся в протоколе принятия устного заявления Н-ва А.Ю., в котором он указывает на неизвестных лиц, совершивших в отношении него преступление, и в его показаниях в ходе предварительного следствия, где он указывает, что преступление в отношении него совершил неизвестный молодой человек и Л., других данных, которого ему неизвестно.

Также судом установлено, что местом совершения указанного преступления подсудимым Румянцевым Л.И. является территория у «адрес 1». Как следует из представленной суду схемы-карты, «улица 1» и «проспект 1». пересекаются у указанного дома. Поэтому суд не усматривает противоречий при указании данных адресов в представленных доказательствах по делу.

Оценивая показания подсудимого Румянцева Л.Н.в ходе судебного разбирательства, суд относится к ним критически, как данным с целью избежать ответственности за содеянное, они противоречат совокупности собранных доказательств и фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом. Они опровергаются показаниями свидетелей О-ва О.В., Б-ева И.Д., Б-ва В.И., Л-ко Г.Ф., потерпевшего Н-ва А.Ю. в ходе предварительного следствия. Кроме того, потерпевший Н-в А.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и суде категорично заявил об отсутствии у него долговых обязательств перед подсудимым Румянцевым. Объективных доказательств по данному поводу суду не представлено.

Суд квалифицирует действия Румянцева Л.Н., по ст. 161 ч.2 п.п. а, г УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый Румянцев Л.Н. и неустановленное лицо, действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер их действий как в части применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, так и в хищении чужого имущества. Учитывая характер преступных действий, суд считает, что Румянцев Л.Н. и неустановленное лицо достигли соглашения между собой на совершение грабежа до начала осуществления преступных действий. Действуя совместно и согласованно в отношении потерпевшего, в целях достижения единого преступного результата, выполнили действия, образующие объективную сторону данного преступления.

Судом установлено, что к потерпевшему Н-ву А.Ю. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку ему наносились неоднократные удары, в результате чего Н-ву А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, что подтверждается, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Н-ва А.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Румянцев Л.И. совершилтяжкое умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, тяжкое преступление, данные судимости в установленном законном порядке не погашены, не сняты. Суд усматривает в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 п.б УК РФ опасный рецидив преступлений, что признает отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. При определении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Румянцева Л. Н. - виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а, г УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Румянцеву Л.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Румянцеву Л.Н. исчислять с 27 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Румянцеву Л.Н. содержание под стражей с 30.08.2009 года по 26 апреля 2010 года, включительно.

Вещественное доказательство: оставить потерпевшему Н-ву А.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться при этом помощью защитника.

Судья:

Не обжаловался в Санкт-Петербургский Городской суд.

Приговор вступил в законную силу 18.05.2010 года.