ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ



П Р И Г О В О Р

(извлечение для сайта)

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург23 апреля 2010 года

№1-ХХХ/10

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Байбакова Е.М.,

подсудимого Калачкова В.А.,

защитника - адвоката Дрововозова А.В., представившего удостоверение № 5398 и ордер № 750900 от 16.04.2010 г.,

при секретаре Прокопенко Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании 23 апреля 2010 года в Санкт-Петербурге в отношении: Калачкова В.А., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калачков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 10.04.2009 года до 20.04.2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в комнате квартиры «адрес 1», тайно похитил телевизор «Akai 14 СТО1» стоимостью 3960 рублей, принадлежащей П-ву В.Б., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20.01.2010 года в период с 06 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства в коммунальной квартире «адрес 1», тайно похитил из кладовой комнаты велосипед стоимостью 12000 рублей, две колонки «LG» от видеомагнитофона стоимостью 4000 рублей принадлежащие П-ву В.Б., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Калачков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в настоящем судебном заседании и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство Калачкова В.А., потерпевший П-в В.Б. не возражал против заявленного ходатайства, изложив свое мнение в письменной форме. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Калачкова В.А., и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 10.04.- 20.04.2009 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 20.01.2010 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Калачкова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (10.04-20.04.2009 г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (20.01.2010 г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Калачков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, намерен вести правильный образ жизни, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Совершил два преступления средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Калачкова В.А. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении наказания суд применяет требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калачкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (10.04.-20.04.2009 г.) ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 20.01.2010 года)( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 10.04.-20.04.2009 г.) ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) в виде

лишения свободы сроком на ОДИН год;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 20.01.2010 г.) ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года)

в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Калачкову В.А назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Калачкову В.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться при этом помощью защитника.

Судья:

Приговор не обжаловался в Санкт-Петербургский городской суд.

Приговор вступил в законную силу 04.05.2010 г.