Дело № 1-120/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург24 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.,
подсудимого Мунтяну Г.,
защитника подсудимого: адвоката Левичева Д.Ю., представившего удостоверение № 5181 и ордер № 893204 от 24.03.2011 г.,
при секретаре Чуприной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2011 г. уголовное дело в отношении:
Мунтяну Г., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 165 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мунтяну Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с 23 часов 00 минут 03.12.2010 года до 10 часов 00 минут 04.12.2010 года, целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, с тумбы в коридоре, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S3600i» IMEI №, стоимостью 3590 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора МТС с серийным номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. С.А.В., чем причинил своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же - Мунтяну Г. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно:
в период с 16 часов 27 минут до 18 часов 19 минут 04.12.2010 года, двигаясь от <адрес>, используя имеющийся у него сотовый телефон «Samsung S3600i» IMEI №, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, принадлежащий гр. С.А.В., похищенный им в период с 23 часов 00 минут 03.12.2010 года до 10 часов 00 минут 04.12.2010 года из <адрес>, совершив обман гр. С.А.В., заверяя ее об отсутствии у него данного телефона, совершил причинение ущерба С.А.В., при отсутствии признаков хищения, а именно: используя сим-карту № +№ оператора МТС, зарегистрированную на имя С.А.В. и ранее находившуюся в принадлежащем ей похищенном телефоне, произвел телефонные звонки в Республику Молдова:
- в 16 часов 27 минут телефонный звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 28 секунд, стоимостью 24 рубля 57 копеек;
- в 17 часов 29 минут телефонный звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 28 секунд, стоимостью 24 рубля 57 копеек;
- в 17 часов 30 минут телефонный звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 01 минута 03 секунды, стоимостью 49 рублей 15 копеек;
- в 17 часов 32 минуты телефонный звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 45 минут 14 секунд, стоимостью 1130 рублей 50 копеек.
А также использовал платный интернет в 16 часов 32 минуты стоимостью 00 рублей 99 копеек. Похитив таким образом, с лицевого счета С.А.В. денежные средства в сумме 1229 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18% = 1451 рубль 16 копеек, причинив потерпевшей С.А.В. ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Мунтяну Г. по совокупности совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 165 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мунтяну Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении обоих преступлений Мунтяну Г. признал полностью, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мунтяну Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса, в том числе защитника подсудимого, потерпевшей С.А.В. и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Мунтяну Г. по обоим преступлениям стороны по делу также не оспаривают. Мунтяну Г. совершил преступления, наказание за которые, каждое в отдельности, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мунтяну Г. по преступлению от 03.12.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Фед.закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку Мунтяну Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от 04.12.2010 г. по ст. 165 ч. 1 УК РФ, поскольку Мунтяну Г. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
При назначении наказания за оба совершенных преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мунтяну Г. преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того влияние назначенного наказания на исправление Мунтяну Г. и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Мунтяну Г. совершил два преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к преступлению средней тяжести, второе – небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого Мунтяну Г. в содеянном и полное признание им вины в совершении преступлений, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги. Кроме того, подсудимый Мунтяну Г. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, критически относится к своим действиям, являясь гражданином другого государства, а именно гражданином Республики Молдова, Мунтяну Г. на территории РФ в г. Санкт-Петербурге имеет регистрацию по месту пребывания, разрешение на работу, постоянное (преимущественное) место жительства, он официально трудоустроен и работает, а, следовательно, имеет, хотя и небольшой, но постоянный и законный источник дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мунтяну Г., судом не усматривается, однако вред, причиненный в рамках данного уголовного дела подсудимым потерпевшей в полном объеме не возмещен, при этом потерпевшей возвращено похищенное подсудимым имущество в виде телефона и сим-карты к нему и гражданский иск потерпевшей не заявлен. При таких обстоятельствах, суд считает, что Мунтяну Г. должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, при этом исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мунтяну Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Фед.закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 165 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Фед.закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст. 165 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Мунтяну Г. наказаний окончательно назначить Мунтяну Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мунтяну Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мунтяну Г. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить1 (один) раз в месяц регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Мунтяну Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде сотового телефона «Samsung S3600i» IMEI №, и сим-карты оператора МТС с серийным номером №, переданные потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей, освободив потерпевшую от их хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: