Дело № 1-137/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Орловой Н.В.,
подсудимого Фролова Д.А.,
защитника Антонюка С.Р., представившего удостоверение № 2872 и ордер №904427 от 14.04.2011 года,
при секретаре Белоусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова Д.А., судимого: 12.11.2010 года название городским судом Республики Коми по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролову Д.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Фролов Д.А.), имея умысел на хищение денег у своей знакомой Р-вой Ю.А. путем злоупотребления доверием, представляясь риэлтором агентства недвижимости ООО «название», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а в действительности, согласно контракту о взаимном сотрудничестве со стажером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фроловым Д.А. и ООО «название», состоя в должности стажера указанной фирмы, не имея полномочий самостоятельно проводить переговоры с клиентами и принимать от них денежные средства, предоставил Р-вой Ю.А. для осмотра не менее трех продаваемых квартир в г. Санкт-Петербурге, расположенных по разным адресам, найденных им в свободном доступе через сеть «Интернет», после чего, 06 мая 2009 года около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Санкт-Петербурга, под предлогом приобретения для Р-вой Ю.А. квартиры в г. Санкт-Петербурге, получил от последней в счет предоплаты в качестве залога для продавца, денежные средства в сумме 140 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, а так же с целью отсрочить момент обращения Р-вой Ю.А. в правоохранительные органы, сообщил ей, что данные денежные средства находятся в ООО «название» и предоставил Р-вой Ю.А. фиктивный договор на оказание услуг №, якобы заключенный от имени агентства недвижимости «название», однако, принятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Р-вой Ю.А. значительный материальный ущерб,
т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены расписка потерпевшей Р-вой Ю.А., согласно которой Фролов Д.А. полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, а также нотариально заверенное ходатайство потерпевшей Р-вой Ю.А. о прекращении настоящего уголовного дела, так как подсудимый принес ей извинения за содеянное, загладил причиненный ущерб, и они примирились с Фроловым Д.В. Уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания потерпевшая Р-ва Ю.А. в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного расследования к материалам настоящего уголовного дела приобщено заявление потерпевшей с просьбой, обращенной к председателю Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, о рассмотрении дела по обвинению Фролова Д.А. в ее отсутствие, в особом порядке .
Подсудимый Фролов Д.А. пояснил, что до судебного заседания созванивался с потерпевшей Р-вой Ю.А., которая постоянно проживает в <адрес>, сообщал о предстоящем рассмотрении судом настоящего уголовного дела. Ущерб, причиненный преступлением, он возмещал как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его предварительного расследования. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме, о чем Р-ва Ю.А. составила соответствующую расписку, которую передала ему и он предоставляет эту расписку суду. Ходатайство о прекращении уголовного дела и расписку о возмещении причиненного ущерба ему передала потерпевшая Р-ва Ю.А. поездом, следующим в г. Санкт-Петербург из <адрес>, указанные документы он получил 16.04.2011 года. Заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшей, подтвердил факт принесения потерпевшей своих извинений, а также то, что он (Фролов Д.А.) полностью возместил Р-вой Ю.А. материальный ущерб, причиненный преступлением.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей Р-вой Ю.А. основанию, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил будучи ранее не судимым, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приобщенных к материалам уголовного дела расписки и ходатайства потерпевшей Р-вой Ю.А., поскольку материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что Фролов Д.А. по состоянию на 15.01.2011 года добровольно возместил потерпевшей 110000 рублей из 140000 рублей причиненного ущерба, ходатайство потерпевшей заверено нотариусом <адрес> З-ной Е.Ю., личность подписавшего документ установлена. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 1-137/11 в отношении Фролова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Фролова Д.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: контракт о взаимном сотрудничестве со стажером № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, анкету Фролова Д.А., приказ об увольнении Фролова из ООО «название», договор об оказании риэлтерских услуг №, расписку Фролова Д.А. о получении денежных средств от 08.07.2009 года, хранящиеся при уголовном деле , по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г. Эйжвертина