ПРИГОВОР

гор. Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Афанасьева В.В.,

подсудимого Чугунова Д.Н.,

защитника Медведева В.В., представившего удостоверение № 4860 и ордер № 887013,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чугунова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.12.2003 года <данные изъяты> судом гор. Санкт–Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б», 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 01.02.2007 года по отбытии срока наказания;

20.03.2008 года <данные изъяты> судом гор. Санкт–Петербурга по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 02.04.2010 года по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Чугунов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

28.06.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, совместно и по предварительному сговору с Феоктистовым Е.Е., осужденным за совершение указанного преступления приговором <данные изъяты> суда города Санкт-Петербурга от 03.12.2010 года, с целью хищения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитили с прилавка свободной выкладки товара ветчину «Черкизовская. Империя вкуса» закупочной стоимостью 124 рубля 55 копеек, ветчину «Черкизовская. Праздничная» закупочной стоимо­стью 73 рубля 99 копеек, вино «Don Justo» закупочной стоимостью 59 рублей 07 копеек, батон «365 дней. Нарезной в/с» закупочной стоимостью 11 рублей 33 копейки, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового комплекса, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 268 рублей 94 копейки.

При этом лично он (Чугунов Д.Н.), согласно преступному сговору и распределению ро­лей совместно с Феоктистовым Е.Е., 28.06.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после того, как его соучастник похитил с прилавка свободной вы­кладки товара ветчину «Черкизовская. Империя вкуса» закупочной стоимостью 124 рубля 55 копеек, ветчину «Черкизовская. Праздничная» закупочной стоимостью 73 рубля 99 копеек, ви­но «Don Justo» закупочной стоимостью 59 рублей 07 копеек, батон «365 дней. Нарезной в/с» закупочной стоимостью 11 рублей 33 копейки, он (Чугунов Д.Н.) предложил переложить ука­занные предметы в рюкзак, который находился за спиной у Феоктистова Е.Е., и, получив согласие, стал перекладывать данные предметы в рюкзак, при этом его соучастник (Феоктистов Е.Е.) прикры­вал своими действиями Чугунова Д.Н., после чего совместно с последним и с похищенным про­шел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако был задержан сотрудниками охраны тор­гового комплекса.

Подсудимый Чугунов Д.Н. виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления не признал. Пояснил в судебном заседании, что 28.06.2010 года он приехал в Санкт-Петербург на Балтийский вокзал и решил зайти в ТК «<данные изъяты>». Прогуливаясь по торговому залу ТК «<данные изъяты>», случай­но встретил Феоктистова Е.Е., у которого за спиной висел рюкзак. Феоктистов Е.Е. попросил его положить ему в рюкзак две упаковки ветчины, нарезной батон и коробку вина, которые уже лежали в тележке. Он сложил вышеуказанные товары в рюкзак Феоктистову Е.Е., и они разошлись в разные стороны. Из магазина выходили по отдельности. Он пошел в сторону метро, но его задержали сотрудники охраны ООО «<данные изъяты>» и повели в комнату для осмотра, где уже находился Феоктистов Е.Е.. Вину не признает, так как не знал, что совершает хищение.

Виновность подсудимого Чугунова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С - Н.Н. о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта и представляет интересы ООО «<данные изъяты>». 28.06.2010 г. в её офис поступила информация, что были задержаны Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е. за попытку похитить из ТК «<данные изъяты>» товар - ветчину «Черкизовская. Империя вкуса» закупочной стоимостью 124 рубля 55 копеек, ветчину «Черкизовская. Праздничная» закупочной стоимостью 73 рубля 99 копеек, ви­но «Don Justo» закупочной стоимостью 59 рублей 07 копеек, батон «365 дней. Нарезной в/с» закупочной стоимостью 11 рублей 33 копейки. Похищенное было возвращено.

- показаниями свидетеля Феоктистова Е.Е., пояснившего в суде, что 28.06.2010 года он находился возле Балтийского вокзала, где пил пиво и коньяк, после чего около 14 часов 30 минут рядом с подземным переходом встретился с Чугуновым Д.Н.. Они пошли в ТК «<данные изъяты>». Когда они шли к ТК «<данные изъяты>» он попросил Чугунова Д.Н. помочь ему вынести продукты. Денежные средства у них были, но их было мало. Расплатиться за товар им бы не хватило. Они с Чугуновым Д.Н. хотели взять товар без оплаты. В ТК «<данные изъяты>» они заходили по отдельности, чтобы не примелькаться. Кто предложил совершить кражу, он точно не помнит, возможно, что и он. Перед тем, как зайти в ТК «<данные изъяты>» Чугунов Д.Н. передал ему свой рюкзак темно-синего цвета, чтобы вынести в нем товар. Он загрузил тележку продуктами и подъехал с тележкой к Чугунову Д.Н., попросил его переложить товар в рюкзак, которой висел у него на спине. Чугунов Д.Н. сложил товар - две упаковки ветчины, вино и батон ему в рюкзак. Когда он прошел с неоплаченным товаром через расчетно-кассовый узел, его задержали. Чугунов Д.Н. также был задержан. Сотрудники охраны его и Чугунова Д.Н. завели в кабинет службы безопасности, попросили выложить содержимое рюкзака на стол, после чего вызвали милицию.

- показаниями свидетеля И - Е.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 98-111) и в судебном заседании о том, что она является контролером видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>. 28.06.2010 года около 16 часов 38 минут она через средства видеонаблюдения обратила внимание на двух подозрительных граждан. Один из них, Феоктистов Е.Е., встал лицом к камере и держался за тележку. Второй - Чугунов Д.Н., стал складывать товары из тележки в рюкзак Феоктистову Е.Е.. Как только она заметила, что Чугунов Д.Н. перекладывает в рюкзак Феоктистова Е.Е. товар, она сразу сообщила об этом старшему охраны Т - Г.А.. Данные граждане были задержаны после прохода через РКУ без производства оплаты.

- показаниями свидетеля Т - Г.А. на предварительном следствии (том 1 л.д. 72-75) и в судебном заседании, о том, что он является старшим смены охраны ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 16 часов 30 минут от сотруд­ника видеонаблюдения И - Е.В., он узнал, что двое лиц прячут товар в рюкзак. Получив данное сообщение, он принял решение о задержании данных лиц за пределами рас­четно-кассового узла. Около 16 часов 40 минут, после того, как Феоктистов Е.Е. и Чугунов Д.Н. прошли через РКУ, они были задержаны и доставлены в служебное помещение. У Феоктистова Е.Е. в рюкзаке были обнаружены: ветчина «Черкизовская Империя вкуса», ветчи­на «Черкизовская Праздничная», вино «Don Justo», батон «365 дней. Нарезной в/с». Данные товары были выданы добровольно. Был составлен акт, написано заявление и вызван наряд милиции.

- показаниями свидетеля Н - Н.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 83-86) и в судебном заседании о том, что она являет­ся администратором ТК ООО «<данные изъяты>». 28.06.2010 года около 16 часов 40 минут Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е., дейст­вуя совместно попытались похитить из ТК ООО «<данные изъяты>» товары: ветчину, вино и батон, однако были задержаны сотрудниками охраны ТК «<данные изъяты>». С - А.Н. принял на ответственное хранение товары, которые пыта­лись похитить Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е., а так как С - А.Н. увольнялся, он передал данные товары на хранение ей.

- актом добровольной выдачи товара от 28.06.2010 года, согласно которому неизвестным в служебном помещении ТК «<данные изъяты>» выдан следующий товар: ветчина «Черкизовская Империя вкуса», ветчина «Черкизовская Праздничная», вино «Don Justo», батон «365 дней. Нарезной в/с» (том 1 л.д. 12);

- справкой о закупочной стоимости товара без НДС (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28.06.2010 года в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. СПб <адрес>, был изъят CD диск с записью камеры наблюдения ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2010 года, при производстве которого был осмотрен CD диск с записью камеры наблюдения ООО «<данные изъяты>». При просмотре записи установлено, что на ней отображен винно-водочный отдел, сверху имеется надпись 28 июня 2010 года и время с 16:38 по 16:41. Отображенные на записи Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е. стоят у полок винно-водочного отдела ООО «<данные изъяты>», при этом Феоктистов Е.Е. стоит к камере лицом и держит тележку. Затем Феоктистов Е.Е. передает Чугунову Д.Н. продукты, лежащие в тележке, а Чугунов Д.Н. складывает их в рюкзак, надетый за спиной у Феоктистова Е.Е.. Затем Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е. удаляются из поля действия камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 102-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-диска, на котором имеется файл формата «avi» с записью камеры видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: СПб, <адрес>, от 28 июня 2010 года и время с 16:38 по 16:41 (л.д. 104);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 28.06.2010 г., произведенной в торговом комплексе «<данные изъяты>», из которой следует, что в зоне свободной выкладки товара отдела спиртных напитков в 16 часов 38 минут 11 сек. в кадре появляются подсудимый Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е.. Феоктистов Е.Е. везет тележку. В 16 часов 38 минут 18 секунд Чугунов Д.Н. заходит за спину Феоктистова Е.Е. и открывает рюкзак, висящий на спине Феоктистова Е.Е.. В 16 часов 38 минут 30 секунд Феоктистов Е.Е., оглядываясь, берет товар из тележки и передает его за свою спину Чугунову Д.Н., который складывает товар в рюкзак. В 16 часов 40 минут 05 секунд Чугунов Д.Н. закончил закладку товара в рюкзак Феоктистова Е.Е.. В 16 часов 40 минут 07 секунд Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е. разворачивают тележку. В 16 часов 40 минут 18 секунд они останавливаются у стеллажей и беседуют. В 16 часов 41 минуту 19 секунд Феоктистов Е.Е. пьет из бутылки. В 16 часов 41 минуту 32 секунды Феоктистов Е.Е. продолжает пить из бутылки, после чего ставит бутылку на стеллаж свободной выкладки товара. В 16 часов 41 минуту 36 секунд видеозапись приближает и увеличивает изображение Чугунова Д.Н. и Феоктистова Е.Е.. В 16 часов 41 минуту 45 секунд Чугунов Д.Н. и Феоктистов Е.Е. выходят за пределы камеры видеонаблюдения.

- протоколом выемки у свидетеля Н - Н.В. от 26.07.2010 года товара: ветчины «Черкизовская Империя вкуса», ветчины «Черкизовская Праздничная», вины «Don Justo», батона «365 дней. Нарезной в/с» (том 1 л.д.88-90), протоколом осмотра этих предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.91-94).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.

Виновность подсудимого Чугунова Д.Н. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами –показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, актом добровольной выдачи, осмотром видеозаписи CD-диска, вещественными доказательствами. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого, суд не находит.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу свидетелей И - Е.В., Т - Г.А. и Феоктистова Е.Е. суд не находит. Повода сомневаться в достоверности их утверждений о том, что 28.06.2010 года Чугунов Д.Н., совместно и по предварительному сговору с Феоктистовым Е.Е., с целью хищения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил перечисленное в приговоре имущество, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не находит.

Доводы стороны защиты о том, что Чугунов Д.Н. не имел договоренности с Феоктистовым Е.Е. на совершение кражи указанного в приговоре товара из ТК «<данные изъяты>», а также о том, что подсудимый не знал о том, что Феоктистов Е.Е. собирается похитить товар, суд находит не состоятельными

Феоктистов Е.Е. по обстоятельствам дела дал последовательные показания, полностью изобличающие Чугунова Д.Н. в инкриминированном преступлении, совершенном группой лиц и по предварительному сговору, указал на детали договоренности, достигнутые между ним и Чугуновым Д.Н. до момента входа в ТК «<данные изъяты>». Действия Чугунова Д.Н. и Феоктистова Е.Е., направленные на хищение имущества ТК «<данные изъяты>», носили совместный и согласованный характер. Они оба, складывая товар сначала в тележку, а затем в рюкзак, непосредственно участвовали в совершении хищения чужого имущества, их преступные роли, как видно из материалов дела, были распределены заранее. Повода не доверять показаниям свидетеля И - Е.В., наблюдавшей через систему видеонаблюдения за действиями Чугунова Д.Н. и Феоктистова Е.Е., совместно совершавших хищение, не имеется. Показания данного свидетеля объективно подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью камер наблюдения ТК «<данные изъяты>».

Суд находит, что утверждения Чугунова Д.Н. об его непричастности к совершенному преступлению вызваны желанием избежать ответственности за содеянное и достоверными не являются.

На предварительном следствии, признавая себя виновным в хищении указанного в приговоре имущества группой лиц и по предварительном сговору с Феоктистовым Е.Е., Чугунов Д.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывал, что в связи с тем, что у Феоктистова Е.Е. не было денег, чтобы расплатиться за товар, по договоренности с последним, он предложил засунуть тому в рюкзак ветчину, батон и вино. Когда Феоктистов Е.Е. стоял к нему спиной он положил ему в рюкзак указанное имущество. Он должен был ждать Феоктистова Е.Е. в метро «Балтийская». В соде­янном, раскаивается (том 1 л.д. 64-66, 169-171).

Показания Чугунова Д.Н.., данные им в процессе предварительного следствия суд признает достоверными, т.к. они объективно подтверждены иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания Чугунов Д.Н. давал в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия со стороны правоохранительных органов. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи СУ при УВД по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга Г - А.А. и Г - Г.Г., допрашивавшие Чугунова Д.Н. на предварительном следствии, указали, что показания по делу последний давал добровольно, в присутствии защитника, с протоколами допросов ознакомился внимательно. Замечаний не имел. Утверждения Чугунова Д.Н. о том, что следователи неверно записали его показания, опровергаются материалами дела. Чугунов Д.Н. признавал вину и давал подробные пояснения по обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления как до, так и после заключения его под стражу. Признательные показания, данные Чугуновым Д.Н. в ходе предварительного следствия, подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 25.11.2010 го­да: Чугунов Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки легкой умственной отсталости, син­дрома зависимости от алкоголя II ст. На это указывают данные анамнеза, материалов меди­цинской документации и уголовного дела, из которых, следует, что у испытуемого имелись пренатальные вредности, в раннем возрасте отмечалась задержка развития, обучался по вспо­могательной программе. В связи с поведенческими нарушениями госпитализировался в пси­хиатрический стационар с вышеуказанным диагнозом: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, сформирован синдром зависимости от алкоголя II ст., что подтверждалось при неоднократном освидетельствовании СПЭ, признавался вменяемым. При на­стоящем обследовании у испытуемого выявлены легкое интеллектуальное снижение, ослаб­ление памяти, легковесность, поверхностность суждений, конкретность мышления при сохранности критических и прогностических способностей. Чугунов Д.Н. по своему психиче­скому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (том 1 л.д. 212-214).

В совокупности с другими исследованными доказательствами суд заключение экспертов находит обоснованным, а Чугунова Д.Н. - вменяемым.

В судебных прениях государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ частично отказался от обвинения и исключил из обвинения Чугунова Д.Н. указание на совершение подсудимым тайного хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества – стирального порошка «Tide Альпийская свежесть» закупочной стоимостью 23 рубля 25 копеек и кофе растворимого «Сапе Noire Instinct» закупочной стоимостью 328 рублей 33 копейки, в связи с тем, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому в этой части обвинение. Государственный обвинитель снизил общую сумму материального ущерба, на причинение которого был направлен умысел Чугунова Д.Н., с учетом имеющихся доказательств до 268 рублей 94 копеек. Исследованными судом доказательствами не опровергнута версия Чугунова Д.Н. о том, что стиральный порошок и кофе он приобрел в другом магазине и перед входом в торговый зал ООО «<данные изъяты>» сдавал эти предметы в камеру хранения. При таких обстоятельствах из обвинения Чугунова Д.Н. суд исключает указание на тайное хищение указанного выше имущества, признавая обвинение в этой части необоснованным.

Поскольку вышеуказанное изменение обвинения не влечет изменения квалификации содеянного, действия Чугунова Д.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Чугунов Д.Н. с 12.07.2010 года имеет регистрацию на территории Санкт–Петербурга (том 1 л.д. 172-173), он не имеет легального источника доходов. В ходе предварительного следствия подсудимый скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем, объявлялся в розыск. Данных, характеризующих личность Чугунова Д.Н. с положительной стороны, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что Чугунов Д.Н. страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли левого легкого в фазе распада (том 2 л.д. 62) и признает состояние здоровья подсудимого обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чугунова Д.Н., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чугуновым Д.Н. преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в силу наличия у подсудимого стойких асоциальных установок, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чугунова Д.Н. без реальной изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Чугунову Д.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чугунова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чугунову Д.Н. исчислять с 24 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Чугунову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 30 октября 2010 года по 23 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Чугунова Д.Н. – заключение под стражу – отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – ветчину «Черкизовская Империя вкуса», ветчину «Черкизовская Праздничная», вино «Don Justo», батон «365 дней. Нарезной в/с» – возвратить ТК «<данные изъяты>», стиральный порошок «Tide Альпийская свежесть», кофе растворимый «Сапе Noire Instinct» - возвратить законному владельцу, CD-диск с файлом формата «avi» с записью камеры видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чугуновым Д.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.