ПРИГОВОР г. Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Орловой Н.В., подсудимого Шаренского Г.М., защитника Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение № 5541 и ордер № 887077, потерпевшей Г - Г.С., представителя потерпевшей Г - С.В. - П - А.Г., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г - Г.С. – Г - Т.Ю., при секретаре Клубове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаренского Г.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.05.2001 года <данные изъяты> судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.4 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч.5, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.01.2005 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда г. Липецка от 13.01.2005 года, не отбытый срок 6 месяцев 15 дней, 2) 15.07.2008 года <данные изъяты> судом гор. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 79 УК РФ, не отбытый срок 1 год 28 дней, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 05.11.2010 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в коридоре коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке куртки Г - Г.С., принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг GT-C 5212» (ДУОС) в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6.390 рублей с картой памяти ёмкостью 1 гигабайт стоимостью 300 рублей, с установленными в нёй СИМ картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, реализовав его О - Т.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6.690 рублей. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 27.12.2010 года в период с 08 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, находясь в коридоре коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил висевшую на вешалке куртку женскую чёрного цвета из кожзаменителя стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Г - Г.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 06.01.2011 года около 19 часов, находясь в комнате коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумочки, стоявшей на кровати, принадлежащие своей матери – Ш - М.Ю. денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 21.01.2011 года в период с 10 до 18 часов, находясь в комнате коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из тумбочки DVD плеер «Самсунг Р 355» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления к нему, который входит в комплект с плеером, общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащие своей матери – Ш - М.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, через Г-И.В. реализовав его в ломбард «<данные изъяты>» в <адрес> за 500 рублей. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 06.02.2011 года в период с 17 до 19 часов, находясь в <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из куртки, висевшей в шкафу в комнате, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Г - С.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 14.02.2011 года, около 09 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с кровати в комнате, принадлежащий своей матери – Ш - М.Ю. мобильный телефон «Нокиа 6100» стоимостью 4800 рублей с установленной в нём СИМ картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Шаренский Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 26.02.2011 года в период с 09 часов 30 минут до 18 часов, находясь в комнате коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из тумбочки DVD плеер «VR» в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления к нему, документами, 2 микрофонами и коробкой, которые входят в комплект с плеером, общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащий своей матери – Ш - М.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, реализовав Е - В.С. в <адрес> за 500 рублей. Подсудимый Шаренский Г.М. виновным себя в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью. Пояснил, что 05.11.2010 года в коридоре <адрес> в Санкт-Петербурге, где он зарегистрирован, из кармана куртки он тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий соседке Г - Г.С.. Похищенный телефон продал. 27.12.2010 года из коридора той же квартиры он похитил куртку, которую продал у станции метро «Нарвская». 06.01.2011 года в той же квартире в комнате своей матери он из кошелька похитил деньги в сумме 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 21.01.2011 года из комнаты той же квартиры тайно похитил принадлежащий его матери DVD плеер марки «Самсунг» Р-355. Похищенный плеер через своего знакомого Г-И.В. он сдал в ломбард на <адрес>, выручив 500 рублей. 06.02.2011 года, будучи в гостях у соседки по дому Г - С.В. в <адрес> из её куртки, находившейся в шкафу, из кошелька похитил деньги в сумме 2000 рублей, которые потратил на личные нужды 14.02.2011 года из комнаты своей матери он похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6100». Похищенный телефон продал. 26.02.2011 года в той же квартире он похитил принадлежащий матери DVD–плеер марки «VR», который продал за 500 рублей. Виновность подсудимого Шаренского Г.М. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Г - Г.С., подтвердившей в судебном заседании, что 05.11.2010 года из её куртки, находившейся в коридоре коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге был похищен принадлежащий ей телефон «Самсунг» ДУОС на две сим – карты с картой памяти общей стоимостью 6.690 рублей. 27.12.2010 года из коридора той же квартиры была похищена принадлежащая ей куртка из кожзаменителя стоимостью 3.500 рублей. В результате краж ей был причинен значительный материальный ущерб. В совершении кражи она заподозрила соседа по коммунальной квартире Шаренского Г.М., но тот отрицал свою причастность к кражам. Впоследствии похищенный телефон ей был возвращен следователем. - показаниями потерпевшей Ш - М.Ю., на предварительном следствии (том 1 л.д. 175-177), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает вместе с сыном Шаренским Г.М. в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге. Шаренский Г.М. часто крадет принадлежащие ей вещи с целью продажи, так как он наркозависим. 06.01.2011 года она вышла из комнаты в ванную, пробыла там несколько минут. Когда вернулась, Шаренский Г.М. находился в комнате. При виде её он встал, вышел из комнаты, оделся и вышел из квартиры. Ей это показалось подозрительным. Она сразу решила проверить сумочку, в ней не оказалось денег в сумме 1500 рублей. В дальнейшем она спросила у Шаренского Г.М., украл ли он у неё деньги, на что тот ответил утвердительно. 21.01.2011 года около 10 часов она вышла из квартиры по делам. В квартире оставался Шаренский Г.М.. Когда она вернулась домой около 18 часов, обнаружила, что Шаренского Г.М. дома нет, а из тумбочки под телевизором пропал DVD–плеер «Самсунг» модель Р 355 с пультом дистанционного управления. Когда она увидела Шаренского Г.М. и спросила его, куда он дел плеер, тот ответил, что ему нужны были деньги, и он сдал плеер в скупку. 14.02.2011 года около 09 часов 30 минут, когда она собиралась на работу, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа 6100», который находился под подушкой на её кровати. Шаренский Г.М. пришёл домой через несколько дней и рассказал, что телефон забрал он, так как ему срочно нужны были деньги. 26.02.2011 года около 09 часов 30 минут она ушла на работу. Шаренский Г.М. оставался в квартире. В тот же день около 18 часов она вернулась домой и обнаружила, что Шаренского Г.М. в квартире нет, а из квартиры пропал DVD плеер VR в корпусе чёрного цвета в коробке с пультом дистанционного управления и документами на него. Этот видеоплеер она приобрела 24.01.2011 года взамен украденного Шаренским Г.М. ранее плеера «Самсунг». - показаниями потерпевшей Г - С.В., на предварительном следствии (том 1 л.д. 155-158), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 04.02.2011 года проживающая с ней П - А.Г. привела в её комнату в <адрес> в Санкт-Петербурге ранее незнакомого ей Шаренского Г.М., сказав, что он их сосед. Шаренский Г.М. сказал, что у него тяжёлая материальная ситуация, и попросился переночевать. Она разрешила ему это сделать. Шаренский Г.М. оставался у них до 06.02.2011 года. В этот день у П - А.Г. был день рождения. Она попросила Шаренского Г.М. помочь ей спуститься на улицу за цветами, он согласился. Когда она расплачивалась за цветы, Шаренский Г.М. видел, где у неё лежат деньги. Когда они вернулись в квартиру, она повесила куртку в шкаф в комнате. Они стали накрывать на стол. Шаренский Г.М. им помогал, носил из кухни салаты, при этом мог оставаться в комнате один. Шаренский Г.М. ушел в 19 часов. Около 23 часов П - А.Г. понадобились деньги, чтобы сходить в магазин, и она сообщила ей, что из её куртки из кармана пропали деньги в сумме 2000 рублей. Они сразу подумали, что кражу мог совершить только Шаренский Г.М., так как больше посторонних лиц в комнате не было. - показаниями свидетеля Г - Т.Ю. о том, что её дочь несовершеннолетняя Г - Г.С. проживает в Санкт-Петербурге по адресу <адрес>, где снимает комнату в коммунальной квартире. В ноябре и декабре 2010 года со слов дочери она узнала, что из коридора этой квартиры были похищены принадлежащие дочери сотовый телефон «Самсунг Дуос» и куртка. - показаниями свидетеля К - В.О. на предварительном следствии (том 1 л.д. 225-227), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает вместе с Г - Г.С. в коммунальной <адрес>. 05.11.2010 года со слов Г - Г.С. он узнал, что у нее из куртки, висящей в коридоре, похищен мобильный телефон «Самсунг Дуос». 27.12.2010 года ему на мобильный телефон позвонила Г - Г.С. и сообщила, что не обнаружила своей куртки, которая висела в коридоре на вешалке. Они сразу заподозрили в кражах Шаренского Г.М., поскольку со слов его матери знали, что тот наркозависим и совершал кражи у матери. Ш - М.Ю. при встречах утверждал, что не похищал ни телефона, ни куртки. - показаниями свидетеля О - Т.А. на предварительном следствии (том 1 л.д. 23-26), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине «24 часа» в <адрес>. В один из дней в ноябре 2010 года она находилась на работе. К ней обратился молодой человек, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Самсунг Дуос». Она приобрела телефон за 300 рублей. 28.02.2011 года в магазин приехали сотрудники милиции, с которыми был Шаренский Г.М.. Её пригласили в 77 отдел милиции, где она добровольно выдала купленный у Шаренского Г.М. мобильный телефон. - показаниями свидетеля Х - И.А. – оперуполномоченного ОУР 77 отдела милиции, на предварительном следствии (том 1 л.д. 231-233), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 28.02.2011 года он находился на службе. В отдел обратился Шаренский Г.М., который известен как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее судимый за кражи. Шаренский Г.М. добровольно изъявил желание сообщить о совершенных им преступлениях, и дал явку с повинной о том, что действительно похитил в коридоре <адрес>, из куртки принадлежащий соседке мобильный телефон «Самсунг» с 2-мя сим-картами. Данный телефон он продал продавцу в магазине «24 часа» на <адрес> Ш - М.Ю. сообщил о том, что украл из коридора в <адрес> женскую куртку, принадлежащую соседке. Ш - М.Ю. рассказал, что также он совершил кражи у своей матери денег в сумме 1.500 рублей, мобильного телефона «Нокиа», DVD плеера «Самсунг» с пультом, который через Г-И.В. сдал в ломбард. Позднее у матери он украл уже другой DVD плеер, который продал в пункте приема ремонта сотовых телефонов в «Доме быта» на <адрес> Ш - М.Ю. также сообщил, что находился в гостях в <адрес> своем подъезде и украл из куртки Г - С.В. деньги в сумме 2.000 рублей. Ш - М.Ю. сообщил о совершенных им преступлениях добровольно. Об этом он составил протокол явки с повинной. - показаниями свидетеля Г-И.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 180-181), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 21 января 2011 гола около 11 -12 часов Шаренский Г.М. позвонил ему и попросил помочь сдать DVD плеер в ломбард. У Шаренского Г.М. не было паспорта. Он согласился помочь. Они договорились встретиться в ломбарде на <адрес>, где Шаренский Г.М. передал ему плеер «Самсунг» вместе с пультом ДУ. Он предъявил в ломбарде свой паспорт и сдал туда плеер с пультом. За это ему дали 500 рублей. Деньги он передал Шаренскому Г.М. - показаниями свидетеля К - Д.М. на предварительном следствии (том 1 л.д. 228-229), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает директором ломбарда «<данные изъяты>» в <адрес> 28.02.2011года в ломбард пришли сотрудники милиции и спросили, не сдавался ли в ломбард неким Г-И.В. DVD плеер «Самсунг». Он посмотрел документацию и обнаружил, что действительно 21.01.2011 года в ломбард Г-И.В. сдавался DVD плеер «Самсунг Р 355» с пультом ДУ. Сдавался он по залоговому билету Т 170 за 500 рублей. Ксерокопию билета он предоставил сотрудникам милиции. Данный видеоплеер 10.03.2011 года он выдал, сотрудникам милиции по постановлению суда. - показаниями свидетеля П - А.Г., подтвердившей в судебном заседании о том, что 04.02.2011 года она встретила Шаренского Г.М., который ей рассказал, что у него сложилась тяжёлая материальная ситуация, тесть забрал жену и ребёнка и не разрешает им видеться, мать у него пьёт, и выгнала его из дома. Она пожалела Шаренского Г.М. и разрешила ему придти переночевать в <адрес>, где она проживает с Г - С.В. и ухаживает за последней. Шаренский Г.М. ночевал у них с 04 на 05 февраля 2011 года и с 05 на 06 февраля 2011 года. 06.02.2011 года у неё был день рождения. Утром Шаренский Г.М. помог Г - С.В. сходить за цветами. Когда они вернулись, Г - С.В. сняла куртку и повесила её в шкаф в комнате. Шаренский Г.М. остался помогать и пробыл у них до 19-20 часов. Около 23 часов она решила сходить в магазин, открыла шкаф, достала из кармана куртки Г - С.В. кошелек, и обнаружила отсутствие денег в сумме 2.000 рублей. Они сразу подумали на Шаренского Г.М., так как кроме него никто не мог украсть деньги. 08.02.2011. года она разговаривала с матерью Шаренского Г.М., которая сказала, что тот дома не живёт и они не первые, кого обокрал Ш - М.Ю.. - показаниями свидетеля Е - В.С. на предварительном следствии (том 1 л.д. 201-202), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в пункте приема ремонта мобильных телефонов «Дома Быта» в <адрес>. 26.02.2011 года в период с 14 до 18 часов Шаренский Г.М., принес и предложил приобрести у него DVD плеер. Он согласился и купил этот плеер за 500 рублей. Он взял плеер потому, что тот был с документами, и Шаренский Г.М. сказал, что плеер принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги. Данный плеер он на следующий день перепродал неизвестному лицу - протоколом явки с повинной Шаренского Г.М., в котором он дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений (т. 1 л.д.28-29); - протоколом принятия устного заявления от Г - Г.С., которая сообщила, о том, что 05.11.2010 года около 17 часов по месту жительства в <адрес> обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг ДУОС С 5212». Ущерб составляет 6390 рублей, для неё он значительный (т. 1 л.д.6); - протоколом добровольной выдачи О - Т.А. мобильного телефона «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, которая пояснила, что данный мобильный телефон ей продал мужчина по месту её работы в д. 4 по <адрес> за 300 рублей (т. 1 л.д. 10); - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Г - Г.С. в группе однородных предметов опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», ранее добровольно выданный О - Т.А. (т. 1 л.д. 11-14); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Самсунг» IMEI №, принадлежащий Г - Г.С. ( т. 1 л.д. 15); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства – мобильного телефона Самсунг» IMEI № (т. 1 л.д. 16); - протоколом выемки, согласно которого у Г - Т.Ю. были изъяты документы на похищенный Шаренским Г.М. у Г - Г.С. мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.216); - протокол осмотра, согласно которому были осмотрены документы на мобильный телефон Самсунг» IMEI № (т. 1 л.д. 217); - протоколом принятия устного заявления от Г - Г.С. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шаренского Г.М., который 27.12.2010 года с 10 часов до 17 часов совершил кражу принадлежащей ей куртки стоимостью 3.500 рублей из коридора в <адрес> Ущерб для неё значительный (т. 1 л.д.59); - протоколом принятия устного заявления от Ш - М.Ю., согласно которого 06.01.2011 года около 19 часов её сын Шаренский Г.М. совершил хищение из её сумочки денег в сумме 1500 рублей, хищение произошло по месту жительства в комнате <адрес> (т. 1 л.д. 137); - протоколом принятия устного заявления от Ш - М.Ю., согласно которого 21.01.2011 года около 18 часов из её комнаты в <адрес> был похищен принадлежащий ей DVD плеер «Самсунг Р 355» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2200 рублей с пультом дистанционного управления к нему. В краже она подозревает своего сына - Шаренского Г.М. (т.1 л.д. 106); - дубликатом залогового билета Т 170 о приеме DVD плеера «Самсунг Р-355», пульта дистанционного управления от Г-И.В. из ломбарда ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 110); - протоколом выемки согласно которому в ломбарде ООО «<данные изъяты>» на основании судебного решения (л.д. 187-188) был изъят DVD плеер «Самсунг Р 355» в корпусе серебристого цвета и пульт дистанционного управления к нему, сданные Г-И.В. по залоговому билету Т 170 в ломбарде ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 189); - протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая Ш - М.Ю. опознала принадлежащий ей плеер «Самсунг» и пульт дистанционного управления к нему, которые были похищены у неё Шаренским Г.М. (т. 1 л.д. 190-191, 192-193); - протоколом осмотра предметов - DVD плеера «Самсунг Р 355», пульта дистанционного управления к нему и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 194-197); - протоколом принятия устного заявления от Г - С.В., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Шаренского Г.М., который 06.02.2011 года в период с 17 до 19 часов, тайно похитил у неё из куртки в шкафу в комнате деньги в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 122); - протоколом принятия устного заявления от Ш - М.Ю., согласно которому 14.02.2011года около 16 часов её сын - Шаренский Г.М. совершил хищение мобильного телефона «Нокиа 6100» по месту жительства в комнате <адрес>. (т. 1 л.д. 72); - протоколом принятия устного заявления от Ш - М.Ю., согласно которому 26.02.2011года около 18 часов её сын - Шаренский Г.М. из её комнаты в <адрес> совершил хищение DVD плеера VR стоимостью 1.300 рублей (т. 1 л.д.90). Виновность подсудимого Шаренского Г.М. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - признательными показаниями подсудимого Шаренского Г.М., показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоками предъявления предметов для опознания и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого, суд не находит. Показания потерпевших Ш - М.Ю., Г - Г.С., Г - С.В., свидетелей Г - Т.Ю., П - А.Г., Г-И.В., О - Т.А., Е - В.С., Х - И.А., К - В.О., К - Д.М. противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу потерпевших и свидетелей суд не находит. Повода сомневаться в достоверности их утверждений о том, что Шаренский Г.М. при указанных в приговоре обстоятельствах, с корыстной целью, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, суд не находит. Признательные показания Ш - М.Ю. и сведения, указанные им в явке с повинной, подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. С учетом имущественного положения граждан Г - Г.С. и Ш - М.Ю. и значимости похищенного, суд находит, что ущерб причиненный подсудимым Ш - М.Ю. по эпизодам от 05.11.2010 года, от 27.12.2010 года и от 14.02.2011 года, составляющий более 2.500 рублей, является для потерпевших значительным. С учетом положений ст. 10 УК РФ действия подсудимого Шаренского Г.М. суд квалифицирует: - по эпизоду от 05.11.2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от 27.12.2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду от 06.01.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду от 21.01.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду от 06.02.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду от 14.02.2011 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду от 26.02.2011 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшей и гражданским истцом Г - С.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Шаренского Г.М. 2.000 рублей в счет возмещения материального ущерба Подсудимый и гражданский ответчик Шаренский Г.М. исковые требования признал полностью, не оспаривает заявленный иск, как по праву, так и по размеру. Исковые требования потерпевшей Г - С.В. являются обоснованными. Суд находит их подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ш - М.Ю. и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд учитывает, что подсудимый Шаренский Г.М. имеет регистрацию в гор. Санкт–Петербурге, на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных Ш - М.Ю. преступлений, учитывая, что он совершил серию корыстных преступлений, в том числе в отношении близкого родственника, а исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ему за совершение аналогичных преступлений – тайного хищения имущества у близкого родственника, оказалось недостаточным в силу наличия у подсудимого стойких асоциальных установок, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной и длительной изоляции от общества. Оснований для применения к Шаренскому Г.М. правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шаренского Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 05.11.2010 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 27.12.2010 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 06.01.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 21.01.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 06.02.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 14.02.2011 года - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду от 26.02.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Шаренскому Г.М. окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шаренскому Г.М. исчислять с 18 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Шаренскому Г.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Шаренского Г.М. – заключение под стражу – оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Г - С.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шаренского Г.М. в пользу Г - С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2.000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» IMEI № с документами на него - возвратить потерпевшей Г - Г.С., DVD плеер «Самсунг Р 355» - возвратить потерпевшей Ш - М.Ю., копии документов: заявление на получение кредита, гарантийный талон, кассовый чек ( т. 1 л.д. 218-220), копию залогового билета (т. 1 л.д. 110) – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаренским Г.М., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.