П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Санкт-Петербург 10 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт–Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Орловой Н.В.,

обвиняемого Мощеникова С.С.,

защитника Зломнова А.А., представившего удостоверение № 594 и ордер № 784981,

потерпевшей О-Е.Г.,

представителя потерпевшей О-Е.Г. – адвоката Ильчика Д.Л., представившего удостоверение № 2293 и ордер № 516898,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мощеникова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мощеников С.С., обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

«25.03.2010 года около 14 часов 55 минут он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Нарвского проспекта, с односторонним движением, в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в направлении от Старо-Петергофского проспекта в сторону ул. Бумажной, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, со скоростью 43,8 км/час.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при проезде мимо дома № 9 по Нарвскому проспекту, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при возникновении опасности для движения, в виде переходящего через проезжую часть, в темпе спокойного шага справа налево, относительно направления движения автомобиля, пешехода О-Е.Г., своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля не выполнил и совершил на нее наезд, когда пешеход до места наезда преодолела порядка 7,6 метров.

В результате наезда пешеходу потерпевшей О-Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена тупая сочетанная травма тела: гематома в лобной области слева; закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах – левой лонных и седалищной костей со смещением отломков, боковой массы крестца слева, разрыв левого крестцового – подвздошного сочленения; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков; множественные ссадины тела.

Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома костей таза с нарушением непрерывного тазового кольца, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194-н от 24.04.08 г.)

Своими действиями водитель Мощеников С.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями»,

- то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

На предварительном слушании по делу потерпевшей О-Е.Г. подано заявление о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред, добровольно возместил ей причиненный ущерб в части компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в сумме 265 тысяч рублей, и она примирилась с Мощениковым С.С.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В своем заявлении о прекращении уголовного дела потерпевшая О-Е.Г. также просит отразить в постановлении суда обязанность страховой компании выплатить ей компенсацию материальных затрат на основании представленных ею документов.

В указанной части заявление потерпевшей О-Е.Г. рассмотрению и удовлетворению на предварительном слушании не подлежит, так как страховая компания – филиал ООО «Росгосстрах» к участию в деле для решения вопроса о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не привлекалось. Вопросы о возмещении расходов на лечение и приобретение потерпевшей О-Е.Г. лекарственных препаратов подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судебное решение, обязывающее страховую компанию выплатить компенсацию материальных затрат, может быть принято в порядке гражданского судопроизводства и при наличии спора между сторонами. В настоящее время повода для принятия такого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-219/11 в отношении Мощеникова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Мощеникову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении заявления потерпевшей О-Е.Г. об отражении в постановлении суда о прекращении уголовного дела обязанности страховой компании выплатить ей компенсацию материальных затрат на основании представленных ею документов – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.