14 января 2011 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Никитина Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г., подсудимого Кротова В.В. защитника Керимова И.М. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № \, при секретаре Смирновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23 по обвинению : Кротова В.В. , <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 28.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Вину Кротова В.В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: находясь в г.Санкт-Петербурге,не позднее 21 часа 30 минут 27.07.2010 года, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотические средства, которые включены в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года : смесь, содержащую метамфетамин,расфасованную в два полиэтиленовых пакета, массой,соответственно, 18,38 грамма и 16,27 грамма, общей массой не менее 34,65 грамма, что является особо крупным размером, а также гашиш массой не менее 17,6 грамма, что является крупным размером. Указанные наркотические средства незаконно, без цели сбыта, хранил при себе во внутреннем кармане, находившейся при нём сумочки до момента своего задержания 27.07.10 года, около 21 часа 30 минут, у д.2 по Старо-Петергофскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и их обнаружения и изъятия в ходе досмотра,проведенного в 77 отделе милиции УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга\ Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.205\, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут 27.07.2010 года. Подсудимый Кротов В.В. свою вину в указанном выше преступлении не признал и показал, что прибыл поездом в Санкт-Петербург 22.07.2010 года, после чего до 27.07.10 года гостил у своего знакомого С-н М.,проживающего в <адрес>. Утром 27.07.10 года вернулся в Санкт-Петербург,купил билет на поезд,отходящий в 11 часов из Санкт-Петербурга в <адрес>, однако уснул на вокзале и проспал отправление поезда. Сдав билет около 12 часов того же дня, получил в кассе возврата билетов только 900 рублей, которых ему на приобретение нового билета не хватило.Предприняв неудачные попытки занять недостающую сумму на вокзале у граждан, там же днем\ в районе 15 часов\ он познакомился с мужчиной по имени А., который предложил ему перевезти в <адрес> сверток, обещая за эту услугу купить ему\Кротову В.В. \ билет на поезд.Получив его согласие, А. записал номер его мобильного телефона,забрал у него в залог паспорт гражданина РФ, после чего передал ему сверток из черного полиэтилена, перемотанный и оклеенный скотчем. Что именно находилось в этом свертке,он \Кротов\ не поинтересовался.О том, что в свертке могут находиться наркотические средства-не предполагал.По договоренности с А. он должен был отвезти сверток в <адрес> и дождаться телефонного звонка.По телефону ему\Кротову В.В. \ должны били объяснить где и кому он должен вручить данный сверток, а также каким образом он может получить назад свой паспорт и деньги на железнодорожный билет. Приехав первый раз в Санкт-Петербург и совершенно не ориентируясь в городе, он позвонил своему знакомому Ж-к Р., который проводил его до станции метро «<данные изъяты>», где у него \КротоваВ.В. \ по телефону была назначена встреча с другим знакомым -Р.-С.Л. ,который, как ему\Кротову В.В. \ было известно, имел в <адрес> дачу и обещал сопроводить его до данного поселка. Встреча с Р.-С.Л. у универмага «<данные изъяты>»состоялась в интервале между 17-18 часами, однако они сразу же в <адрес> не поехали, поскольку у последнего был намечен визит к парикмахеру. После того, как Р.-С.Л. подстригся у знакомой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга,около 21 часа 30 минут они были задержаны нарядом милиции на Старо-Петергофском пр.Сотрудники милиции досмотрели их, обнаружили у него\КротоваВ.В. \ в сумочке полученный от А. сверток, вскрыли упаковку и заявили ему, что в свертке находятся наркотики: «спиды» и гашиш, причем в значительном количестве.Эти сотрудники передали его второму наряду в составе сотрудников милиции Т.-Д.В. ,С.-А.А. .,Д.-В.А. .,которые доставили его\КротоваВ.В. \ в 77 отдел милиции, положив обратно ему в сумке обнаруженные в свертке полиэтиленовые пакетики с наркотиками.В отделении милиции в присутствии понятых был произведен его\КротоваВ.В. \ личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что в обнаруженных в его сумочке пакетиках находятся наркотические средства, которые он\Кротов\ украл у «<данные изъяты>» у неизвестного мужчины.Такое объяснение он дал,потому что был полностью дезоориентирован произошедшим с ним.В дальнейшем, чтобы не наговорить на себя лишнего, он воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, а 13.09.10 года дал на предварительном следствии подробные показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании. Тем не менее вина подсудимого Кротова В.В. в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает: Показаниями свидетелей обвинения Т.-Д.В. ,С.-А.А. .,Д.-В.А. .\сотрудников ОБ ППСМ Адмиралтейского УВД\, согласно которым Кротов В.В. был ими задержан у д.2 по Старо- При них Кротов В.В. сделал заявление о том, что обнаруженные у него в сумке вещества являются наркотическими средствами, которые он\Кротов\ украл у неизвестного в районе <данные изъяты>. Опровергая выдвинутую Кротовым В.В. версию событий 27.07.10 года, данные свидетели пояснили, что кроме их наряда к задержанию и доставлению Кротова В.В. в 77 отдел милиции другие сотрудники милиции отношения не имели.При задержании и посадке в автомашину Кротов В.В. и его сумочка ими не досматривались, о нахождении при Кротове В.В. наркотических средств им стало известно только по результатам его досмотра, проведенного в 77 отделе милиции.По пути следования в отдел и в самом отделе Кротов В.В. не предпринимал никаких попыток добровольно выдать эти наркотические средства. Показания данных свидетелей обвинения, с которыми Кротов В.В. до 21 часа 30 минут 27.07.10 года знаком не был, объективно подтверждаются приобщенными к уголовному делу документами, обозренными в судебном заседании: - рапортами Т.-Д.В. ,С.-А.А. . от 27.07.10 года о задержании Кротова В.В. в указанном ими месте и в указанное ими время за административное правонарушение и доставлении его в 77 о\м\л.д.10-11\, - административными протоколами, составленными в отношении Кротова В.В. сотрудниками 77 о\м за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ\л.д.8,9,12\, - протоколом досмотра Кротова В.В. от 27.07.10 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в 77 о\м, в котором зафиксирован отказ Кротова В.В. выдать какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы,изъятие из сумочки Кротова В.В. в присутствии понятых полиэтиленового пакета с комплиментарной застежкой с веществом растительного происхождения, двух полиэтиленовых пакетов с порошком, пояснение КротоваВ.В. . о том, что данные вещества являются наркотическими средствами,которые он « украл у универмага <данные изъяты> 27.07.10 года у неизвестного лица»\л.д.14\, - рапортом Т.-Д.В. ,составленным по результатам проведенного сотрудником 77 отдела милиции досмотра Кротова В.В. \л.д. 13\. В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены показания свидетелей обвинения Г.-А.С. и Л.-В.А. ,которые участвовали при проведении досмотра Кротова В.В. в качестве понятых. Из их показаний следует, что около 22 часов 00 минут 27.07.10 года они были приглашены в 77 отдел милиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им Кротова В.В. В помещении 77 отдела милиции перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности. Кротову В.В. сотрудник милиции, проводивший досмотр, предложил добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Кротов В.В. пояснил, что при нем такие предметы отсутствуют. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане сумки Кротова В.В. было обнаружено и изъято: один полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с камнеобразным веществом коричневого цвета, растительного происхождения, два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны в их присутствии.Как пояснил при них Кротов В.В. , данные вещества являются наркотическими средствами, которые он украл 27.07.2010 года у универмага «<данные изъяты>». В справке о результатах оперативного исследования №9/и/4429-10 от 28.07.2010 года указано,что представленное на исследование порошкообразное вещество,содержащееся в одном из изъятых у Кротова В.В. пакетах, является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, массой 18,38 грамма / л.д. 21/, Из заключения эксперта № 9/Э/4404-10 от 19.08.2010 года, с учетом содержащихся в указанной выше справке сведений об использовании части наркотического средства при проведении первоначального исследования, следует, что представ- Данные наркотические средства в пакетах были осмотрены и признаны вещественными доказательствами\л.д. 60-83\. Из приведенных выше документов следует,что изъятое у Кротова В.В. при досмотре вещество поступило на исследование в упакованном и опечатанном надлежащим образом виде.При этом и гашиш, и смесь, содержащая метамфетамин, содержались в прозрачных полиэтиленовых пакетах. Таким образом, и приведенные выше показания свидетелей обвинения, и сведения, содержащиеся в протоколах досмотра и осмотра, экспертных заключениях\ в их совокупности\ опровергают версию Кротова В.В. о том, что данные наркотические средства были ему вручены в черном\не прозрачном\, перемотанном скотчем свертке, в связи с чем он\Кротов\ объективно не мог знать о его\свертка\ содержимом. Выдвинутая Кротовым В.В. версия событий 27.07.10 года содержит и другие значимые противоречия, в связи с которыми судом расценивается в качестве защитной, направленной на избежание подсудимым уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление. Сообщенные Кротовым В.В. о себе сведения, приобщенные к делу документы,характеризующие его личность, не свидетельствуют о том,что Кротов В.В. мог быть дезоориентирован и деморализован событиями,относящимися к 27.07.10 года, о которых он дал показания на предварительном следствии 13.09.10 года\ через полтора месяца после задержания\ и в судебном заседании. Из приобщенной к делу квитанции\л.д. 125\ следует, что билет на поезд Санкт-Петербург-<данные изъяты> в кассу возврата билетов был сдан Кротовым В.В. 27.07.10 года в 11 часов 52 минуты, причем в качестве возмещения им были получены денежные средства в сумме 900 рублей 40 копеек.Таким образом, на железнодорожный билет ему требовалась сумма не более 600 рублей. Имея на руках достаточные для перемещения в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства, а также друзей,проживающих как в Санкт-Петербурге,так и в Ленинградской области\ подсудимым среди них указаны С-н,Ж-к,Р.-С.Л. \, Кротов В.В. имел реальную возможность решить свои материальные проблемы иным образом, т.е. взять деньги в долг. В частности, это объективно подтверждается фактом его задержания в 21 час 30 минут того же дня в Санкт-Петербурге вместе с гр-ном Р.-С.Л. , из показаний которого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что тот дружит с подсудимым около 10 лет, с 2007 года постоянно проживает с семьей в <адрес>, <данные изъяты>.По показаниям Р.-С.Л. он встретился с Кротовым В.В. у универмага «<данные изъяты>» в 17 часов 27.07.10 года, т.е. задолго до их задержания сотрудниками милиции, при этом со слов подсудимого ему\Р.-С.Л. \ было известно,что тот собирается 28.07.10 года возвратиться в <адрес>.О возникших у него в связи с отъездом материальных затруднениях Кротов В.В. свидетелю ничего не сообщал. Непосредственно после задержания, отказавшись давать показания по существу обнаруженных у него веществ,т.е. воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ,Кротов. тем не менее, сообщил о себе некоторые сведения, которые находятся в очевидном противоречии с выдвинутой им впоследствии версией.В частности, показал,что, приехав поездом в Санкт-Петербург, ночевал не в <адрес>, а в <адрес>, причем у приятеля- Р.-С.Л. С., с которым «знаком с детства»\л.д.19\, в гости к которому он, собственно, и приехал\л.д.29\. Озвученная подсудимым версия событий 27.07.10 года непоследовательна и противоречива и сама по себе,что со всей очевидностью свидетельствует о ее надуманности. Так, выполняя поручение «А.», которому он, якобы, оставил в залог свой паспорт,т.е.документ, безусловно,необходимый подсудимому для последующей покупки железнодорожного билета,Кротов не торопится исполнить данное поручение, с15 часов до 21 часа 30 минут, не предпринимая никаких практических шагов для осуществления поездки в <адрес>.При этом у него\по показаниям самого подсудимого\ отсутствует какая-либо возможность самостоятельно связаться с « А.», не оставившим ему\Кротову В.В. \ ни телефона, ни адреса, ни каких-либо еще дополнительных данных о себе. Отраженное в материалах дела поведение Кротова В.В. после задержания и обнаружения у него при себе наркотических средств,также не соответствует обычному поведению человека, оказавшегося невольным обладателем наркотических средств в особо крупном размере при случайных обстоятельствах. Так,выше уже говорилось о том,что Кротов В.В. на протяжении длительного времени отказывался сообщать любые сведения о том, как, где и когда при нем оказались изъятые наркотические средства,равно как и сведения о цели своего приезда в Санкт-Петербург,местах своего пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период с 22 по 27.07.10 года,а также о друзьях и знакомых\за исключением задержанного вместе с ним Р.-С.Л. \. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том,что причиной, побудившей Кротова В.В. 13.09.10 года выдвинуть новую ложную, но более подробную версию событий 27.07.10 года, явилось осознание им как абсурдности своего первоначального объяснения по сути, так и того факта,что предложенная им 27.07.10 года первоначальная версия не исключает его причастности к незаконному обороту наркотических средств и как следствие-привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Рассмотрев указанные выше доказательства, суд, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в рамках фактической стороны ранее предъявленного Кротову В.В. обвинения, приходит к выводу о доказанности его вины в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В то же время суд, с учетом изученных доказательств, считает не доказанным предъявленное Кротову В.В. обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Кротову В.В. обвинения по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ,поскольку по делу достоверно не установлено когда, где и при каких именно обстоятельствах Кротовым В.В. были приобретены незаконно хранимые им наркотические средства.Кроме того, из ранее предъявленного Кротову В.В. обвинения подлежит исключению за недоказанностью вывод предварительного следствия о том, что данные наркотические средства им незаконно хранились именно для личного употребления.В ходе судебного следствия нашло подтверждение только то указанное в предъявленном Кротову В.В. обвинении обстоятельство,что подсудимым осуществлялось незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели их сбыта. При назначении Кротову В.В. наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного им деяния, сведения о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.. Кротов В.В. совершил преступление, которое уголовным законом относится к категории умышленных тяжких. Обстоятельства, связанные с изъятием у него наркотических средств, их масса свидетельствуют о степени его вовлеченности в незаконный наркооборот. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не усмотрено. К смягчающим наказание Кротова В.В. обстоятельствам судом отнесено : наличие на иждивении малолетнего ребенка. Являясь жителем другого региона РФ, Кротов В.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес>,где положительно характеризуется своими соседями, трудоспособен,с 15.04.по 20.07.10 года работал в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя Т.-О.В. , которой также охарактеризован положительно.<данные изъяты>. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, однако, ранее\вплоть до 2009 года\ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1,19.3 ч.1,20.21 КОАП РФ,что находится в явном диссонансе с представленной стороной защиты характеристикой, в которой соседями Кротова В.В. отмечено,что тот «в пьянстве,ссорах и драках замечен не был», а также с сообщенными Кротовым В.В. о себе сведениями\ в части проведения им в <адрес> на общественных началах музыкальных занятий с детьми\. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Кротову В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в доход государства. Основное наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, ему может быть назначено на срок близкий к минимальному, предусмотренному диспозицией ч.2 ст. 228 УК РФ.Данное наказание Кротову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Временем фактического задержания Кротова В.В. суд признает 27.07.10 года и с указанного времени должен исчисляться срок его содержания под стражей. Оснований к применению правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кротову В.В. наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кротова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/ТРЕХ / лет 3 /ТРЕХ/ месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 7838027691,КПП 783801001,получатель УФК по СПб УФССП России по СПБ и ЛО, ОКАТО 40262563000,р\сч.40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб,БИК 044030001,л\с 04721785720,КБК 3221 16 21010010000140. Меру пресечения в виде заключения под стражей Кротову В.В. не изменять.Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.11 года.Зачесть Кротову В.В. в отбытое наказание время проведенное под стражей с 27.07.10 года по 14.01.11 года. Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Петергофскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, около 21 часа 30 минут 27.07.10 года, поскольку в его действиях усматривалось административное правонарушение.Их же нарядом Кротов В.В. и находившийся вместе с ним гр-н Р.-С.Л. были доставлены в 77 отдел милиции по адресу: СПб, наб.Обводного канала д.205,где Т.-Д.В. и С.-А.А. были написаны соответствующие рапорта. В составлении в отношении Кротова В.В. административных протоколов и в проведении его личного досмотра они никакого участия не принимали, однако,находясь в отделении милиции, был очевидцами действий, предпринятых сотрудниками 77 о\м. В частности, в их присутствии, а также в присутствии понятых, Кротову В.В. было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что тот ответил отрицательно. После этого сотрудником 77 отдела милиции были досмотрены карманы одежды Кротова В.В. и находившаяся при нем сумочка, в которой были обнаружены полиэтиленовые пакеты с порошком и такой же пакет с комплиментарной застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения.
ленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – гашишем массой 17,6 грамма, а содержащиеся в двух пакетиках порошкообразное вещество –смесью, содержащей метамфетамин, обшей массой 34,65 грамма /л.д. 49-50/