П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Разиной Л.И.,

подсудимого Волынецкого А.Ф.,

потерпевшего М.-А.Ф. ,

защитника Шолоховой Л.В. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № \,

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 2 суда уголовное дело № 1-169 по обвинению :

Волынецкого А.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося по данному уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Волынецкий А.Ф.обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.02.2011 года, находясь в однокомнатной квартире <адрес> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с кресла, расположенного в комнате, мобильный телефон «Samsung GT-S3310» в корпусе серого цвета, стоимостью 3789 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр-ну М.-А.Ф. , с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3789 рублей,т.е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Волынецкий А.Ф. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.Его действия, с учетом требований ст. 9,10 УК РФ, судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11 года.

Потерпевшим М.-А.Ф. и подсудимым в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Данные ходатайства поддержаны защитником и государственным обвинителем, которым предложено прекратить уголовное дело по правилам ст.76 УК РФ.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайства о прекращении уголовного дела № 1-169\11 подлежат удовлетворению, поскольку подсудимым и потерпевшим в судебном заседании подтвержден факт их примирения.Волынецким А.Ф. принесены потерпевшему извинения, им же заглажен причиненный потерпевшему преступлением вред, в связи с чем М.-А.Ф. в настоящее время не имеет к нему материальных претензий.

Подсудимым Волынецким А.Ф.впервые совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,25,27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-169\11 по обвинению Волынецкого А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст158 ч.2 п. «в»УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.11 года\ за примирением подсудимого и потерпевшего по правилам ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, освободив Волынецкого А.Ф. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волынецкому А.Ф.отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на мобильный телефон «Samsung GT-S3310» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: