Дело № 1-236 16 июня 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием государственного обвинителя Францева К.Г., адвоката Оленевича А.М., представившего ордер № А 873131, удостоверение №, подсудимой Самусевич Е.С., при секретаре Жлёбас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2011 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

Самусевич Е.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусевич Е.С. совершила покушение на получение взятки, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, входящие в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Самусевич Е.С., назначенная Приказом директора <название> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдела вселения и регистрационного учета граждан <название> и с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования должности, занимающая должность инспектора (по ведению архива) отдела вселения и регистрационного учета граждан <название>, являясь должностным лицом, уполномоченным на основании должностной инструкции, утвержденной Приказом директора <название> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять прием граждан, а также на основании Приказа директора <название> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении архива паспортной службы», выдавать архивные справки по паспортной службе и на основании устного распоряжения начальника отдела вселения и регистрационного учета граждан <название> исполнять обязанности архивариуса, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении архива отдела вселения и регистрационного учета граждан <название> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществила прием Б-на., который попросил Самусевич Е.С. предоставить ему архивную справку о проживании Б., в настоящее время Б., являющейся его бабушкой, в период блокады Ленинграда на территории <района> Санкт-Петербурга.

При этом согласно Приложению № к Приказу № <название> Администрации <района> Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными Приказом <название> Администрации <района> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление данной справки не входит в закрытый перечень услуг, оказываемых на платной основе.

После этого Самусевич Е.С., действуя из корыстных побуждений, имя умысел на получение взятки в виде денег за действия в пользу представляемого Б-ым. лица - Б., которые входят ее служебные полномочия, предложила Б-ну передать ей в качестве взятки денежные средства в сумму 8000 рублей, и написала ручкой на листке бумаги указанную сумму, на что Б-н. согласился.

Договорившись с Б-ым. о следующей встрече, на вопрос Б-на. о том, приносить ли ему деньги, Самусевич Е.С. ответила утвердительно.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Самусевич Е.С., являясь должностным лицом, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями, а именно - полномочиями по выдаче лицам архивных справок, находясь в помещении архива <района> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки в виде денег за действия в пользу Б-на., которые входят в ее служебные полномочия, действуя умышленно, сознавая противоправность своих действий и желая этого, лично получила от Б-на. взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за предоставление архивной справки на имя Б., бабушки Б-на., о том, что та значится по квартирному списку как ребенок с 1939 г. по 28.05.1942 г. по адресу: <адрес> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Самусевич Е.С. обстоятельствам, так как передача взятки проходила под контролем сотрудников ОБЭП УВД по <района> Санкт-Петербурга, и которыми Самусевич Е.С. была задержана непосредственно после получения взятки, а денежные средства были изъяты.

Подсудимая Самусевич Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в суде заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Самусевич Е.С. по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011г. N 63-ФЗ), так как она совершила покушение на получение взятки, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, входящие в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что подсудимая Самусевич Е.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, ее психическое состояние не вызывает сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания подсудимой Самусевич Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Самусевич Е.С. совершила преступление средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Самусевич Е.С., суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой Самусевич Е.С. обстоятельств, а именно, что она ранее не судима, вину признала и высказала раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что после совершения преступления оказывала содействие расследованию преступления, <данные изъяты> не работает, является пенсионеркой, <данные изъяты> поэтому суд признает указанные обстоятельства исключительными, и применяет при назначении наказания подсудимой Самусевич Е.С. правила ст. 73 ч.5 УК РФ, способствующих её исправлению.

Также суд руководствуется при назначении наказания правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ и 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самусевич Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011г. N 63-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Меру пресечения Самусевич Е.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку на имя Б., записку с пояснениями Самусевич Е.С., заверенную копию выписки из домовой книги, 3 листка размером 10 х 15 см с желтым оттенком с записями от руки, сделанными Самусевич Е.С., CD диск с аудиозаписью разговора Самусевич Е.С. и Б-на., - уничтожить;

- 8 денежных купюр номиналом 500 рублей <данные изъяты>- вернуть владельцу, Б-ну

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: