11 апреля 2011 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Разиной Л.И.,

подсудимых: Спиридонова М.В., Рудакова Д.В.

защитников: Цыгира К.О.\ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №\,

Бутолина А.В./ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/11 по обвинению :

Спиридонова М.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

-25.04.2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а»,88 ч.6-1, 69 ч.3,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года,

- 25.12.2008 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1,74 ч.5,70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 25.04.07 года, с присоединением не отбытой части наказания по данному приговору -на общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29.09.2010 года на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно с 12.10.10 года на не отбытый срок- 1 год 16 дней\судимости не погашены,наказание не отбыто\,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 29.11.2010 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,

Рудакова М.В. , <данные изъяты> юридически не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 29.11. 2010 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. « а,в»,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Спиридонова М.В. и Рудакова Д.В.. /каждого/ в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с О часов до около 03 часов 00 минут 29.11.2010 года, Спиридонов М.В. и Рудаков Д.В., с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору,проникли в автомашину «Ниссан Альмера», г.н.з. №, принадлежащую Л.-А.С. , припаркованную у д. № по ул. Рузовской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили комплект проводов для запуска аккумулятора автомашины в количестве 2 штук красного и черного цветов, стоимостью не менее 1000 рублей, правую переднюю фару стоимостью не менее 8000 рублей, при помощи отвертки отсоединили консоль, содержащую в себе автомагнитолу штатную, стоимостью не менее 43000 рублей, блок управления отопителем, стоимостью не менее 14000 рублей, прикуриватель, стоимостью не менее 1 500 рублей, пепельницу автомобильную, стоимостью не менее 1500 рублей, всего на общую сумму не менее 69000 рублей, причинив Л.-А.С. значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, перенеся его в <адрес> по месту жительства Рудакова Д.В., распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению.

При этом, Спиридонов М.В., согласно преступному сговору и распределению ролей, через открытую дверь проник в салон автомашины,где предоставленной ему Рудаковым Д.В. отверткой, отсоединил консоль в сборе и передал ее Рудакову Д.В., а так же похитил из автомашины провода запуска аккумулятора, фару и совместно с соучастником перенес все похищенное имущество в квартиру последнего.

При этом, Рудаков Д.В.,согласно преступному сговору и распределению ролей, предоставил проникшему в салон автомашины Спиридонову М.В. отвертку,которой тот отсоединил консоль и принял похищенную консоль в сборе от Спиридонова М.В., после чего соучастники,забрав из машины провода запуска аккумулятора, а так же фару, совместно перенесли все похищенное имущество в квартиру Рудакова Д.В.

Кром того, судом установлена вина Спиридонова М.В. и Рудакова Д.В. /каждого/ в том, что они совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а именно:

После совершения указанной выше кражи, Спиридонов М.В. и Рудаков Д.В.вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения 3 колес с автомашины «Ниссан Альмера» г.н.з. №, принадлежащей Л.-А.С. , припаркованной у д. № по ул. Рузовской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

С этой целью, около 3 часов 29.11.10 года, подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно вернулись к указанной выше автомашине и с целью хищения трех колес стоимостью не менее 15000 рублей каждого,всего на сумму не менее 45000 рублей,действуя совместно,открутили с задних колес и левого переднего колеса «секретные» гайки, а также 3 обычные гайки с правого заднего колеса, однако, завладеть колесами,т.е.довести преступление до конца не смогли, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции.

При этом, Спиридонов М.В. согласился на предложение Рудакова Д.В. совершить хищение 3 колес с автомашины Л.-А.С. и в то время как Рудаков Д.В. при помощи ключа откручивал с них гайки, приподнимал автомашину, обеспечивая действия соучастника, направленные на реализацию общего преступного умысла.

При этом, Рудаков Д.В. предложил Спиридонову М.В. совершить хищение 3 колес с автомашины, лично при помощи ключа откручивал с них гайки, в то время как Спиридонов М.В приподнимал автомашину, обеспечивая его действия,направленные на реализацию общего преступного умысла.

Подсудимый Рудаков Д.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме указанного выше обвинения и показал, что после 0 часов 29.11.2010 года они со Спиридоновым М.В. проникли в салон припаркованной после ДТП у дома № по ул. Рузовской в Санкт-Петербурге автомашины «Нисан Альмера», двери которой не были закрыты на замок.В машине они выпили пива,осмотрелись, после чего у них возник замысел на похищение из автомобиля пригодных для дальнейшей эксплуотации деталей, которые они намеревались продать, а вырученные денежные средства разделить между собой.С этой целью он\Рудаков\ сходил к себе домой за отверткой, после чего Спиридонов, находясь в салоне автомашины, с помощью предоставленной им\Рудаковым\ отвертки открутил крепеж и снял консоль в сборе, в состав которой входила автомагнитола, блок управления отопителем, гнезда для прикуривателя и пепельницы. Указанную консоль Спиридонов передал ему\Рудакову\,после чего они около машины упаковали ее в полиэтиленовый мешок. Затем Спиридонов забрал из автомашины правую переднюю фару и провода для запуска аккумулятора.Все похищенное из автомашины имущество,упакованное в 3 полиэтиленовых мешка, они перенесли в его парадную,а затем в его квартиру №,расположенную в д.№ по Рузовской ул.Примерно минут через 30 после совершения данного преступления он\Рудаков\ предложил Спиридонову с той же целью похитить с этой автомашины 3 колеса,находящихся в исправном состоянии. Взяв дома принадлежащий ему\Рудакову\ крестообразный баллонный ключ,они совместно вторично подошли к указанной автомашине.Обнаружив в салоне автомашины ключ от «секретных» колесных гаек, используя его и принадлежащий ему\Рудакову\ баллонный ключ, они совместно открутили «секретные» гайки с задних и левого переднего колеса, а затем стали откручивать обычные гайки,намереваясь освободить и похитить правое заднее колесо.При этом в каждом случае, когда он \Рудаков\ откручивал с колес гайки Спиридонов, помогая ему, приподнимал автомашину за корпус.Намерений похитить гайки они не имели, в связи с чем бросали их рядом с автомобилем в снег.Очевидцем этих событий был их общий знакомый М.-С.В. ,который, случайно оказавшись на месте проишествия, отказался от предложения оказать им помощь в хищении,но находился поблизости от них в момент обнаружения их преступных действий сотрудниками милиции. Милицейскую автомашину они заметили, находясь у правого заднего колеса автомашины, при этом,бросив баллонный ключ, пытались убежать. Момента задержания Спиридонова М.В. он\Рудаков\ не видел, так как скрылся в подъезде своего дома, а затем в своей квартире.Через какое-то время к нему в квартиру пришли сотрудники милиции,которым он сразу же признался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное из автомашины «Ниссан-Альмера» имущество.

Подсудимый Спиридонов М.В. свою вину в преступлениях также признал в полном объеме указанного выше обвинения, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные подсудимым Рудаковым Д.В.При этом показал,что предоставленной ему соучастником отверткой открутил и передал Рудакову консоль, в состав которой входили магнитола и блок управления отопителем, а также лично забрал из салона автомобиля правую переднюю фару и провода для запуска аккумулятора,которые они совместно перенесли к Рудакову в квартиру.Через какое-то время он\Спиридонов\ согласился на поступившее от Рудакова предложение вернуться к автомашине и похитить с нее 3 исправных колеса. Взяв с собой имевшийся дома у Рудакова крестообразный баллонный ключ, они совместно спустились к автомашине потерпевшего, обнаружили в салоне ключ от «секретных» гаек, после чего совместно открутили «секретные» гайки на задних и левом переднем колесах, а также стали откручивать обычные гайки на правом заднем колесе.При этой Рудаков действовал баллонным ключом,а он\Спиридонов\,помогая соучастнику, приподнимал автомашину за корпус.У правого заднего колеса машины их заметили сотрудники милиции, проезжавшие по Рузовской улице на служебной автомашине,от которых он\Спиридонов\ пытался убежать, но был задержан.После этого он и задержанный рядом с автомашиной их знакомый М.-С.В. ,который не принимал участие в преступлении,но был очевидцем их действий, назвали данные скрывшегося Рудакова и указали сотрудникам милиции его квартиру,где было изъято похищенное из автомашины Л.-А.С. имущество.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина каждого из них в указанных преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшего Л.-А.С. о том, что на праве собственности ему при­надлежит автомашина «Ниссан Альмера», черного цвета, 2007 года выпуска, гос.номерной знак №.Автомашина застрахова­на только по ОСАГО. 28.11.2010года около 12 ч. 15 мин. у д. № по ул. Рузовской произошло дорожно-транспортное проишествие, в ходе которого его автомобиль столкнулся с автомобилем «Мазда».В результате данного ДТП у его автомобиля были повреждены: правое переднее крыло,правые двери, порог,передний бампер,правое переднее колесо,лобовое стекло, крыша, крепления правой передней фары и «торпедо»,а также сидения в салоне. При оформлении ДТП он не участвовал, так как по состоянию здоровья с места проишествия ушел. Его автомашина,двери которой после ДТП не закрывались, была припаркована у дома № по ул.Рузовской. На следующий день, днем 29.11.10 года, сотрудниками милиции он был уведомлен о задержании преступников, совершивших кражу из его автомашины принадлежащего ему имущества: проводов подзарядки аккумулятора красно­го и чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей,правой передней фары стоимостью 8000 рублей,а также консоли, содержащей в себе штатную автомагнитолу стоимостью 43000 рублей, блок управле­ния отопителем стоимостью 14000 рублей, прикуриватель, стоимостью 1500 рублей, пепельницу автомобильную, стоимостью 1500 рублей. Также преступниками были откручены «секретные» гайки с задних, переднего левого колес\ стоимостью 15000 рублей каждое колесо\, а также все обычные гайки с правого заднего колеса,что обнаружилось,когда данное колесо отвалилось при погрузке машины на эвакуатор.После ДТП провода для подзарядки аккумулятора находились, как ему помниться, в багажнике автомашины, правая передняя фара, пластмассовые крепления которой были повреждены при столкновении, оставалась на своем штатном месте и крепилась к автомашине только на разъемах электрических проводов,консоль также оставалась на своем штатном месте,будучи прикрученной к корпусу торпедо винтами -саморезами. Она была полностью укомплектована и повреждений не имела.Стоимость похищенных деталей и колес,которые пытались похитить преступники, им\Л.-А.С. \ дана с учетом стоимости новых деталей по ценам официального дилера «РРТ Ниссан-авто» и амортизационного износа,связанного с эксплуотацией им данного автомобиля,начиная с 2007 года.Осмотрев возвращенные ему детали, полагает,что в представленном ему виде фара и консоль не могут быть установлены на автомашине из-за повреждения пластмассовых креплений, блок отопителя и магнитола имеют механические повреждения разъемов электрических проводов.В связи с этим просит в целях возмещения материального ущерба от хищения взыскать солидарно с подсудимых в свою пользу 68000.

Показаниями свидетеля обвинения Г.-Л.С. о том, что Рудаков Д.В. является её гражданским мужем, совместно с которым она проживала около года в <адрес>Спиридонов М.В. ей известен как знакомый мужа, который, с ее точки зрения, оказывает на Рудакова Д.В.отрицательное влияние.Вечером 28.11.2010 года Рудаков, <данные изъяты>, вернулся домой вместе со Спиридоновым, с которым они совместно выпили пива.Затем,уже после 0 часов 29.11.10 года, Рудаков и Спиридонов, переговорив о чем-то в ее отсутствии на кухне, из квартиры ушли. Через короткое время Рудаков вернулся, после чего вышел на улицу с отверткой в руках. Выйдя следом за ним на улицу, она увидела Рудакова около автомашины «Ниссан» темного цвета со следами повреждений, полученных в результате ДТП,припаркованной около их дома.Спиридонов находился в салоне этой автомашины,на переднем сидении,склонившись к «торпедо»,но что именно он там делал-она не видела. Заподозрив, что Рудаков и Спиридонов совершают кражу,она потребовала от Рудакова вернуться домой, а когда последний отказался последовать ее совету, обидившись ушла.Вернувшись через какое-то время к дому № по ул.Рузовской, она увидела рядом с автомашиной «Ниссан» сотрудников милиции.Поднявшись в квартиру обнаружила там Рудакова, который рассказал ей о том, что Спиридонова задержали сотрудники милиции, а ему\Рудакову\ удалось убежать.

Вскоре в их квартиру поднялись сотрудники милиции, причем Рудаков в ее присутствии сразу же признался в краже деталей из автомашины «Ниссан» и добровольно выдал полиэтиленовые пакеты с похищенным.

Показаниями свидетеля обвинения М.-С.В. о том, что 29.11.2010 года около 03 часов ночи он во дворе д. № по ул. Рузовской случайно встретил своих знакомых Рудакова Д.В. и Спиридонова М.В., которые находились рядом с поврежденной в ДТП автомашиной марки «Нисан». В руках у Рудакова был крестообразный баллонный ключ. Рудаков и Спиридонов предложили ему помочь снять с указанной автомашины колеса,однако он\М.-С.В. \ отказался от их предложения, не имея намерения участвовать в преступлении.Находясь неподалеку, он видел как Рудаков ключом откручивал с колес гайки, а Спиридонов,помогая ему, приподнимал автомашину за корпус.Указанные действия подсудимые в его присутствии стали совершать минут за 10-15 до приезда на место проишествия сотрудников милиции.В момент, когда к ним подъехала милицейская автомашина, они находились у правого заднего колеса автомашины «Ниссан», с которого ими уже были скручены практически все гайки.Момента задержания Рудакова и Спиридонова он не видел,так как остался на месте проишествия, а подсудимые убежали, пытаясь скрыться..

Показаниями свидетелей обвинения Н.-Л.Г. ,Х.-А.В. .\ сотрудников ОВО УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга\,о том.что около 3 часов ночи 29.11.10 года, при патрулировании на служебной автома­шине по ул. Рузовской, у д. № они заметили 2 молодых людей,которые находились у правого заднего колеса автомашины «Ниссан Альмера» гос.ном.знак №,имевшей повреждения,характерные для ДТП. Увидев их автомашину, молодые люди стали убегать,при этом забежали в арку д. № по ул. Рузовской, где разбежа­лись в разные стороны.Один из убегавших-подсудимый Спиридонов М.В. свидетелем Н.-Л.Г. был задержан.Также в непосредственной близости от данной автомашины ими был задержан гр-н М.-С.В. ,который не покушался на побег.При поверхностном осмотре автомашины ими было обнаружено,что в салоне отсутствует консоль с магнитолой и блоком отопителя,частично откручены гайки с колес\причем практически все с правого заднего колеса\,которые валялись на снегу рядом с автомашиной, а кроме того в месте штатного крепления отсутствовала правая передняя фара.Рядом с машиной был также обнаружен крестообразный баллонный ключ.Задержанный Спиридонов М.В. вначале свою причастность к хищению отрицал,однако затем и он,и гр-н М.-С.В. назвали известные им данные сбежавшего преступника и показали квартиру в д.№ по ул.Рузовской, в которой тот проживал.В подъезде, где расположена данная квартира\№\ ими были обнаружены выброшенные преступниками автомобильные принадлежности\шланги,тряпки,аэрозоли и т.п.\, а в квартире №- подсудимый Рудаков Д.В. Тот практически сразу же признался в своей причастности к краже имущества из автомашины «Ниссан» и добровольно выдал полиэтиленовые пакеты, в которых находились: автомобильная фара, консоль с магнитолой и блоком отопителя,провода для подзарядки аккумулятора.Рудаков в своей квартире был задержан примерно в течение часа после задержания подсудимого Спиридонова.

Кроме того вина подсудимых /каждого/ в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от 29.11.10 года, в котором потерпевший Л.-А.С. сообщил о том, что в период с 12 ч. 30 мин. 28.11.10 года до 03 ч. 29.11.2010г. неизвестное лицо тайно похитило из принадлежащей ему автомашины «Ниссан Альмера» г.н.з. № припаркованной у д. № по ул. Рузовской в Санкт-Петербурге, штатную автомагнитолу, блок фару, прикуриватель и другое имущество,причинив значительный ущерб на сумму не менее 75000 рублей, который для него является значительным\т.1 л.д.10\.

Документами, подтверждающими принадлежность потерпевшему данного автомобиля 2007 года выпуска\ т.1 л.д. 12,59,60\.

Рапортами Н.-А.Г. от 29.11.10 года об обнаружении признаков преступления, согласно котором около 3 часов 29.11.10 года у дома № по ул.Рузовской в Санкт-Петербурге были замечены двое молодых людей, «скручивающие» колесо с автомашины «Ниссан-Альмера» г.н.з. №.При пресечении преступления был задержан Спиридонов М.В., а также установлен гр-н М.-С.В. , который являлся очевидцем преступления.Соучастнику Спиридонова- Рудакову Д.В.удалось скрыться с места проишествия,в связи с чем он был задержан позже,по месту жительства, <адрес>,при этом добровольно выдал похищенное имущество ( т.1 л.д.74,99 ) ;

Протоколом осмотра места происшествия- автомашины «Ниссан Альмера» г.н.з. № у д. № по ул. Рузовской, в котором отмечено: наличие у автомашины повреждений,характерных для ДТП и отсутствие правой передней фары,беспорядок в салоне машины,где отсутствует консоль с автомагнитолой и другими приборами. В данном протоколе отражено, что консоль «выломана» из своего штатного гнезда, из которого торчат провода.На фототаблице, которая является приложением к протоколу осмотра на фото № 3 изображен брошенный на месте проишествия крестообразный баллонный ключ, применяемый для демонтажа автомобильных колес, на фотографии № 5 изображен подъезд дома № по ул.Рузовской\по месту расположения кв.№\, при этом четко видны автомобильные принадлежности из автомашины «Ниссан-Альмера», принадлежащей потерпевшему Л.-А.С. \т.1 л.д. 18,20-21\.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в котором отражен факт добровольной выдачи Рудаковым Д.В. сотрудникам милиции похищенного из автомашины Л.-А.С. имущества- автоконсоли в сборе с магнитолой, блоком отопителя, передней фары, проводов подзарядки аккумулятора в трех полиэтиленовых пакетах\т.1 л.д. 22-26\.

Вещественными доказательствами: консолью с автомагнитолой, блоком отопителя, прикуривателем, проводами для подзарядки аккумулятора,правой передней автомобильной фарой.В протоколе отмечено,что консоль имеет повреждения в виде сколов пластмассы, у блока отопителя повреждены металлические боковые крепления.Фара имеет сбоку царапины на пластике, а также повреждения пластмассы в местах своего крепления к корпусу автомашины.Другими вещественными доказательствами: крестообразным баллонным ключом-орудием преступления, изъятым рядом с автомашиной потерпевшего, 3 аэрозольными баллончиками и шлангом, которые подсудимыми были выброшены в подъезде дома по месту жительства Рудакова\т.1 л.д. 27-34,35\.

Постановлением о возвращении части вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшему и о сдаче остальных вещественных доказательств в камеру их хранения, сохранной распиской потерпевшего,квитанцией \т.1 л.д. 36,37\.

Приобщенными к делу документами, поступившими из ОГИБДД Адмиралтейского УВД по факту ДТП с участием водителя Л.-А.С. , имевшего место 28.11.10 года в 12 часов 15 минут, в которых отражены повреждения данного автомобиля\т.2 л.д. 72-82\.

Ответом на запрос суда «РРТ Ниссан-альмера» о стоимости автозапчастей\т.2 л.д.70\

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом время совершения ими преступления, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, было скорректировано до периода с 0 часов 29.11.10 года до около 3 часов 29.11.10 года. Действия подсудимых, ранее квалифицированные как преступление,предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ, связанные с хищением колесных гаек на сумму 2700 рублей и попыткой хищения 3 колес на сумму 45000 рублей,были переквалифицированы гособвинителем на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.Из ранее предъявленного Спиридонову и Рудакову обвинения в этой части за недоказанностью, по правилам ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ,гособвинителем было исключено обвинение подсудимых в тайном хищение колесных гаек на общую сумму 2700 рублей, действия подсудимых были квалифицированы как покушение на тайное хищение 3 колес по предварительному сговору группой лиц, с исключением квалифицирующего признака хищения-причинение значительного ущерба.

С учетом позиции, высказанной государственным обвинителем, а также требований ст.ст.9,10 УК РФ, в пределах объективной стороны ранее предъявленного подсудимым обвинения, суд считает установленной вину Спиридонова М.В. и Рудакова Д.В. /каждого/:

- в совершении тайного хищения\кражи \ имущества гр-на Л.-А.С. на сумму не менее 69000 рублей по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. в преступлении,предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.11 года,

- в совершении покушения на тайное хищение\кражу\ имущества гр-на Л.-А.С. на сумму не менее 45000 рублей по предварительному сговору группой лиц,т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года.

Факт совершения обоих преступлений подсудимыми по предварительному сговору группой лиц подтверждается как признательными показаниями Рудакова Д.В.,Спиридонова М.В. в судебном заседании, так и их показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ\т.1 л.д.106-108,143-144,82-85,95-97,137-138\.Эти показания находят свое объективное подтверждение в приведенных выше показаниях свидетелей обвинения.В частности, в показаниях свидетеля Г.-Л.С. о том, что подсудимые непосредственно перед совершением кражи имущества из автомашины Л.-А.С. переговорили в кухне квартиры, после чего совместно вышли на улицу, об инструменте-отвертке, которую Рудаков взял из дома,как выяснилось впоследствии, именно для совершения данного преступления, о действиях подудимых,которые она\Г.-Л.С. \ непосредственно наблюдала,спустившись к автомашине «Ниссан-Альмера», в том числе о явно выраженном их нежелании прекратить данные преступные действия. Свидетель М.-С.В. также подтвердил суду тот факт,что Рудаков и Спиридонов пытались привлечь его\М.-С.В. \ к похищению колес с той же автомашины, а после его отказа,действуя совместно и согласованно,в его присутствии с той же целью, с помощью имевшегося у Рудакова баллонного ключа, стали откручивать у машины крепежные колесные гайки, причем совершали данные преступные действия до того момента, пока они не были пресечены сотрудниками милиции.Аналогичного рода показания дали суду свидетели обвинения Н.-А.Г. и Х.-А.В. , которые видели обоих подсудимых непосредственно у правого заднего колеса автомашины потерпевшего,на котором, как выяснилось впоследствии, были откручены практически все гайки, а также принимали участие в изъятии похищенных автодеталей в квартире подсудимого Рудакова, получив информацию о месте хранения похищенного в том числе и от Спиридонова.

С учетом показаний подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что решение о совершении кражи имущества из автомашины, принадлежащей Л.-А.С. , подсудимыми было принято совместно и являлось следствием их общей инициативы. Данное преступление было окончено после переноса похищенного имущество в квартиру Рудакова,этим преступлением потерпевшему Л.-А.С. , с учетом его материального положения, был причинен значительный материальный ущерб. Через некоторое время после этого\по показаниям подсудимых примерно через 30 минут\ ими,по инициативе Рудакова, было принято совместное решение о совершении нового преступления- кражи 3 колес с той же автомашины.Подсудимыми были предприняты конкретные совместные действия с целью реализации данного преступного умысла, реализовать который им помешали сотрудники милиции.

Подсудимыми не оспаривается указанная потерпевшим\с учетом амортизации\ стоимость похищенных автодеталей, а также стоимость колес, которые пытались похитить Рудаков и Спиридонов.Названные потерпевшим суммы нашли свое объективное подтверждение в приобщенной к уголовному делу справке «РРТ Нисан-альмера».Корыстный умысел подсудимых при совершении преступлений нашел свое подтверждение как в их показаниях, так и в ходе осмотра следователем похищенного ими имущества\проводов для подзарядки аккумулятора,автомагнитолы, блока отопителя, прикуривателя, самой консоли, фары, которые не утратили своих потребительских свойств.Из приобщенных к материалам дела документов, связанных с оформлением ДТП с участием водителя Л.-А.С. ,следует, что задние и левое переднее колеса его автомашины после столкновения также находились в исправном состоянии, протектор колес соответствует ГОСТУ.

Внесенные судом изменения в формулировку первоначального обвинения, предъявленного Рудакову Д.В.,Спиридонову М.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,не усиливают данное обвинение,носят редакционный характер,касающийся уточнения стоимости и точного наименования похищенного имущества.

По указанным выше основаниям\за недоказанностью данного факта\ судом из формулировки ранее предъявленного подсудимым обвинения по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ также исключен довод о том, что предложение о совершении кражи имущества потерпевшего поступило от Рудакова Д.В. и было принято Спиридоновым М.В.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Л.-А.С. к подсудимым на сумму 68000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Спиридоновым М.В. и Рудаковым Д.В. из автомашины подсудимого были похищены: фара, провода, консоль с автомагнитолой,блоком отопителя, пепельницей и прикуривателем на сумму не менее 69000 рублей.Все похищенное имущество было возвращено потерпевшему.Потерпевший полагает, что только провода для подзарядки аккумулятора стоимостью 1000 рублей ему возвращены в состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуотации, в связи с чем его исковые требования, подтвержденные в судебном заседании, составляют 68000 рублей.

Органами предварительного следствия верно определена сумма фактически похищенного имущества-которая составляет не менее 69000 рублей.При этом в судебном заседании не установлен тот факт, что возвращенное потерпевшему имущество в значительной степени утратило свои потребительские свойства.Показания потерпевшего в этой части противоречат показаниям подсудимых, не подтверждаются результатами осмотра выданного Рудаковым похищенного имущества.Потерпевшим не приведено суду убедительных доказательств, которые бы позволили сделать однозначный вывод о том, на какую именно сумму уменьшилась стоимость фары, консоли с автомагнитолой, блоком отопителя, прикуривателем и пепельницей в результате их изъятия подсудимыми из автомашины Л.-А.С. ,а тем более однозначно отграничить повреждения, причиненные этому имуществу в результате ДТП и преступных действий подсудимых.Сбор такого рода доказательств, с одной стороны, требует дополнительных расчетов,влекущих за собой отложение судебного разбирательства, а, с другой стороны, не влияет на квалификацию действий подсудимых, что, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, позволяет суду принять решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Спиридонову М.В. и Рудакову Д.В. за указанные выше преступления, судом принимается во внимание, что совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ подсудимым должно быть назначено с учетом требований ст. 69 ч.2 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Рудакова Д.В.. обстоятельств не имеется.

К отягчающим наказание подсудимого Спиридонова М.В.обстоятельствам относится рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости по приговору от 25.12.08 года\ <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимых в содеянном.Данное обстоятельство подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде,активным способствованием раскрытию преступления со стороны Спиридонова М.В.\в части предпринятых мер по установлению его соучастника\,а также аналогичного рода действиями Рудакова Д.В., связанными с возвращением потерпевшему похищенного имущества.Также судом к смягчающим наказание Спиридонова обстоятельствам отнесено <данные изъяты>

Потерпевший на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Спиридонов М.В.. и Рудаков Д.В. имеют регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге.

Рудаков Д.В. юридически не судим.Последнее время работал\без официального оформления\ <данные изъяты>.По месту жительства проживает с гражданской женой Г.-Л.С. , с которой намеревается оформить брачные отношения.

Спиридонов М.В. 24.04.07 года был осужден за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.Однако, должных выводов для себя не сделал, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, в связи с чем\по совокупности приговоров\ 25.12.08 года был вторично осужден к наказанию в виде реального лишения. 12.10.10 года Спиридонов был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания из мест лишения свободы, вернулся в Санкт-Петербург, где трудовой деятельностью не занимался, и через короткий промежуток времени-29.11.10 года совершил новые преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что за каждое совершенное преступление подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы,но не на максимальный срок,без ограничения свободы,за отсутствием к тому оснований.При этом по совокупности преступлений им может быть назначено наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Данное наказание Рудакову Д.В. с учетом смягчающих обстоятельств, сведений по его личности, может быть назначено условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание за каждое преступление Спиридонову М.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы должно быть назначено реально, с учетом положений ст. 70 УК РФ, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова Д,В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.11 года и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 3\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Рудакова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит встать на учет и проходить регистрацию на менее чем 1 раз в месяц по установленному для него графику, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу принять надлежащие меры к официальному трудоустройству.

Спиридонова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.11 года и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1\ОДНОГО\ года 9\ДЕВЯТИ\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1\ОДНОГО\ года 5\ПЯТИ\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения мерее строгого наказания более строгим, назначить Спиридонову М.В. наказание в виде 1\ОДНОГО\ года 9\ДЕВЯТИ\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ Спиридонову М.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2008 года по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29.09.10 года, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по данному приговору частично не отбытую часть наказания по приговору от 25.12.08 года в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа, т.е. назначить Спиридонову М.В. наказание в виде 2\ДВУХ\ лет лишения свободы,без ограничения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спиридонову М.В. в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 11.04.11 года. Зачесть в отбытие наказания время проведенное под стражей по настоящему делу с 29.11.10 года по 11.04.11 года.

Меру пресечения Рудакову В.Д. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его регистрации, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Л.-А.С. право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым Рудакову Д.В. и Спиридонову М.В., передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фару, провода, консоль с автомагнитолой, блоком отопителя, прикуривателем и пепельницей - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.-А.С. Крестообразный баллонный ключ-как орудие преступления-уничтожить.Также уничтожить, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего: 3 аэрозольных баллончика и шланг.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии их защитников в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: