ст. 228 ч. 2 УК РФ

, и изъятия данного психотропного вещества при проведении личного досмотра 10.04.2011 г. в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут в присутствие понятых в помещении 38 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Смыченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смыченко В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Смыченко В.В. стороны по делу также не оспаривают. Смыченко В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

В ходе предварительного следствия Смыченко В.В. предъявлено обвинение в совершении им незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Государственный обвинитель в прениях в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ просил об исключении из числа обвинения такого квалифицирующего признака как незаконное приобретение без цели сбыта, психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку факт незаконного приобретения не нашел по делу своего объективного подтверждения. В связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Смыченко В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в особо крупном размере.

Суд, учитывает, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, законным, обоснованным и обязательным для суда, сторона защиты против этого не возражает, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а изменение обвинения в сторону смягчения в данном конкретном случае не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смыченко В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в особо крупном размере, учитывая, что согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО № 9(Э)2175-11 от 08.05.2011 г. изъятая у Смыченко В.В. бесцветная прозрачная жидкость массой 396,7 г., содержит в своем составе психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия, массой 129,7 г. При этом данное психотропное вещество включено в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 г. № 990) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и на 10.04.2011 г. особо крупным размером признаны незаконные действия с психотропным веществом – солью оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия, массой 129,7 г., то есть 50 и более грамм, и таким образом указанное выше количество психотропного вещества было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смыченко В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого Смыченко В.В. в содеянном и полное признание им вины в совершении преступления. Кроме того, подсудимый Смыченко В.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту службы в ВС РФ, работает и имеет законный и стабильный источник дохода, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, критически относится к своим действиям, данные о наличии у подсудимого наркотической зависимости либо зависимости от психотропных веществ в деле отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд считает, что Смыченко В.В. должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, при этом, учитывая положительно характеризующие данные личность подсудимого и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исправление подсудимого суд считает возможным с назначением ему наказания на минимальный срок, установленный санкцией статьи, по которой Смыченко В.В. признается судом виновным, без назначения ему дополнительного наказания и без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением Смыченко В.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смыченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смыченко В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смыченко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Смыченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия, массой 129,7 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от 23.05.2011 г. по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: