ПРИГОВОР гор. Санкт-Петербург 23 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Францева К.Г. подсудимых Лемешко А.С., Васильева А.Ю., защитников Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение № 5541 и ордер № 887060, Антонюка С.Р., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 904527, потерпевшего С - С.А., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лемешко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 17.05.2007 года <данные изъяты> судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 06.05.2008 года <данные изъяты> судом гор. Сочи Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда гор. Санкт-Петербурга от 14.07.2008 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда гор. Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года в отношении Лемешко А.С. отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. По постановлению <данные изъяты> суда гор. Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, Васильева А.Ю., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 13.01.2011 года по 14.01.2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что Лемешко А.С. и Васильев А.Ю. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: 13.01.2011 года около 00 часов 30 минут, находясь у арки во дворе д. 126 по наб. реки Фонтанки в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с целью открытого хищения чужого имущества Лемешко А.С. и Васильев А.Ю. по предварительному сговору и совместно подошли к С - С.А., нанесли один удар кулаком в область головы потерпевшего, в результате чего последний упал «на корточки», причинив ему гематому височной области справа, и это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, что явилось в их действиях насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали передачи им денежных средств С - С.А., у которого в заднем кармане джинсовых брюк находились денежные средства в сумме 700 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей) и намереваясь причинить ему материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, однако преступление до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. При этом лично Лемешко А.С. согласно преступному сговору и распределению ролей с Васильевым А.Ю., после того, как Васильев А.Ю. первым догнал С - С.А. и нанес ему удар кулаком в область головы, в результате чего потерпевший упал «на корточки», он (Лемешко А.С.) потребовал от потерпевшего передачи денег. Лично Васильев А.Ю. согласно преступному сговору и распределению ролей с Лемешко А.С., первым догнал С - С.А., нанес ему удар кулаком в область головы, в результате чего потерпевший упал «на корточки», после чего Лемешко А.С. потребовал от потерпевшего передачи денег. Подсудимый Лемешко А.С. виновным себя не признал. Пояснил, что 13.01.2011 года в ночное время он находился в состоянии опьянения вместе с Васильевым А.Ю. на Измайловском пр. В арке дома № 7 по Измайловскому проспекту он увидел С - С.А., который до этого у перекрестка спрашивал у него время. Он подошел к С - С.А. и предложил вместе выпить спиртное, спросил, есть ли у того деньги. В этот момент подбежал Васильев А.Ю. и ударил С - С.А. по голове. Он в грубой форме спросил у Васильева А.Ю., зачем он бьет С - С.А.. Он так и не успел узнать у Васильева А.Ю., с какой целью он наносил удар потерпевшему, так как в этот момент их задержали сотрудники милиции. У него и мысли не было совершать грабеж. Подсудимый Васильев А.Ю. виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления фактически признал частично. Пояснил в судебном заседании, что 12.01.2011 года примерно в 20.00-21.00 часов он пришел в гости ФИО и ее сожителю. Они совместно распивали спиртные напитки. Позже пришел малознакомый ему Лемешко А.С.. Он и Лемешко А.С. договорились сходить в магазин и еще немного выпить, прошли в сторону его дома до Измайловского проспекта. Васильева А.Ю. дала им 200 рублей. Поняв, что не смогут приобрести водку, так как крепкие спиртные напитки продаются только до 23.00 часов, они решили пройти в магазин на Лермонтовский пр. Вместе с Лемешко А.С. зашли в арку дома на Измайловском проспекте, в проходной двор на наб. р. Фонтанки д. 126, где он увидел С - С.А.. Ему показалось, что тот оскорбил его жестом. Он подошёл к С - С.А. сзади и ударил его кулаком по голове. С - С.А. от удара присел на корточки. Лемешко А.С. спросил у С - С.А., есть ли у того деньги. Он воспринял вопрос Лемешко А.С. не как вымогательство, а как имеются ли у того деньги, для того чтобы вместе выпить. Он был очень пьян и в этот момент у него возник преступный умысел. Он подумал, что у С - С.А. действительно можно взять денежные средства, чтобы он и Лемешко А.С. могли приобрести водку и закуску. С целью напугать С - С.А. и чтобы тот быстрее отдал им деньги, он замахнулся на потерпевшего рукой. Его руку перехватил сотрудник милиции, который и задержал его. Сговора между ним и Лемешко А.С. на грабеж не было. Виновность подсудимых Васильева А.Ю. и Лемешко А.С. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С - С.А. о том, что в ночь на 13.01.2011 года он возвращался домой из магазина с бутылкой джин-тоника. Дойдя до дома 7 по Измайловскому пр., он зашел в арку, являющейся проходной к д. 126 по наб. реки Фонтанки, где он проживает. Он дошел до второго двора и почувствовал сильный удар по голове, от которого сел «на корточки» и увидел нанесшего ему удар Васильева А.Ю.. Когда он оседал, возможно, ударился головой о стену дома. Через 2-3 секунды после этого удара Лемешко А.С. стал требовать у него деньги. Он потянулся к карману, где у него лежали деньги в сумме 700 рублей, думая, что отдаст подсудимым деньги, и они уйдут. В этот момент Васильев А.Ю. замахнулся на него рукой, но его руку перехватил сотрудник милиции и задержал Васильева А.Ю., а другой сотрудник милиции задержал Лемешко А.С.. Поскольку один наносил ему удар, а второй требовал денежные средства, он считает, что Васильев А.Ю. и Лемешко А.С. действовали согласованно. До нанесения ему удара Лемешко А.С. с предложением распития спиртных напитков к нему не обращался. Васильева А.Ю. он не оскорблял, каких–либо жестов в его адрес не делал. - показаниями свидетеля Г - А.А. – старшего оперуполоноченного ОУР 38 отдела милиции в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 50-52), о том, что 13.01.2011 года после 00 часов он и оперуполномоченный УР 38 отдела милиции Р - А.А. в ходе патрулирования территории 38 отдела милиции обратили внимание на находившихся на Измайловском пр. Васильева А.Ю. и Лемешко А.С., которые вели себя подозрительно, присматривались к одиноким прохожим. Они решили понаблюдать за ними. Васильев А.Ю. и Лемешко А.С. отходили к Троицкому собору, заходили и выходили в арку дома 7 по Измайловскому проспекту, во дворе которого ранее часто совершались грабежи. В ночной магазин, расположенный неподалеку, подсудимые не заходили. Минут через 30-40 после начала наблюдения они увидели, что в арку дома 7 по Измайловскому пр. зашел С - С.А.. Следом за С - С.А. в арку дома забежал сначала Лемешко А.С., а за ним – Васильев А.Ю.. Он и Р - А.А. проследовали в ту же арку дома и в проходном дворе д. 126 по набережной реки Фонтанки увидели, что С - С.А. сидит «на корточках» спиной к стене и закрывает лицо руками. Очки потерпевшего уже лежали на асфальте. Над С - С.А. стоял Лемешко А.С., который замахиваясь одной рукой для удара, а другой рукой, удерживая потерпевшего за одежду, громко требовал отдать деньги. Васильев А.Ю. в это время нанес С - С.А. удар кулаком в область головы. Р - А.А. задержал Васильева А.Ю., а он задержал Лемешко А.С.. Задержанных они доставили в 38 отдел милиции. При досмотре подсудимых денежных средств, кроме небольшой суммы мелких монет, у них обнаружено не было. Со слов потерпевшего С - С.А. он узнал, что тот действия подсудимых и исходящую от них угрозу воспринимал реально и был готов отдать все имеющиеся при нём ценности. - показаниями свидетеля Р - А.А. – оперуполномоченного ОУР 38 отдела милиции на предварительном следствии (л.д. 47-49) и в судебном заседании о том, что в ночь с 12.01.2011 года на 13.01.2011 года он и его коллега Г - А.А., патрулировали территорию 38 отдела милиции. На Измайловскому пр. они обратили внимание на 2 мужчин - Васильева А.Ю. и Лемешко А.С., которые вели себя подозрительно. Они решили понаблюдать за ними. Примерно 30-40 минут Лемешко А.С. и Васильев А.Ю. ходили по улице вокруг Троицкого собора, где нет магазинов, несколько раз расходились и сходились. Создалось впечатление, что они ищут прохожих одиноких людей. Внезапно Лемешко А.С. и Васильев А.Ю. забежали в арку д. 7 по Измайловскому пр., куда перед ними зашел С - С.А.. Они заподозрили, что Васильев А.Ю. и Лемешко А.С. хотят совершить преступление и забежали в арку следом за ними, оказались в проходном дворе у д. 126 по наб. р. Фонтанки. Увидели, что С - С.А. сидит «на корточках» и закрывает лицо руками. Над ним стоит Лемешко А.С. и громко требует отдать деньги, а Васильев А.Ю. наносит С - С.А. удар кулаком в область головы. Двор был плохо освещен, и он точно не может сказать, успел ли нанести удар Васильев А.Ю. С - С.А.. Он задержал Васильева А.Ю., а Г - А.А. задержал Лемешко А.С.. Задержанных доставили в 38 отдел милиции. - протоколом очной ставки между С - С.А. и Лемешко А.С., в ходе которой потерпевший полностью изобличил Лемешко А.С. в совершении указанного в приговоре преступления и указал, что именно Лемешко А.С. требовал от него деньги и тот действовал сообща со своим «спутником», ударившем С - С.А. по голове (л.д.99-101); - протоколом очной ставки между Г - А.А. и Лемешко А.С., в ходе которой Г - А.А. подтвердил данные им ранее показания и полностью изобличил Лемешко А.С. и Васильева А.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления, в том числе о том, что Лемешко А.С. громко требовал от потерпевшего передачи денег (л.д. 105-107); - протоколом очной ставки между Г - А.А. и Васильевым А.Ю., в ходе которой Г - А.А. подтвердил данные им ранее показания, полностью изобличив Васильева А.Ю. и Лемешко А.С. в совершении указанного в приговоре преступления (л.д.93-95); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С - С.А. сообщил о том, что 13.01.2011 года около 00 часов 30 минут двое неизвестных ему лиц в арке д. 126 по наб. р. Фонтанки, применив к нему физическую силу, попытались его ограбить, потребовав у него деньги, но были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 10); - телефонограммой № о том, что 13.01.2011 года в травмпункт поликлиники № обратился С - С.А., пояснивший, что был избит неизвестными у дома 13.01.2011 года в 00 часов 30 минут (л.д. 17); - заключением эксперта № от 03.02.2011 года о том, что у С - С.А. установлена гематома височной области справа. Это повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Повреждение причинено твердым тупым предметом, по механизму удара, могло быть причинено кулаком, не исключается возможность его возникновения 13.01.2011 года (л.д. 24-26); - протоколом выемки предметов, в ходе которого потерпевший С - С.А. добровольно выдал принадлежащие ему деньги в сумме 700 рублей - 1 купюру достоинством 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей (л.д. 40); - протоколом осмотра предметов – денег в сумме 700 рублей - 1 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюр достоинством по 100 рублей и постановлением о признании этих предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 40-43); - протоколами задержаний и личных обысков Васильева А.Ю. и Лемешко А.С. от 13.01.2011 года, при производстве которых денежных средств у подсудимых не обнаружено (л.д.59, 79). Виновность подсудимых Васильева А.Ю. и Лемешко А.С. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего С - С.А., показаниями свидетелей Г - А.А. и Р - А.А., заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающих вину подсудимых, суд не находит. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Лемешко А.С. не причастен к инкриминируемому преступлению, и выдвинутую подсудимым Лемешко А.С. версию о том, что передачи денег от потерпевшего он не требовал, пытался лишь остановить противоправные действия Васильева А.Ю. и предлагал потерпевшему совместно употребить спиртные напитки, суд находит не состоятельными. Показания потерпевшего С - С.А., а также свидетелей Г - А.А. и Р - А.А. о действиях подсудимого Лемешко А.С. существенных противоречий не содержат, указанные лица прямо указали на Лемешко А.С., как на лицо, причастное к совершению грабежа и изобличили его в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для оговора подсудимого Лемешко А.С. у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Свидетели Г - А.А. и Р - А.А. задержали подсудимых Лемешко А.С. и Васильева А.Ю. непосредственно на месте преступления, в тот момент, когда подсудимые совершали преступление. Свидетели, по роду своей служебной деятельности, обратили внимание на подсудимых задолго до совершения ими преступления, так как последние в ночное время присматривались к одиноким прохожим. Пояснения подсудимых о том, что они вышли на улицу в ночное время лишь для приобретения спиртного опровергаются материалами дела. При задержании Лемешко А.С. и Васильева А.Ю. денежных средств при них обнаружено не было. Согласно показаниями сотрудников милиции Р - А.А. и Г - А.А., наблюдавших за действиями подсудимых, последние попыток посетить магазины до совершения грабежа не предпринимали. В процессе разбирательства по делу Васильев А.Ю. изменил свои показания. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого он пояснял, в том числе, о том, что 13.01.2011 года около 00 часов 05 минут он и Лемешко А.С. зашли в арку дома 126 на наб. р. Фонтанки следом за С - С.А.. Кто из них предложил ограбить С - С.А., он не помнит. Он первым подошёл к С - С.А., ударил его кулаком по голове и спросил, почему тот его оскорбил, хотя С - С.А. этого не делал. В этот момент к ним подошел Лемешко А.С. и спросил у С - С.А., есть ли у того деньги. С - С.А. полез в карман брюк, а он для того, чтобы С - С.А. быстрее доставал деньги замахнулся на него рукой, хотел ударить. В этот момент он услышал крик «стоять, милиция», и его руку перехватил сотрудник милиции, который его задержал. Другой сотрудник милиции задержал Лемешко А.С.. Он и Лемешко А.С. ничего у С - С.А. не успели забрать, так как их задержали сотрудники милиции. Вину в том, что совместно с Лемешко А.С. хотел похитить деньги признает, в содеянном раскаивается. Совершил это потому, что был пьян (л.д.120-121). Изменение подсудимым Васильевым А.Ю. показаний в процессе разбирательства по делу в сторону приуменьшения своей вины в содеянном и в части отрицания наличия у него предварительного сговора с Лемешко А.С. на совершение грабежа, суд расценивает как избранный им способ защиты и предпринятую попытку освободить от ответственности соучастника. Суд признает показания подсудимого Васильева А.Ю. в этой части, а также его утверждения о том, что он был оскорблен потерпевшим, недостоверными. Из материалов дела видно, что потерпевший С - С.А. до 13.01.2011 года с Васильевым А.Ю. и Лемешко А.С. знаком не был, конфликт с ним был спровоцирован самими подсудимыми, под надуманным предлогом и именно с целью хищения имущества потерпевшего. Из материалов дела следует, что Лемешко А.С. и Васильевым А.Ю. по предварительному сговору группой лиц совершены внезапные для потерпевшего С - С.А. агрессивные действия, которые были соединены с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, учиненном с целью совершения хищения чужого имущества, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению и воспрепятствованию к похищению имеющихся у него денежных средств. Показания подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления суд находит не убедительными. Из показаний потерпевшего С - С.А. видно, что действия подсудимых, направленные на хищение принадлежащего ему имущества, носили совместный, согласованный и последовательный характер. Оба подсудимых совершили конкретные действия, направленные на хищение его имущества Васильев А.Ю. применил к нему насилие, нанес удар по голове, а Лемешко А.С. непосредственно после примененного к нему насилия потребовал в категоричной форме передачи денег. Свидетели Г - А.А. и Р - А.А. дали последовательные показания, повода не доверять которым суд не находит, что перед покушением на совершение грабежа, Лемешко А.С. и Васильев А.Ю. ночью, на протяжении длительного времени и в безлюдном месте присматривались к одиноким прохожим. Подозрения сотрудников уголовного розыска о том, что подсудимые, таким образом, совершали действия, направленные на приготовление к совершению преступления группой лиц и достигли соглашения между собой на совершение грабежа еще до начала непосредственного осуществления преступления, полностью нашли своё подтверждение. При таких обстоятельствах, квалификацию действий подсудимых, как грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд находит доказанным, так как действия Лемешко А.С. и Васильева А.Ю. носили согласованный характер, умыслом обоих подсудимых, как соисполнителей, охватывалось совершение хищения чужого имущества путем грабежа, имело место преступное распределение ролей. Подсудимые действовали совместно, с одной целью, осознавая характер действий друг друга и выполнение каждым из них своих действий для достижения результата и понимали их значение. Повода не доверять выводам судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему С - С.А. причинены указанные в приговоре телесные повреждения, суд не находит. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ верно инкриминирован обоим подсудимым, так как умыслом как Васильева А.Ю., так и Лемешко А.С. охватывалось применение в отношении потерпевшего при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебных прениях государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ частично отказался от обвинения и исключил из обвинения подсудимых указание на нанесение подсудимым Лемешко А.С. удара кулаком в область головы С - С.А., в связи с тем, что данный факт не был подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей, а подсудимый Васильев А.Ю. в этой части дал «путанные показания». При таких обстоятельствах из обвинения подсудимых суд исключает указание на нанесение подсудимым Мелешко удара кулаком в область головы С - С.А., признавая обвинение в этой части необоснованным. Кроме того суд исключает из обвинения подсудимых указание на наличие у них умысла на совершение открытого хищения принадлежащего С - С.А. мобильного телефона «Сименс СХ 75» стоимостью 700 рублей с установленной в нём СИМ картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» стоимостью 100 рублей. Из материалов дела следует, что подсудимые намеревались похитить у потерпевшего денежные средства, требований передачи мобильного телефона они не высказывали. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что обвинение в этой части основано лишь на предположениях, суд находит состоятельными. Поскольку вышеуказанные изменения обвинения не влекут изменения квалификации содеянного, действия подсудимых Лемешко А.С. и Васильева А.Ю. суд квалифицирует, с учетом положений ст. 10 УК РФ, по ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лемешко А.С., является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих его наказание, не имеется. По месту отбывания наказания Лемешко А.С. характеризовался положительно (л.д. 135). Указанные подсудимым сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка – дочери 1997 года рождения, проживающей, по его пояснениям, в Голландии, документально не подтверждены. Эти заявления подсудимого противоречат данным о личности, указанным в приговоре от 17.05.2007 года, согласно которым Лемешко А.С. имеет сына 1998 года рождения (л.д. 137). Личность Лемешко А.С. установлена лишь копиями справок об его освобождении из мест лишения свободы (л.д. 130, 148). Суд учитывает, что подсудимый Лемешко А.С. совершил преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, он не имеет регистрации на территории РФ и легальных источников дохода. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лемешко А.С. преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу наличия у подсудимого стойких асоциальных установок, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Поскольку подсудимый Лемешко А.С. не отбыл наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 17.05.2007 года и совершил новое тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, суд в соответствии с положениями п. «в» части 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначает ему окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит. Сведений о том, что по состоянию здоровья Лемешко А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Васильева А.Ю., не имеется. Суд учитывает, что подсудимый Васильев А.Ю. имеет регистрацию и место жительства в гор. Санкт–Петербурге, трудоустроен. Жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (л.д.152). Мать ФИО21 является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе. Подсудимый Васильев А.Ю. заявил о своем раскаянии в содеянном. В судебном заседании он принес извинения потерпевшему, который, в свою очередь, не настаивает на особо строгом наказании для обоих подсудимых. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева А.Ю. без реальной изоляции от общества, с применением правил об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении Лемешко А.С. и Васильеву А.Ю. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лемешко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Лемешко А.С. наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда гор. Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и назначить Лемешко А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Лемешко А.С. исчислять с 23 марта 2011 года. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Лемешко А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 13 января 2011 года по 22 марта 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Лемешко А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Васильева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Васильева А.Ю. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в отношении Васильева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс СХ 75» с СИМ картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», денежные средства в сумме 700 рублей - возвратить потерпевшему С - С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лемешко А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий