Дело №1-102/10 29 апреля 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе: судьи Шипилова О.А.

С участием государственного обвинителя – прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасова А.Г.

Защитника адвоката Керимова И.М., представившего ордер № ххх, удостоверение № ххх,

Подсудимого Стебунова А.Г.

Потерпевшей П.,

При секретаре: Сокол Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года в особом порядке

Стебунова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

В период с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу, по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года и три месяца-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года),

УСТАНОВИЛ:

Стебунов А.Г., будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 05 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «Мазда - 6» с государственным регистрационным знаком № ххх, принадлежащим его отцу С., следуя в Адмиралтейском районе гор. Санкт-Петербурга по наб. реки Фонтанки со скоростью более 103,3 км/ч в направлении от Измайловского пр. в сторону Московского пр., где организовано одностороннее движение в обратном направлении;

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он, Стебунов А.Г., был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. Однако, приближаясь к перекрестку образованному пересечением наб. реки Фонтанки и Московским пр., в силу алкогольного опьянения избрал скорость движения, значительно превышающую установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах, и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, допустил занос, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на фасад дома 15 по Московскому пр.;

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля под управлением Стебунова - В., <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения: множественные разрывы и отрывы петель тонкой кишки (клинически), обширный полный поперечный разрыв прямых и косых мышц живот с образованием карманов по боковым отделам живота (клинически), странгуляционная борозда на животе и на груди (клинически расценена как странгуляционная борозда от ремней безопасности), множественные разрывы серозы нисходящей толстой кишки (клинически), ушиб сердца (клинически), закрытый консолидированный перелом костей плюсны и предплюсны левой стопы, - по признаку опасности для жизни являющиеся тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончившиеся смертью потерпевшей. Смерть В. последовала от закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами кишечника, что сопровождалось развитием гнойно-фибринозного перитонита с исходом в сепсис и осложнилось полиорганной недостаточностью. Смерть В. находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступила ДД.ММ.ГГГГ в «НИИ Скорой помощи» г. Санкт-Петербурга.

Своими действиями Стебунов А.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1.: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение …»;

-регистрационные документы на данное транспортное средство …»;

-документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством …»;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом …»

П. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Дорожный знак 5.5 приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением»

п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – «Запрещается эксплуатация:

- … транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр;

- … транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Стебунов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, после консультации с защитником, подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Юрасов А.Г., адвокат Керимов И.М. не оспаривают законности и допустимости имеющихся в деле доказательств и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Стебуновым А.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), так как Стебунов А.Г., будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск – о взыскании со Стебунова А.Г. компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 400 000 рублей, связанного с ее нравственными страданиями, в результате смерти В., являвшейся ее дочерью и матерью несовершеннолетнего Н., опекуном которого она является в настоящее время.

Суд, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей, заключающихся в нравственных переживаниях в связи с утратой дочери и матери несовершеннолетнего внука, оставшегося на ее попечении, степень вины и материального положения подсудимого, учитывая признание подсудимым гражданского иска, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Стебунову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого:

Так, Стебунов А.Г. совершил преступление средней тяжести, при этом вину в совершении преступления признал полностью.

Смягчающих наказание, в силу ст. 62 УК РФ, и отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание Стебунова А.Г. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, непринятия им самостоятельно мер, свидетельствующих о том, что подсудимый встал на путь исправления, длительного отсутствия у него постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности исправления Стебунова А.Г. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежащей применению в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года.

Учитывая, что после совершения указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ Стебуновым А.Г. совершено другое преступление, за которое приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок три года и три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стебунова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Стебунову А.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стебунову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стебунову А.Г. исчислять с 29.04.2010 года.

Зачесть Стебунову А.Г. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск П. удовлетворить полностью: взыскать со Стебунова А.Г. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: