Дело №1-325/10 05 октября 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе: судьи Шипилова О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.,

Защитника – адвоката Антонюка С.Р., представившего ордер № ххх, удостоверение № ххх,

Подсудимого Антонюка А.А.,

При секретаре: Сокол Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года в особом порядке

Антонюка А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, находясь у д. 118 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, с целью завладения чужим имуществом, потребовали у А. его денежные средства. Получив отказ от потерпевшего, ударили его кулаком в лицо, от чего А. упал на землю, после чего, продолжая действовать по реализации совместного преступного умысла, нанесли ему не менее 7 ударов руками и не менее 4 ударов ногами по телу и жизненно важному органу – голове, причинив своими действиями потерпевшему травматическую экстракцию 1-го зуба верхней челюсти справа, гематому головы (в том числе – лба, левой теменной области, спинки носа), влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью, и применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, После чего завладели имуществом А. –денежными средствами в сумме 140 рублей, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично Антонюк А.А., действуя согласно совместному преступному сговору с целью завладения чужим имуществом и распределению ролей совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., у д. 118 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, после отказа А. - передать ему и неустановленному лицу денежные средства, нанес А. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю, после чего нанес не менее 4 ударов ногами по голове потерпевшему. В момент, когда неустановленное лицо вынуло из одежды А. его денежные средства в сумме 140 руб. и выронило их, - поднял указанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонюк А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, после консультации с защитником, подтвердил заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Крепица С.Н., адвокат Антонюк С.Р., потерпевший А. не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия должны быть квалифицированы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как Антонюк А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Антонюку А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого:

Так, Антонюк А.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и эти извинения потерпевшим приняты, он не настаивает на назначении наказания подсудимому, связанного с реальным лишением свободы, преступление не повлекло за собой наступления тяжких последствий; <данные изъяты>, по месту постоянной регистрации характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы и источник легального заработка.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное Антонюку А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, возложив на него, в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Антонюку А.А. отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Избрать до вступления приговора в законную силу Антонюку А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: