ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимой Поленок С.Б.,

защитника Присяжного В.Н., представившего удостоверение № 2574 и ордер № 938604,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поленок С.Б., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поленок С.Б. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«в период с 12 часов 30 минут 15.08.2010 года до 16 часов 00 минут 06.09.2010 года, находясь в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате С - Н.А., из сумочки, принадлежащей С - Н.А., находившейся за кроватью, тайно похитила денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащие гражданину Г - О.М., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г - О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей».

-         то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Поленок С.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поленок С.Б. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, являются наличие у виновной малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поленок С.Б., не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт–Петербурга. Данных, характеризующих личность Поленок С.Б. с отрицательной стороны, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Поленок С.Б. наказания с применением правил об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом Г - О.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Поленок С.Б. 45.000 рублей, из которых 30.000 рублей Поленок С.Б. похитила, а 15.000 рублей взяла за услуги сиделки, которые в связи с её задержанием сотрудниками милиции не выполнила.

Подсудимая и гражданский ответчик Поленок С.Б. исковые требования признала частично, не оспаривает заявленный иск в размере 30.000 рублей, как по праву, так и по размеру. Оспаривает исковые требования по размеру в части невыполнения ею в полном объеме услуг сиделки по устному договору между ней и Г - О.М.

Исковые требования потерпевшего Г - О.М. в размере 30.000 рублей обоснованны, так как размер причиненного реального материального ущерба не оспаривается гражданским ответчиком и соответствует предъявленному Поленок С.Б. обвинению, и подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в полном объеме с лица, причинившего вред.

Оснований для рассмотрения заявленных Г - О.М. исковых требований о взыскании в его пользу 15.000 рублей при вынесении по настоящему уголовному делу приговора не имеется. Иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с положениями ст.44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном деле может являться физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение следователя о признании Г - О.М. гражданским истцом в уголовном деле в части невыполнения обвиняемой условий гражданско-правового договора является необоснованным. При этом оставление судом гражданского иска в этой части без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поленок С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поленок С.Б. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Поленок С.Б. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Поленок С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Г - О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Поленок С.Б. в пользу Г - О.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 30.000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Г - О.М. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бланки сувенирных денежных купюр на сумму 4.500 рублей (4 купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей; сувенирные денежные купюры, номиналом 1.000 рублей в количестве 27 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий