ПРИГОВОР

гор. Санкт-Петербург 29 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Францева К.Г.,

подсудимой Басковцевой О.В.,

защитника Присяжных В.Н., представившего удостоверение № 2574 и ордер № 973603,

потерпевшего К - А.Г.

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басковцевой О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

-         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Басковцева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10.03.2011 г. в период с 12 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин., находясь в гостях в комнате в коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, где проживает К - А.Г., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, тайно похитила из сумочки-косметички, лежавшей в кресле принадлежащие К - А.Г. часы «Ролекс» с браслетом жёлто-белого цвета стоимостью 2000 рублей, перстень серебряный с маленьким чёрным камнем, расположенном по диагонали, стоимостью 1.500 рублей, перстень серебряный с чёрным прямоугольным камнем стоимостью 1.500 рублей, всего на общую сумму 5.000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав Б - М.Ш. 2 перстня серебряных и часы за 500 рублей, таким образом, своими действиями причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Подсудимая Басковцева О.В. виновной себя в совершении указанного в приговоре преступления признала полностью и подтвердила, что 10 марта 2011 года она находилась в гостях у своего соседа по дому К - А.Г., с которым употребляла спиртные напитки. Во время, когда потерпевший отлучился в туалет, она похитила принадлежащие ему два серебряных перстня и часы «Ролекс». В тот же день часы «Ролекс» она продала другому соседу по дому Б - М.Ш., а два серебряных перстня передала Б - М.Ш. в счет погашения имевшегося у неё долга;

Виновность подсудимой Басковцевой О.В. подтверждается следующими доказательствами:

-             показаниями потерпевшего К - А.Г. о том, что 10 марта 2011 года у него в гостях в период с 12 до 22 часов находилась соседка по дому Басковцева, с которой он распивал спиртные напитки. Утром 11 марта 2011 года он обнаружил пропажу из его комнаты имущества, в том числе двух серебряных перстней и наручных часов «Ролекс». 16 марта 2011 года он обратился с заявлением о краже в милицию. В процессе следствия перстни и часы были ему возвращены.

-             протоколом явки с повинной от 16.03.2011 года, в котором Басковцева О.В. указала, что 10 марта 2011 года около 19.00 часов по адресу: СПб, <адрес> из комнаты гр-на К - А.Г. она совершила кражу 2 серебряных перстней, которые отдала своему знакомому (л.д. 48).

-             показаниями свидетеля З - А.В. – участкового уполномоченного 77 отдела милиции в судебном заседании о том, что к нему в опорный пункт по вызову пришла подсудимая Басковцева и добровольно дала явку с повинной о том, что похитила у потерпевшего два серебряных перстня и отдала их другому соседу. Был осуществлен выезд по месту жительства того человека, которому Басковцева отдала перстни. В квартире был произведен осмотр и гражданин сам добровольно выдал два серебряных перстня и часы, пояснив, что эти вещи ему передала Басковцева.

-             показаниями свидетеля А - С.С. участкового уполномоченного 77 отдела милиции в судебном заседании о том, что к нему в опорный пункт явился гр-н К - А.Г. и сообщил, что у него в комнате была совершена кража его имущества, после совместного распития спиртных напитков с Басковцевой. Он позвонил на домашний телефон подозреваемой Басковцевой и предложил ей придти в опорный пункт. После прихода в опорный пункт Басковцевой и получения от неё явки с повинной был произведен осмотр в квартире Б - М.Ш., который добровольно выдал часы и два серебряных перстня, пояснив, что эти предметы ему передала Басковцева.

-             протоколом осмотра места происшествия – комнаты в <адрес>, где проживает Б - М.Ш., от 16.03.2011 года, в ходе которого Б - М.Ш. добровольно выдал часы «Ролекс», 2 серебряных перстня с чёрными камнями, пояснив, что приобрел эти предметы у девушки по имени имя (л.д. 8-9);

-             показаниями свидетеля Б - М.Ш. на предварительном следствии (л.д. 41-43) и в судебном заседании о том, что 10.03.2011 года в вечернее время к нему пришла соседка Басковцева О.В. и предложила купить у неё часы «Ролекс» с браслетом и 2 перстня из серебра. Перстни ему были не нужны, а часы ему понравились, и он отдал за них 250 рублей. Басковцева О.В. сказала, что год назад занимала у него 500 рублей и отдает ему эти 2 перстня за долг. Он согласился и взял перстни. 16.03.2011 года около 20 часов к нему в квартиру пришел участковый и рассказал, что ему известно о том, что у него есть вещи, которые ему продала Басковцева О.В. Участковый сказал, что эти вещи краденые. С его разрешения в присутствии понятых был произведен осмотр его комнаты, и он указал на журнальный столик, где лежали часы «Ролекс» и 2 перстня и выдал эти предметы.

-             протоколами предъявления предметов для опознания от 22.03.2011 года, в ходе которых потерпевший К - А.Г. опознал в группе однородных предметов принадлежащие ему 2 перстня и часы «Ролекс» (л.д. 27-32);

-        протоколом осмотра предметов от 22.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены 2 перстня серебряных с чёрным камнем, часы «Ролекс» (л.д. 33-34);

-        фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 35-37);

-             постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 38);

Оценивая перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.

Виновность подсудимой Басковцевой О.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и выдачи похищенного имущества, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколом осмотра предметов, и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимой, суд не находит.

Из обвинения Басковцевой О.В. суд исключает указание на совершение ею тайного хищения принадлежащих К - А.Г. ножниц маникюрных «Зингер» стоимостью 100 рублей, карты флеш – память на 512 Мегабайт стоимостью 100 рублей, 2 банковских карт банков «Альфа Банк», «Банк Александровский», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, перстня–печатки из золота весом 17 гр. 585 пробы стоимостью 17.000 рублей, кольца женского серебряного с камнем сине–фиолетового цвета стоимостью 3000 рублей, серьги серебряной с 3 белыми мелкими камнями стоимостью 500 рублей.

Басковцева О.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, категорически отрицала свою причастность к совершению кражи указанного имущества. На предварительном следствии доказательств совершения ею хищения перечисленных предметов не добыто. Проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями местонахождение данных предметов не установлено (л.д. 71). Обыск по месту жительства Басковцевой органами предварительного расследования произведен не был. Ходатайство о получении соответствующего судебного решения о производстве обыска в жилище подозреваемой и обвиняемой, в нарушение положений ст. 182 УПК РФ, лицом, производившим по делу предварительное следствие, не возбуждалось. Исследованными в судебном заседании доказательствами причастность Басковцевой к совершению кражи этих предметов не подтверждена. Из материалов дела следует, что с заявлением о краже потерпевший обратился только спустя несколько дней после её обнаружения. Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель Ф - В.И.- соседка К - А.Г. по коммунальной квартире указала, что двери комнат соседи друг от друга не запирают. К - А.Г. периодически по несколько дней подряд употребляет спиртные напитки.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о необходимости вменения подсудимой всего перечня имущества, указанного потерпевшим К - А.Г., как похищенного, суд отвергает, как построенные лишь на предположениях стороны обвинения.

Приведенные государственным обвинителем доводы в части необходимости сохранения обвинения в полном объеме вследствие «дачи Басковцевой не искренних и не последовательных показаний» в части хищения наручных часов «Ролекс», судом отвергаются, так как в силу положений действующего уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу виновность подсудимой в совершении кражи маникюрных ножниц «Зингер», карты флеш–памяти, 2 банковских карт, перстня–печатки из золота, кольца серебряного и серьги серебряной не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, доводы Басковцевой об её непричастности к хищению этого имущества не опровергнуты, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд принимает решение об исключении из обвинения Басковцевой указания на совершение кражи (тайного хищения) данного имущества и признает обвинение в этой части необоснованным, так как по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

С учетом имущественного положения гражданина К - А.Г. и значимости похищенного, суд находит, что ущерб, причиненный подсудимой Басковцевой в результате кражи имущества, признанного судом доказанным, составляющий более 2.500 рублей, является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимой Басковцевой О.В. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим и гражданским истцом К - А.Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Басковцевой О.В. 20.700 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевший К - А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая и гражданский ответчик Басковцева О.В. указанные исковые требования потерпевшего не признала.

Основания для удовлетворения гражданского иска К - А.Г. отсутствуют, так как судом из обвинения подсудимой исключено указание на хищение имущества, стоимость которого намеревается взыскать с Басковцевой потерпевший.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим К - А.Г. заявлен дополнительный гражданский иск о взыскании с Басковцевой О.В. 3.400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему «за не получение денег за вещи, взятые ответчиком для отца».

Из показаний потерпевшего К - А.Г. и подсудимой Басковцевой следует, что 10 марта 2011 года во время распития спиртных напитков К - А.Г. передал Басковцевой куртку, футболку и флаг с символикой футбольного клуба «Зенит». Между указанными лицами, по пояснениям К - А.Г., была достигнута договоренность о том, что если эти предметы понравятся отцу подсудимой, то Басковцева расплатится за них с К - А.Г.. Басковцева указала, что это имущество К - А.Г. ей подарил.

В судебном заседании потерпевший К - А.Г. дополнительные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая и гражданский ответчик Басковцева О.В. дополнительные исковые требования признала, не оспаривает заявленный дополнительный иск, как по праву, так и по размеру, пояснив, что раз потерпевший утверждает, что куртку, календарь, футболку с символикой «Зенит», тот ей продал, то значит, она ему вернет ему деньги.

Поскольку исковые требования потерпевшего К - А.Г. о взыскании с Басковцевой денежных средств на сумму 3.400 рублей не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ в уголовном судопроизводстве могут быть рассмотрены лишь требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, исковые требования К - А.Г. в этой части суд оставляет без рассмотрения. При этом, оставление судом данного гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим её наказание являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимая Басковцева О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт–Петербурга, страдает хроническими заболеваниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Басковцевой О.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что Басковцева О.В. основного места работы не имеет, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Басковцеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения в отношении Басковцевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск К - А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 20.700 рублей – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск К - А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 3.400 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: часы «Ролекс» и 2 перстня серебряных – возвратить потерпевшему К - А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.