Дело №1-97/10 26 февраля 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе: судьи Шипилова О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Байбакова Е.М.

Защитника Налбандяна А.Ю., представившего ордер № ххх, удостоверение № ххх,

Потерпевшего Ж.

Подсудимого Цепилова Г.Б.

При секретаре: Сокол Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2010 года в особом порядке

Цепилова Г.Б., <данные изъяты> ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Цепилов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили видеокамеру «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, системный блок компьютера, стоимостью 27 000 рублей, модем стоимостью 1500 рублей, охотничий нож с ручкой коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, итальянский ремень, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серебряного цвета, стоимостью 3500 рублей, очки, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие гр. Ж., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 75 000 рублей.

При этом лично он (Цепилов М.Г.), согласно преступному сговору и распределению ролей с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение, находясь в коммунальной <адрес>, похитил видеокамеру «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, системный блок от компьютера, стоимостью 27000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цепилов М.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, после консультации с защитником, подтвердил заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Байбаков Е.М., адвокат Налбандян А.Ю., потерпевший Ж. не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия должны быть квалифицированы, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), так как Цепилов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Цепилову Г.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: так, Цепилов М.Г. совершил преступление средней тяжести; вместе с тем суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, указанное обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность; постоянного места работы Цепилов М.Г. не имеет.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ему наказание реально, однако не связанное с изоляцией от общества, в порядке, предусмотренном ст. 50 УК РФ; отягчающих наказание Цепилова Г.Б. обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цепилова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Цепилову Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: