Дело №1-165/10 04 августа 2010 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Шипилов О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.

Адвоката Антонюка С.Р., представившего ордер №ххх, удостоверение №ххх,

Подсудимого Расстегаева С.И.

Представителя потерпевшего юридического лица К.

При секретаре Сокол Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 04 августа 2010 года

дело по обвинению-

Расстегаева С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 160 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Расстегаеву С.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Расстегаев С.И., с целью хищения чужого имущества, находясь в кабинете управляющего кафе <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, взломав замок ящика стола и достав оттуда ключ от находившегося в помещении сейфа, воспользовался ключом и открыв сейф, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него и тайно похитил денежные средства в сумме 40000 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40000 руб.

Он же, Расстегаев С.И., обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно: являясь на основании устного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ барменом кафе <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии со своим служебным положением имея доступ к товарно-материальным ценностям ООО <данные изъяты>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил от посетителей кафе <данные изъяты> - ООО <данные изъяты> за алкогольную и безалкогольную продукцию и за продукты питания, изготовленные на кухне, деньги в сумме 3835 руб., выдав кассовые чеки посетителям, и деньги в сумме 21719 руб. без выдачи кассовых чеков, а всего – 25554 руб., принятые денежные средства в кассу не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению, растратив таким образом, денежные средства ООО <данные изъяты> на сумму 25554 руб.

В ходе судебного разбирательства при исследования представленных доказательств государственный обвинитель Огий на основании ст. 246 ч.8 УПК РФ ходатайствует о переквалификации действий подсудимого в части, касающейся обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, на ст. 160 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям:

Как усматривается из показаний свидетеля Д., ранее работавшей администратором кафе <данные изъяты>, в судебном заседании, подтвержденных показаниями представителя потерпевшего В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Расстегаев С.И. исполнял в период до ДД.ММ.ГГГГ обязанности бармена кафе <данные изъяты>, работал на основании устной договоренности, без оформления трудового договора и договора о материальной ответственности. При этом документально служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации для Расстегаева С.И. определены не были, с трудовым распорядком и должностными обязанностями в организации он достоверно ознакомлен не был.

При этом, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Расстегаев С.И. действительно находился в помещении кафе <данные изъяты>, ему были вверены находившиеся в обороте денежные средстве и материальные ценности организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями подсудимого Расстегаева С.И. в судебном заседании.

Таким образом, сторона обвинения полагает, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения и растраты следует понимать должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Поскольку на Расстегаева С.И. указанные выше функции законным образом возложены не были, его действия, связанные с присвоением и растратой денег в сумме 3835 руб., полученных от продажи продуктов питания посетителям на основании контрольно-кассовых чеков, и денег в сумме 21719 руб. без выдачи кассовых чеков, а всего – 25554 руб., принятых от посетителей кафе, должны быть квалифицированы по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Ходатайство, заявленное государственным обвинителем, является для суда обязательным, обоснованным и мотивированным, предусматривает право государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства изменить обвинение в сторону смягчения, поэтому действия Расстегаева С.И. должны быть квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 160 ч. 1 УК РФ.

Представителем потерпевшего юридического лица К. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Расстегаева С.И. на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, на основании примирения сторон, поскольку он принес организации извинения за совершенные противоправные деяния, загладил причиненный ООО <данные изъяты> ущерб, юридическое лицо претензий к Расстегаеву С.И. не имеет.

Подсудимый Расстегаев С.И. с заявленным ходатайством согласен и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, адвокат Антонюк С.Р. позицию подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив заявленное ходатайство, и выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным освободить Расстегаева С.И. от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Расстегаев С.И. ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшему возмещен, заглажен причиненный потерпевшему вред, в связи с чем Расстегаев С.И. примирился с потерпевшим, поэтому уголовное дело по обвинению Расстегаева С.И. подлежит прекращению,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 ч.2,254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расстегаева С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 160 ч. 1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Расстегаева С.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: