приговор от 04.10.2010 года по обвинению Окладникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



Дело №1-299/10 04 октября 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шипилова О.А.

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

Адвоката Ереминой Ю.Л., представившей ордер № ххх и удостоверение № ххх,

Подсудимого Окладникова В.А.,

При секретаре Сокол Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04.10.2010 г. в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга дело по обвинению-

Окладникова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 пп. «а,г,д»; 166 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 3 г. 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по ст.ст. 162 ч. 2 пп. «а,б», 69 ч. 5 УК РФ, к 7 г. лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено – 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – срок к отбытию 6 лет; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окладников В.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у дома 120 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, действуя с целью хищения чужого имущества, он, Окладников В.А., схватил потерпевшего К. рукой за шею с правой стороны и нанес ему удар кулаком в правый висок, причинив потерпевшему множественные ссадины и кровоподтеки по боковой поверхности шеи справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, после чего выхватил из руки К. принадлежащий тому мобильный телефон «LG Wireless FM» стоимостью 1500 руб. с установленной в нем СИМ-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Окладников В.А. заявил о признании своей вины в совершении данного преступления, сообщив, отрицая факт удержания потерпевшего за шею, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на площади у Балтийского вокзала по адресу: наб. Обводного канала, дом 120, он с целью хищения мобильного телефона ударил К. кулаком в область головы, после чего выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон, сел в находившееся на площади маршрутное такси, где его и задержали сотрудники милиции, в отделе милиции при личном досмотре данный телефон у него был обнаружен и изъят.

Вина Окладникова В.А. в содеянном также полностью подтверждается:

- Показаниями потерпевшего К. о том, что в период после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, около Балтийского вокзала, расположенного по адресу: наб. Обводного канала, дом 120 в Санкт-Петербурге, ранее незнакомый ему Окладников В.А., схватив его рукой за шею и нанеся удар в правый висок, вырвал из руки мобильный телефон «LG Wireless FM» стоимостью 1500 руб. с СИМ-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего побежал к маршрутному такси, на которое он указал прибывшим сотрудникам милиции как на место, где укрылся преступник, и в котором сотрудники милиции после этого Окладникова В.А. задержали.;

- Показаниями свидетелей - сотрудников ОБ ППСМ УВД по Адмиралтейскому району Б. и Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 45 мин., на площади у Балтийского вокзала К. сообщил им об ограблении, указал на находящегося в маршрутном такси Окладникова В.А., указав, что именно он совершил ограбление. После чего Окладников В.А. был задержан и доставлен в отдел милиции.;

- Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР 77 отдела милиции В. о том, что он провел в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр задержанного Окладникова В.А. в отделе милиции, с соблюдением процессуальных требований, в присутствии понятых, в ходе которого у последнего из одежды был обнаружен изъят мобильный телефон «LG Wireless FM» с СИМ-картой «Мегафон».;

- Показаниями свидетеля А. о том, что около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 77 отделе милиции он, вместе со вторым понятым Д. участвовал в качестве понятого в личном досмотре задержанного Окладникова В.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG Wireless FM» с СИМ-картой «Мегафон».;

- Протоколом принятия устного заявления К. о совершении ДД.ММ.ГГГГ у Балтийского вокзала по адресу: наб. Обводного кан., дом 120, с применением физической силы, хищения мобильного телефона марки «LG» стоимостью 1500 руб.; (л.д.13)

- Протоколом личного досмотра Окладникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час 10 мин. до 01 час.20 мин. в 77 отделе милиции с участием понятых, в ходе которого у Окладникова В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG Wireless FM» IMEI № ххх, с СИМ-картой «Мегафон»; (л.д.37)

- Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшим К. среди трех представленных телефонов был опознан как принадлежащий ему мобильный телефон «LG Wireless FM» IMEI № ххх, с СИМ-картой «Мегафон», ранее изъятый при проведении личного досмотра у Окладникова В.А.; (л.д.38-39)

- Протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «LG Wireless FM» IMEI № ххх, с СИМ-картой «Мегафон», ранее обнаруженного и изъятого у Окладникова В.А. и опознанного К. как принадлежащий ему и похищенный Окладниковым В.А.; (л.д.40-41)

Выпиской из книги доставленных в 77 отдел милиции подтверждается доставление Окладникова В.А. в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин.; (л.д.58-59)

Сведениями о соединениях с мобильного телефона, согласно которой владельцем телефона с IMEI № ххх является К.; (л.д.66)

- Телефонограммой № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх о том, что у К., обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, обнаружены: множественные ссадины (образовавшиеся по механизму давления), и кровоподтеки (образовавшиеся по механизму трения-скольжения) по боковой поверхности шеи справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.33-34)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

Суд оценивает показания потерпевшего как достоверное доказательство, так как оснований для оговора Окладникова В.А. он не имеет, его показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, предъявления изъятого телефона для опознания потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы в части описания характера примененного в отношении потерпевшего насилия, повлекшего причинение ему множественных ссадин (образовавшихся по механизму давления) и кровоподтеков (образовавшихся по механизму трения-скольжения), по боковой поверхности шеи справа около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, иными вышеприведенными доказательствами.

Показания Окладникова В.А. в части отрицания захвата за шею потерпевшего опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой суд не имеет оснований.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами бесспорно установлено, что в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Окладников В.А., с целью совершения хищения, применил насилие к потерпевшему, выразившееся в захвате шеи и нанесении удара в висок, после чего вырвал из руки потерпевшего мобильный телефон, с которым пытался скрыться, однако был задержан с похищенным в месте, указанном потерпевшим, сотрудниками милиции.

Показания свидетелей суд также оценивает как достоверные доказательства, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности – протоколом устного заявления К. о совершенном в отношении него преступлении, протоколом личного досмотра Окладникова В.А. в отделе милиции, протоколом опознания К. мобильного телефона, обнаруженного и изъятого при личном досмотре у Окладникова В.А., в ходе которого потерпевший опознал похищенный у него телефон, сведениями о принадлежности указанного телефонного аппарата К. из ОАО «Мегафон», телефонограммой об обращении К. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы об обнаружении у К. телесных повреждений, полученных в указанное им время и при указанных им обстоятельствах.

Имевшиеся в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей расхождения в указании точного времени совершенного преступления не влияют на правовую квалификацию содеянного Окладниковым В.А., не опровергают доказанность его вины в совершении преступления, поскольку установлено, что преступление им совершено в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая обстоятельства совершения хищения и обстоятельства задержания Окладникова В.А., установленные из показаний потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что после изъятия мобильного телефона и до момента своего задержания Окладников В.А. с похищенным находился в поле зрения потерпевшего: находясь в поле зрения потерпевшего, проследовал в маршрутное такси, где и был задержан сотрудниками милиции, которым потерпевший указал местонахождение Окладникова В.А. с похищенным имуществом, после чего похищенное у него было изъято; в связи с чем Окладников В.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным; Учитывая изложенное выше, в действиях Окладникова В.А. суд не усматривает признаков оконченного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и считает установленной вину Окладникова В.А. в совершении покушения на преступление – то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

При назначении наказания Окладникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого:

Так, Окладников В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в форме покушения, будучи лицом, ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вскоре после своего освобождения из мест лишения свободы - в связи с чем, суд, усматривая в действиях Окладникова В.А. опасный рецидив преступлений, считает исправление Окладникова В.А. возможным только в условиях реального лишения свободы;

Вместе с тем суд учитывает, что Окладников В.А. вину в совершенном преступлении частично признал, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме и преступление не повлекло за собой наступления тяжких последствий. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст. 61 УК РФ и считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание Окладникову В.А. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при этом не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Окладникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Окладникову В.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04.10.2010 года.

Зачесть Окладникову В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Окладникову В.А. не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: