Дело № 1-56/11 01 февраля 2011 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Шипилов О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.

защитника Афанасьева М.В., ордер № ххх, удостоверение № ххх,

адвоката потерпевшего Сотникова С.Л., ордер № ххх, удостоверение № ххх,

обвиняемого Ким В.В.,

обвиняемого Зинченко Л.А.,

при секретаре Сокол Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 31 января-01 февраля 2011 года

материалы уголовного дела по обвинению

Ким В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ;

Зинченко Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким В.В. и Зинченко Л.А., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, - протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Ким В.В., ему не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, мнение обвиняемого о порядке рассмотрения уголовного дела в суде следователем не выяснялось, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренным ст. 237 ч.1 п.5 УПК РФ.

Кроме того, адвокатом обвиняемых Ким В.В. и Зинченко Л.А. – Афанасьевым М.В. заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемыми, - об исключении доказательств – протоколов следственных действий, выполненных по уголовному делу в период с 31 октября 2010 года, поскольку указанные действия выполнены за пределами процессуального срока предварительного следствия по делу, истекшего в указанную дату и не продленного в установленном законом порядке.

Адвокат потерпевшего Р. – Сотников С.Л. против удовлетворения ходатайства адвоката Афанасьева об исключении доказательств – протоколов следственных действий возражает, считая их подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель возражает против возврата данного уголовного дела прокурору и исключения доказательств, поскольку следователь СО по Адмиралтейскому району СК РФ по Санкт-Петербургу З. в судебном заседании пояснил, что при ознакомлении Ким В.В. и Зинченко Л.А. с материалами уголовного дела им разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 ч.5 УПК РФ, однако при составлении протокола ознакомления обвиняемого Ким В.В. и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие технической оплошности следователя не было указано – какой порядок рассмотрения дела в суде избран обвиняемым; Данное упущение восполнено в ходе предварительного судебного заседания, где обвиняемые Ким В.В. и Зинченко Л.А. подтвердили, что не ходатайствуют о применении особого порядка судебного разбирательства. Все процессуальные действия по делу выполнены в установленный законом срок предварительного следствия, в подтверждение чего следователем в судебном заседании представлена копия постановления руководителя следственного отдела по Адмиралтейскому району СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предварительного следствия по делу был установлен в 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 217 УПК РФ, следователь обязан был разъяснить обвиняемым их право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и в соответствии со ст. 218 УПК РФ составить протокол, в котором, согласно части 2 указанной статьи, делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью 5 ст. 217 УПК РФ и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Однако, как следует из протокола ознакомления обвиняемого Ким В.В. и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.ст. 217, 218 УПК РФ выполнены следователем не в полном объеме.

Протокол следственного действия является процессуальным документом, служащим для фиксации хода и результатов проводимого по уголовному делу действия. Поэтому учитывая изложенное выше, а также объяснения обвиняемого Ким В.В., пояснившего, что следователем не были ему надлежащим образом разъяснены положения ст.ст. 217, 314 УПК РФ, суд полагает, что доводы государственного обвинителя являются не убедительными и не свидетельствуют об отсутствии нарушения следователем требований ст. 217 ч.5 УПК РФ, выразившихся в ненадлежащем разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

Кроме того, в соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Однако в материалах уголовного дела, представленных в суд, отсутствует постановление руководителя следственного отдела по Адмиралтейскому району СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предварительного следствия по делу был установлен в 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. В судебном заседании следователь З. пояснил, что данное постановление при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемыми Ким В.В. и Зинченко Л.А. в материалах уголовного дела находилось, им в числе других материалов предъявлялось; Однако после ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, при подготовке дела к направлению в суд уголовное дело им «расшивалось», вследствие чего подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ им был утрачен. В судебное заседание следователем представлена копия указанного постановления из наблюдательного производства СО СК.

Достоверными данными факт ознакомления обвиняемых Ким В.В. и Зинченко Л.А., в числе других материалов дела, с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 217 УПК РФ, уголовное дело было предъявлено для ознакомления обвиняемым не в полном объеме.

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Афанасьева М.В. об исключении доказательств из уголовного дела, как выполненных за пределами срока предварительного следствия по уголовному делу, поскольку достоверность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия руководителя СО по Адмиралтейскому району СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу С. в предварительном судебном заседании не опровергнута.

Мера пресечения Ким В.В. и Зинченко Л.А., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, зарегистрированы на территории РФ, имеют постоянное место работы; оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ким В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и по обвинению Зинченко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ возвратить прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, обязав в течение 5 суток с момента поступления дела устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения обвиняемому Ким В.В. и обвиняемому Зинченко Л.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: