Дело № 1-367/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 24 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,
подсудимого Тараканова А.Л.,
защитника Антонюка С.Р., представившего удостоверение № 2872 и ордер №875997 от 28.09.2010 года,
при секретаре Белоусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тараканова А.Л., ранее судимого: приговором <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2009 года по делу № 1-341/2009 по ст. 228 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей (содержавшегося под стражей до вынесения приговора по указанному делу с 09.06.2009 по 14.09.2009 года, наказание в виде штрафа не исполнено),
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного по настоящему делу 06.05.2010 (фактически задержан 05.05.2010), под стражей с 07.05.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что Тараканов А.Л. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:
он, 05.05.2010 года около 15 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке у <адрес> г. Санкт-Петербург, незаконно сбыл Т-ву Р.А. за 700 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,949 грамма, т.е. в крупном размере.
Он же (Тараканов А.Л.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
Незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,529 грамма, в крупном размере, с которым был задержан сотрудниками милиции в 17 часов 50 минут 05.05.2010 года у <адрес> г. Санкт-Петербург, и которое у него было изъято в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут при личном досмотре в помещении 77 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга. А также незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства в занимаемой им комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,904 грамма, в крупном размере, которое было изъято при производстве осмотра указанной комнаты сотрудниками милиции в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 05.05.2010 года. А всего, действуя с единым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,433 грамма, т.е. в крупном размере.
Подсудимый Тараканов А.Л. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере не признал. Свою вину в незаконном хранении при себе наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал в полном объеме, в части незаконного хранения в своем жилище наркотического средства в крупном размере – вину не признал. Тараканов А.Л. показал суду, что незадолго до событий, связанных с его задержанием, участковый милиционер интересовался, знает ли он, что в его доме торгуют наркотиками. За 2 дня до задержания во двор его дома приехали сотрудники милиции на черном джипе (это были те оперативники, которые потом его задерживали), остановили его, обыскали, закатали рукава одежды, увидели на руке следы от инъекций, и предложили сотрудничать. Он отказался от сотрудничества. Тогда сотрудники милиции предупредили его, что ему лучше куда-нибудь уехать. В день задержания, 05.05.2010 года, он со своим знакомым по имени Ан. приобрел 2 грамма героина, Когда они вдвоем с Ан. были в комнате в <адрес>, в незапертую дверь к ним ворвались трое оперативников – Х-в И.А., С-в А.Вю, третьего он не знает. Оперативники положили их на пол, потом Ан. увели, а его обыскали и нашли в кармане наркотики. После этого его увезли в 77 отдел милиции, где изъяли находившийся в кармане героин и предложили дать явку с повинной, написать, что занимается наркосбытом, и что у него дома имеется героин. Он спросил: «Какой героин?», на что ему ответили: «Тот, что у тебя на столе». У него дома не должно было быть наркотиков. Сотрудники милиции сказали, что у него в квартире будет обыск, и его согласие не важно – если не согласится, то возьмут разрешение через прокуратуру, только времени больше потребуется. Он написал согласие на обыск. Явку с повинной не писал, только подписал; читал ее поверхностно. На него оказывали давление тем, что задержали его жену П-ву О.А. и говорили, что она поедет с ним на Арсенальную набережную за хранение наркотиков. Потом он с сотрудниками милиции поехал обратно домой изымать наркотики. В какой момент там появились наркотики, он не знает, эти наркотики ему не принадлежат. После его задержания ключи были у оперативников, когда уезжали из квартиры, оперативники заперли дверь. Пригласили понятых, а ему сказали молчать. Когда все расписались в протоколе, он сказал оперуполномоченному С-ву А.В., чтобы тот позвонил в отделение и отпустил П-ву О.А., что тот выполнил. В ходе предварительного следствия не сообщил правдивые сведения об обстоятельствах своего задержания в связи с оказанным давлением со стороны оперуполномоченных. В суде говорит правду, доверяя судье. Считает, что основанием к фальсификации в отношении него доказательств является заинтересованность сотрудников милиции в повышении раскрываемости преступлений. 14 сентября 2009 года он освободился из зала суда по предыдущему приговору . Постоянно проживал с супругой в арендуемой ими комнате по адресу: <адрес>. Наркосбытом никогда не занимался.
Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается:
- заверенной копией рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УР 77 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району Л-га А.В., согласно которому 05.05.2010 года в 15 часов 25 минут у <адрес> задержан Т-в Р.А., у которого в ходе личного досмотра в 77 отделе милиции обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 0,949 грамма ;
- заверенной копией протокола личного досмотра от 05.05.2010, согласно которому у Т-ва Р.А. обнаружены и изъяты из кармана надетой на нем куртки два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Досматриваемый сообщил, что изъятое вещество является героином, приобретенным им 05.05.2010 года около 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, у парня по имени А. для личного потребления ;
- заверенной копией справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Т-ва Р.А. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой вещества № 1 - 0,517 г; №2 - 0,432 г. На исследование израсходовано по 0,015 г веществ №№ 1 и 2 ;
- заверенной копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование по материалам уголовного дела, расследованного в отношении Т-ва Р.А., порошкообразные вещества №№ 1 и 2 являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет соответственно: № 1 – 0,502 г, № 2 - 0,417 г. На исследование израсходовано по 0,010 г веществ №№ 1 и 2 ;
- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т-ва Р.А. , оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 05.05.2010 года около 13 часов он позвонил знакомому по имени А. (впоследствии узнал, что это Тараканов А.Л.) и попросил продать ему героин, тот согласился. Они договорились о встрече у <адрес>. Подходя к дому Тараканова А.Л., он по телефону связался с последним. Тараканов А.Л. сказал ему подняться на лестничную площадку между первым и вторым этажом, спустя две минуты сам спустился к нему с вышерасположенного этажа, и передал два фольгированных свертка, за что он отдал Тараканову А.Л. 700 рублей. Данные свертки положил в карман куртки и вышел на улицу. Непосредственно у дома Тараканова А.Л. его задержали сотрудники милиции и доставили в помещение 77 отдела милиции, где имеющийся при нем героин был обнаружен и изъят. Он сообщил сведения о лице, у которого приобрел наркотик, а также позвонил Тараканову А.Л. со своего телефона и поинтересовался, имеется ли у того еще героин, на что Тараканов А.Л. ответил утвердительно. После чего он с сотрудниками милиции проследовал к месту проживания Тараканова А.Л., последний вышел из квартиры, чтобы передать ему героин, и был задержан сотрудниками милиции ;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ч-на С.Е., согласно которым 05.05.2010 года около 15 часов 40 минут он был приглашен в дежурную часть 77 отдела милиции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205, где вместе с еще одним мужчиной присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Т-ва Р.А. Досматриваемый на вопрос сотрудника милиции пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при себе не имеет. Впоследствии в кармане надетой на Т-ве Р.А. куртки были обнаружены два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Свертки были изъяты и упакованы соответствующим образом. По поводу изъятого Т-в Р.А. пояснил, что это героин, который он приобрел в тот же день около 14 часов 40 минут для личного употребления у малознакомого по имени А. за 700 рублей у <адрес>. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни у кого не было ;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б-ва В.К., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ч-на С.Е. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Т-ва Р.А. 05.05.2010 в помещении 77 отдела милиции и результатах проведенного досмотра ;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Х-ва И.А. и его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым он является старшим оперуполномоченным 77 отдела милиции УВД Адмиралтейского района. Он дважды задерживал Тараканова А.Л.: около полутора лет назад за хранение наркотиков, и за сбыт наркотиков в 2010 году. Ему известно, что после первого задержания Тараканов А.Л. находился под стражей, о том, что по приговору Тараканову А.Л. назначено условное осуждение, он до второго задержания не знал. В 77 отделе милиции имелась информация о том, что в <адрес> осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем 05.05.2010 года им и двумя другими сотрудниками отдела осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле дома по вышеуказанному адресу. Около 15 часов они увидели, как два человека, внешне похожие на наркоманов, подошли к арке дома и там разошлись. Один из них прошел в арку, другой ушел. Предположив, что первый пошел за наркотиками, они задержали этого мужчину на обратном пути при выходе из двора. Задержанным оказался Т-в Р.А., он повел себя неадекватно, нервничал, нецензурно выражался, его доставили в 77 отдел милиции, где при личном досмотре обнаружили героин. Т-в Р.А. объяснил, что купил героин в общежитии у малознакомого мужчины по имени А., и дал свое согласие на задержание и изобличение этого человека, после чего позвонил Тараканову А.Л. и договорился с последним о новой покупке. Тот согласился, сказал: «Подходи, я выйду, постой на лестнице». Он (Х-в И.А.) слышал этот разговор, так как стоял рядом с Т-вым Р.А., когда тот звонил. Потом Т-в Р.А. подошел в назначенное место, Тараканов А.Л. вышел к нему в подъезд дома, где был задержан и доставлен в 77 отдел милиции. При личном досмотре у Тараканова А.Л. обнаружили три фольгированных свертка с героином, а также он заявил, что дома у него есть еще наркотики, и выдал их добровольно. По поводу имевшихся при себе трех свертков с героином Тараканов А.Л. пояснил, что эти наркотики предназначались для сбыта Т-ву Р.А. Получив от Тараканова А.Л. согласие на осмотр комнаты, он (Х-в И.А.) участвовал при производстве осмотра жилища Тараканова А.Л. Со стола, находящегося при входе в комнату, было изъято два свертка с героином. По доставлении в отдел милиции он получил от Тараканова А.Л. явку с повинной, незаконных методов воздействия при этом на задержанного не оказывалось, тот добровольно все пояснял. Т-ва Р.А. он (Х-в И.А.) ранее не знал. При задержании к Т-ву Р.А. физическая сила не применялась, на лице у последнего имелся синяк и толстый слой косметики. Свои действия как оперативно-розыскные мероприятия не оформляли, поскольку действовали в рамках ОРМ «наблюдение», не требующего письменного оформления. Деньги на приобретение героина у Тараканова А.Л. Т-ву Р.А. не выдавались.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С-ва А.В., согласно которым он является заместителем начальника уголовного розыска 77 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району. Периодически в отдел поступала информация, что в <адрес> происходит сбыт героина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в мае 2010 года, во дворе дома по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции с его участием был задержан Т-в Р.А., при личном досмотре которого обнаружен и изъят героин. Т-в Р.А. пояснил, что приобрел его незадолго до задержания у парня по имени А., проживающего в общежитии в <адрес>, изъявил желание помочь в изобличении наркосбытчика. По просьбе сотрудников милиции Т-в Р.А. позвонил продавцу со своего мобильного телефона и договорился о приобретении партии наркотиков. Они договорились встретиться на лестничной площадке, где Тараканов А.Л. был задержан, и после доставлен в 77 отдел милиции. В ходе досмотра у Тараканова А.Л. был обнаружен и изъят героин, несколько аналогичных упаковок. Тараканов А.Л. дал признательные показания по обстоятельствам дела, не отрицал то, что сбыл героин Т-ву Р.А., а потом приготовился к сбыту очередной партии героина ему же, и сообщил, что дома у него еще остались наркотики. При осмотре комнаты, где проживал Тараканов А.Л., в присутствии двух понятых наркотическое средство было изъято и впоследствии направлено на исследование. Как лицо, ранее судимое за кражи и склонное к употреблению наркотиков, Т-в Р.А. ранее ему (С-ву А.В.) был известен. При задержании к Т-ву Р.А. физическая сила не применялась. В комнате Тараканова А.Л. находился молодой человек по имени Ан., которого также повезли в 77 отдел милиции. Письменно оперативно-розыскные мероприятия не оформляли, поскольку как таковую проверочную закупку не проводили. Относительно местонахождения П-вой О.А. во время задержания Тараканова А.Л. и при осмотре его жилища показаний в суде дать не смог, ссылаясь на запамятование этих обстоятельств.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш-ва Д.С. о том, что 05.05.2010 года он находился рядом с 77 отделом милиции, где заполнял извещение о произошедшем возле указанного отдела ДТП с его участием. Около 18 часов его пригласили в помещение отдела милиции для участия в качестве понятого при личном досмотре Тараканова А.Л. Так же был приглашен еще один мужчина понятой. В его присутствии у досматриваемого из карманов одежды изъяли вещи, перечень которых внесли в составленный протокол, и потом опросили досматриваемого. Он ознакомился с составленным протоколом и подписал его. Все, что было там написано, соответствовало действительности. Тараканов А.Л. замечаний к протоколу не высказывал. Сотрудники милиции на досматриваемого физическое или психическое давление не оказывали. По предъявлении имеющегося в материалах дела протокола личного досмотра Тараканова А.Л., Ш-в Д.С. подтвердил наличие своих подписей и сведения, отраженные в нем. Пояснил, что указанные в протоколе обстоятельства приобретения наркотического средства известны со слов досматриваемого.
- показаниями в судебном заседании свидетеля М-вой Л.В. и ее же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 05.05.2010 в 20 часов 20 минут она была приглашена в качестве понятой при осмотре комнаты Тараканова А.Л., находящейся в коммунальной <адрес>. В комнате были: второй понятой, сотрудники милиции и Тараканов А.Л. В ходе осмотра обнаружены и изъяты со стола фольгированный и полиэтиленовый свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом. По поводу изъятого Тараканов А.Л. пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления и дальнейшей перепродажи другим лицам. Изъятые свертки были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны печатью и скреплены подписями. Насилие к Тараканову А.Л. не применялось. Она ознакомилась с составленным протоколом, замечаний у нее не было, подписала его;
- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника 77 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району С-ва А.В., согласно которому 05.05.2010 года в 17 часов 50 минут на 6 этаже на лестничной площадке у <адрес> по подозрению в сбыте наркотического средства Т-ву Р.А. задержан Тараканов А.Л., у которого в ходе личного досмотра в 77 отделе милиции обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, являющимся наркотическим средством
- протоколом личного досмотра, произведенного с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 05.05.2010, согласно которому у Тараканова А.Л. обнаружены и изъяты из левого бокового кармана джинс три фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Досматриваемый сообщил, что изъятое вещество является героином, приобретенным им 05.05.2010 года около 14 часов у парня по имени В. с целью передачи мужчине по имени Р., в <адрес>
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 05.05.2010 с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут по месту жительства Тараканова А.Л., в ходе которого на столе в <адрес> обнаружены фольгированный сверток и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы и изъяты. По поводу изъятого Тараканов А.Л. пояснил, что данное вещество является героином, которое он приобрел для личного потребления и передачи другому лицу Осмотр комнаты проведен с письменного согласия Тараканова А.Л.
- справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое у Тараканова А.Л. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой №1 - 0,475 г; № 2 - 0,521 г; № 3 - 0,533 г. На исследования израсходовано по 0,005 г вещества из каждого свертка
- заключением эксперта № согласно которому вещества №№ 1-7 (в соответствии с исследовательской частью заключения, изъятое у Т-ва Р.А.- №№1,2, у Тараканова А.Л. №№3-5, изъятое при осмотре комнаты Тараканова А.Л.- №№6,7), представленные на экспертизу, содержат в своем составе в качестве основанного наркотического компонента героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет: №1 - 0,492 г; №2 - 0,407 г; №3 - 0,470 г; №4 - 0,516 г; №5 - 0,528 г; №6 - 0,562 г; №7 - 0,342 г. Вещества №№1-7 одинаковы, как по качественному составу сопутствующих наркотически активных компонентов (содержат морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин), так и по составу фармакологически активных искусственных добавок (содержат кофеин и фенобарбитал). Вещества №2, №5 одинаковы по содержанию диацетилморфина. Вещества №1, №3, №4 одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина. Вещества №№1-3 имеют одинаковый качественный состав микропримесей. Вещества №№ 4-7 отличаются между собой и от веществ №№ 1-3 по качественному составу микропримесей. Вещества №№ 1-7 одинаковы по качественному составу основных наполнителей (содержат в качестве наполнителей сахарозу). Таким образом, вещества №№ 1-7 не составляли ранее единую массу. Вещества № 1 и № 3 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента
- протоколом осмотра предметов от 07.09.2010 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, перевязанный черной ниткой, опечатанный печатью «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью: Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного полиэтиленового пакета с содержащимся в нем, согласно заключения эксперта, наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой 3,317 г ;
- показаниями от 06.05.2010 года подозреваемого Тараканова А.Л., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, о том, что он проживает в коммунальной квартире общежития, где снимает одну комнату, . Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. помогает доставать его своим знакомым наркозависимым. Героин приобретает посредством перечисления денег на конкретный счет в «"***"» на имя Р-й, после чего звонит со своего мобильного телефона на указанные им в протоколе допроса телефонные номера и ему сообщают о месте закладки героина. Героин приобретает по 600 рублей за 1 грамм. 05.05.2010 около 12 часов находился со своим знакомым по имени Ан. в помещении ТРК «"*"», где через банкомат «"***"» положил на счет деньги в сумме 6000 рублей, позвонил по известному ему номеру телефона и ранее не знакомый мужчина сообщил ему, что героин для него лежит на <адрес>, возле забора, на котором висит белый полиэтиленовый пакет. Приехав в указанный адрес, он забрал бумажный сверток, в котором находились 2 полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом. Он сразу понял, что это героин После этого он с Ан. поехал домой, где у него в квартире один из пакетиков забрал М-ко В., так как он ранее передавал деньги в сумме 3000 рублей. Около 15 часов 05.05.2010 ему на сотовый телефон позвонил малознакомый по имени Р., которого он знает несколько дней. Откуда Р. известен номер его телефона, он не знает. Р. попросил продать ему 1 грамм героина. Он согласился и пригласил Р. к себе. Они встретились на лестничной площадке у его (Тараканова А.Л.) квартиры, где он отдал Р. два фольгированных свертка с героином, а тот, в свою очередь, передал ему деньги и ушел. Через несколько часов Р. вновь позвонил ему и попросил продать героин на 1500 рублей. Он (Тараканов) согласился и сказал Р. вновь ждать у квартиры. Он сделал три свертка из фольгированной бумаги, насыпал в них героин и вышел из квартиры на лестничную площадку, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в 77 отдел милиции, где в присутствии понятых у него были изъяты три фольгированных свертка с героином, которые он хотел передать Р.. Также он сообщил, что у него (Тараканова А.Л.) дома находится героин и написал заявление на добровольный осмотр своей комнаты ; будучи допрошен в качестве обвиняемого 13.05.2010 года в присутствии защитника Антонюка С.Р., заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ признает полностью, ранее данные показания полностью подтверждает, в настоящее время от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ .
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.
Вина подсудимого Тараканова А.Л. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его показаниями с частичным признанием вины, так и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, справками о результатах оперативного исследования, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.
Суд не соглашается с доводами, приведенными стороной защиты, о недопустимости протокола допроса подозреваемого Тараканова А.Л. из-за его производства в ночное время; по мнению защитника, имевший место допрос нельзя признать произведенным в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, допрос Тараканова А.Л. произведен в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 07 минут, т.е. сразу после составления в 03 часа 00 минут протокола задержания подозреваемого . При составлении протокола задержания и при допросе Тараканову А.Л. было обеспечено право на защиту: ему разъяснены процессуальные права подозреваемого, обеспечено участие защитника - адвоката Керимова И.М. Заявлений о невозможности давать показания в ночное время от стороны защиты не поступило. Поскольку у органов, осуществляющих предварительное расследование, на момент задержания Тараканова А.Л. имелись достаточные основания подозревать его в причастности к нескольким эпизодам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, промедление с допросом подозреваемого могло повлечь утрату доказательственной базы по возбужденному делу. С учетом изложенного, суд считает, что проведение следственного действия – допроса подозреваемого Тараканова А.Л., не терпело отлагательства, и отвечало требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, поскольку из рапорта заместителя начальника 77 отдела милиции С-ва А.В. и анализируемой судом совокупности доказательственной базы стороны обвинения следует, что задержание Тараканова А.Л. было произведено по подозрению в совершении конкретного преступления – сбыта наркотического средства Т-ву Р.А., то, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Тараканова А.Л. еще возбуждено не было, он имел право воспользоваться услугами защитника, в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 46 и подпунктом «а» пункта 1 части 3 ст. 49 УПК РФ. В протоколе явки с повинной, принятой от Тараканова А.Л., имеются сведения о том, что он отказался от услуг защитника при составлении данного протокола . Пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ прямо относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Поскольку Тараканов А.Л. в судебном следствии не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суд не может положить указанный протокол в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.
Суд признает доказанным факт незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах Таракановым А.Л. Т-ву Р.А. и не соглашается с оценкой, данной стороной защиты, факту изменения Т-вым Р.А. показаний об обстоятельствах приобретения им героина.
С момента своего задержания Т-в Р.А. последовательно сообщал сведения об обстоятельствах приобретения им героина у Тараканова А.Л., что следует из сведений, содержащихся в протоколе его личного досмотра, копии протокола его допроса в присутствии защитника в качестве подозреваемого . По настоящему делу Т-в Р.А. был допрошен в качестве свидетеля, подтвердив обстоятельства совершения им самим и Таракановым А.Л. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе судебного следствия к материалам дела приобщена заверенная копия вступившего в законную силу приговора <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.07.2010 года в отношении Т-ва Р.А. , из которого следует, что он осужден за незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере, событие преступления имело место 05.05.2010 около 14 часов 40 минут у <адрес>; согласно постановленного приговора, наркотическое средство приобретено у неустановленного лица за 700 рублей. Дело в отношении Т-ва Р.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, что свидетельствует, в том числе, о его согласии с предъявленным обвинением. Оснований не доверять показаниям Т-ва Р.А., данным в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Заявление, сделанное Т-вым Р.А. при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании, о применении в отношении него насилия сотрудниками милиции Х-вым И.А. и С-вым А.В., в связи с чем он в ходе предварительного расследования оговорил Тараканова А.Л., суд находит надуманным. По ходатайству стороны обвинения к материалам дела приобщены сообщение заместителя прокурора Адмиралтейского района К-го А.Н., о непоступлении в прокуратуру Адмиралтейского района и в УВД Адмиралтейского района за период 2010 года сведений о получении телесных повреждений Т-вым Р.А. Из показаний свидетеля Х-ва И.А. следует, что на момент задержания Т-ва Р.А. у <адрес> у последнего уже имелся синяк под глазом, покрытый слоем косметики. Совокупность исследованных судом по данному вопросу доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения Т-в Р.А. получил за пределами Адмиралтейского района, в противном случае сведения о наличии телесных повреждений у следственно-арестованного Т-ва Р.А. должны были быть предметом проверки правоохранительных органов именно Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.
Доводы о том, что Т-в Р.А. ранее был не знаком с Таракановым А.Л. опровергаются как показаниями указанных лиц в ходе предварительного расследования, так и показаниями Т-ва Р.А. в судебном заседании, не давшего убедительных ответов на вопросы государственного обвинителя, почему Тараканов А.Л. согласился продать ему героин при телефонном разговоре с неизвестного номера. Эти доводы также опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и сведениями, изложенными в протоколе личного досмотра Т-ва Р.А.
Суд находит причину изменения Т-вым Р.А. показаний в судебном заседании в том, что он, как и Тараканов А.Л., содержится под стражей, и действует из чувства солидарности с последним.
Показания Тараканова А.Л., данные в судебном заседании, о том, что он с Т-вым Р.А. не знаком и героин ему не сбывал, суд оценивает критически, как направленные на избежание уголовного наказания за совершенное особо тяжкое преступление.
По мнению защитника Антонюка С.Р., выраженному в прениях, заключение эксперта о том, что вещества №№ 1-7, изъятые у Т-ва Р.А. и у Тараканова А.Л., не составляли ранее единую массу, свидетельствует о том, что Т-в Р.А. не приобретал героин у Тараканова А.Л., и наркотическое средство, изъятое со стола в жилище Тараканова А.Л., не принадлежит последнему. Суд находит эти доводы защитника необоснованными, поскольку согласно анализируемому заключению, все подвергнутые экспертизе вещества имеют как сходства по качественному составу сопутствующих наркотически активных компонентов и по составу фармакологически активных искусственных добавок, так отличия по качественному составу микропримесей. То, что все подвергнутые экспертизе вещества, в том числе изъятые у самого Тараканова А.Л., содержащиеся в трех фольгированных свертках, не составляли ранее единую массу, приводит суд к убеждению о том, что у Тараканова А.Л. имелись одновременно наркотические средства из разных масс. Данный вывод не умаляет выводов о доказанности незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Таракановым А.Л. Т-ву Р.А. Суд доверяет выводам, изложенным в экспертном заключении №, поскольку составившие его эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.
То обстоятельство, что в установочной части постановленного в особом порядке приговора в отношении Т-ва Р.А. указано, что он приобрел героин 05.05.2010 около 14 часов 40 минут у <адрес>, в то время как Тараканову А.Л. органами предварительного расследования инкриминируется сбыт героина Т-ву Р.А. в тот же день около 15 часов 25 минут на лестничной площадке у <адрес>, суд находит не влияющим на доказанность вины Тараканова А.Л. в незаконном сбыте наркотического средства Т-ву Р.А. Указанное разночтение обусловлено как разницей во времени задержания фигурантов, так и разным описанием каждым из них одних и тех же событий по времени и месту произошедшего, при том, что факт их контакта, при котором Т-в Р.А. приобрел героин у Тараканова А.Л., сомнений у суда не вызывает. Время и место совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере инкриминировано Тараканову А.Л. с учетом анализа совокупности всех добытых доказательств по делу.
Суд не соглашается с позицией следственных органов, поддержанной государственным обвинителем, о необходимости квалификации действий Тараканова А.Л. по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по обоим инкриминированным эпизодам преступной деятельности. При квалификации и формулировке обвинения по указанным статьям органами предварительного расследования не учтено, что приготовление с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла – субъект совершает конкретное преступление и совершает объективные действия, направленные на достижение преступной цели. Указанные обстоятельства, отражающие наличие события инкриминируемых преступлений, отсутствуют в фабулах предъявленного Тараканову А.Л. обвинения по вышеуказанным статьям, что свидетельствует о предположительности выводов органов предварительного расследования относительно направленности умысла Тараканова А.Л. и завышенной квалификации действий подсудимого. Объективных доказательств систематичности осуществления Таракановым А.Л. сбыта наркотических средств стороной обвинения при рассмотрении дела не представлено. Сделанные Таракановым А.Л. заявления о том, что имеющийся у него героин он приготовил к сбыту, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по предложенной следователем в данной части квалификации, поскольку Тараканову А.Л. не предъявлено обвинение в приготовлении к совершению конкретного преступления. Приведенные следователем в фабулах обвинения формулировки носят неконкретизированный и декларативный характер.
С учетом изложенного, суд трактует сомнения в пользу подсудимого и расценивает его действия в части обнаружения при нем и в его жилище наркотических средств в крупном размере как единое преступление, квалифицирующееся как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данный вывод суд делает с учетом количества изъятого наркотического средства, сведений о наличии наркотической зависимости у Тараканова А.Л., его же последовательных признательных показаний о приобретении и хранении наркотического средства при себе для целей личного употребления.
Вместе с тем, показания Тараканова А.Л. о том, что изъятый у него дома героин ему не принадлежит, суд находит данными с целью избежать ответственности за содеянное, смягчить наказание за совершенные преступления.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Х-ва И.А. и С-ва А.В. об обстоятельствах задержания Тараканова А.Л., установления со слов последнего сведений о наличии у него дома героина, и об обнаружении и изъятии свертков с героином со стола, расположенного в жилище подсудимого. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников милиции в привлечении Тараканова А.Л. к уголовной ответственности по настоящему делу сторонами не представлено и судом не получено. Утверждения Тараканова А.Л. об обратном носят голословный характер. Показания допрошенной в ходе судебного следствия П-вой О.А. , сообщившей о том, что во время осмотра комнаты ее держали в отделении милиции, не отпускали домой, а когда она пришла, осмотр еще продолжался, и ее в квартиру не пустили, суд не может расценить как подтверждение факта оказания на Тараканова А.Л. давления с целью привлечения его к уголовной ответственности. Сведений о том, что она имеет причастность к сфере незаконного оборота наркотиков, материалы дела не содержат. Сама П-ва О.А. в судебном заседании об оказанном на нее либо на Тараканова А.Л. давлении не сообщала. В связи с изложенным, суд оценивает показания П-вой О.А. и М-вой Л.В. в части якобы имевших место нарушений при осмотре жилища Тараканова А.Л. как данные с целью облегчить участь подсудимому.
Суд критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля М-вой Л.В. о том, что Тараканов А.Л. в ходе осмотра его жилища ничего не пояснял, что при производстве осмотра то она, то второй понятой покидали комнату Тараканова А.Л., что следователь К-в Н.В. фактически ее допрос не производил. Ознакомившись с составленным протоколом осмотра места происшествия, заявлений о своем несогласии с ходом осмотра М-ва Л.В. не делала, согласившись с изложенными в нем сведениями. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К-в Н.В. пояснил, что протокол допроса свидетеля он составил, находясь на рабочем месте, в ходе личного телефонного разговора с М-вой Л.В., которая не могла прибыть к нему для допроса из-за болезни ребенка. В телефонном разговоре он разъяснил свидетелю все процессуальные права, выяснил обстоятельства ее участия в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Впоследствии он лично приехал к ней (М-вой Л.В.) домой, предоставил возможность ознакомиться с протоколом допроса, что она сделала и поставила под протоколом свои подписи. Суд учитывает, что М-ва Л.В. является около 4 лет соседкой по коммунальной квартире Тараканова А.Л. и П-вой О.А., поддерживая с ними добрососедские отношения, в связи с чем имеет заинтересованность в судьбе указанных лиц. С учетом вышеизложенного, суд принимает представленный в материалах дела протокол осмотра места происшествия – жилища Тараканова А.Л. в качестве допустимого доказательства.
Представленная государственным обвинителем в дело справка директора СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о том, что дом № № литер Е, расположенный по <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в жилищном фонде не значится, в отличие от дома № по той же набережной, в котором имеется квартира под № №, свидетельствует о том, что Тараканов А.Л. заблуждался относительно номера дома, в котором он арендует комнату, и органами предварительного расследования место совершения Таракановым А.Л. преступления в фабуле предъявленного обвинения указано верно.
Признавая вину Тараканова А.Л. в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года.
Суд квалифицирует действия Тараканова А.Л. по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. Тараканов А.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления, совершенные Таракановым А.Л., являются преступлением средней тяжести и особо тяжким, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тараканова А.Л., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание им своей вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта при себе.
При назначении наказания суд учитывает, что Участковый инспектор по месту жительства характеризовал условно осужденного Тараканова А.Л. без замечаний.
С учетом всех обстоятельств, тяжести и высокой общественной опасности содеянного, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально. Оснований к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, будут достигнуты в отношении Тараканова А.Л. при отбытии им основного вида наказания.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Суд также учитывает, что поскольку указанные в приговоре преступления совершены Таракановым А.Л. в период испытательного срока, назначенного по приговору <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2009 года, указанный испытательный срок в соответствии с положениями части 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Тараканову А.Л. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Керимова И.М. в сумме 298 рублей 38 копеек, адвоката Налбандяна А.Ю. в сумме 298 рублей 38 копеек, адвоката Антонюка С.Р. в сумме 1193 рублей 52 копеек на предварительном расследовании, адвоката Тарасовой И.А. в размере 895 рублей 11 копеек и адвоката Антонюка С.Р. в размере 7160 рублей 88 копеек в ходе судебного следствия, с учетом имевшей место переквалификации деяний Тараканова А.Л., а также с учетом материального и семейного положения подсудимого суд находит подлежащими взысканию с Тараканова А.Л. частично, в размере 7160 рублей 88 копеек. Оснований к полному освобождению Тараканова А.Л. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тараканова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тараканову А.Л. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Тараканову А.Л. отменить условное осуждение, назначенное по приговору <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, присоединить частично неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.09.2009 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Окончательно по совокупности приговоров Тараканову А.Л. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тараканову А.Л. не изменять, оставить заключение под стражей в учреждении ИЗ - 47/1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Тараканову А.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора <Название> районного суда от 14.09.2009 года по уголовному делу №1-341/2009 с 09 июня 2009 года по 14 сентября 2009 года включительно, а также время фактического задержания по рапорту по настоящему делу 05 мая 2010 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 06 мая 2010 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 07 мая 2010 года по 23 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ЭКЦ ГУВД № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3,317 грамма, сданный на хранение в камеру хранения УВД Адмиралтейского района (г. Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9) по квитанции № № - уничтожить.
Взыскать с Тараканова А.Л. процессуальные издержки в размере 7160 рублей 88 копеек.
Процессуальные издержки в сумме 3585 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Таракановым А.Л., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Эйжвертина