Дело № 1-138/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Огий И.О.,
подсудимого Джгереная Д.Р.,
защитника Аскерова Н.М., представившего удостоверение № 93 и ордер №898324 от 31.03.2011 года,
представителя потерпевшего ООО «***» Б-ва И.А.,
при секретаре Белоусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Джгереная Д.Р., ранее не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 16.12.2010 года (фактически задержан 16.12.2010 года), под стражей с 17.12.2010 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джгереная Д.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
16.12.2010 года около 05 часов, он (Джгереная Д.Р.) совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении лотерейного клуба «Название» ООО «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> напали на С-р Д.Н. и А-ва С.Н., используя в качестве оружия автоматический пневматический (газобаллонный - СО2) пистолет «MAKAROV» иностранного производства, являющийся спортивным пневматическим оружием, не относящийся к категории огнестрельного и газового оружия, и неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, продемонстрировали их потерпевшим, направив в их сторону, после чего высказали требование лечь, а положив на пол А-ва С.Н., в продолжение своих преступных действий, приставили данный пневматический пистолет в бок А-ву С.Н., что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом А-в С.Н. воспринимал эти угрозы реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Нападавшие произвели обыск карманов одежды А-ва С.Н., и, с целью подавления его дальнейшего сопротивления, высказали требование не двигаться и лежать лицом в пол. После чего потребовали от С-ра Д.Н. передачи им денежных средств, и из сейфа, находящегося в помещении, похитили денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие лотерейному клубу «Название» ООО «***». После чего произвели обыск карманов одежды С-ра Д.Н. и завладели денежными средствами в размере 5500 рублей, принадлежащими вышеуказанному лотерейному клубу; со стула в игровом зале похитили ноутбук «Аcer», стоимостью 10000 рублей, так же принадлежащий вышеуказанному лотерейному клубу. Своими действиями причинили лотерейному клубу «Название» ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 75500 рублей, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись.
При этом лично он (Джгереная Д.Р.), действуя согласно преступному сговору и распределению ролей с неустановленным следствием лицом, находясь в помещении вышеуказанного лотерейного клуба, с целью сокрытия своего лица одел на голову вязаную шапку черного цвета с прорезями для глаз и рта, имеющуюся при себе, совместно с соучастником напал на А-ва С.Н. и С-р Д.Н., используя в качестве оружия автоматический пневматический (газобаллонный - СО2) пистолет «MAKAROV», продемонстрировал его А-ву С.Н., направив в сторону последнего, высказал А-ву С.Н. требование лечь, обыскал карманы одежды А-ва С.Н., в то время как неустановленный соучастник подавлял волю к сопротивлению потерпевшего С-р Д.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия; совместно с соучастником похитил денежные средства, находившиеся в сейфе, и после того, как соучастник по его (Джгереная Д.Р.) предложению обыскал карманы С-р Д.Н. и похитил из них денежные средства, завладел совместно со своим неустановленным соучастником ноутбуком «Аcer». Похитив вышеперечисленное имущество, совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив лотерейному клубу ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Джгереная Д.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а уголовный закон, устанавливающий преступное деяние, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Джгереная Д.Р. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26–ФЗ от 07.03.2011 года по событию преступления от 16.12.2010 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джгереная Д.Р., суд не усматривает.
Джгереная Д.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написав в ходе предварительного расследования заявление о деятельном раскаянии, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется .
Будучи допрошен в судебном заседании по характеристике личности, Джгереная Д.Р. сообщил, что данное преступление совершил под уговорами соучастника, личность которого органами предварительного расследования установлена не была. . Заявил о полном осознании содеянного и о своем раскаянии.
Потерпевшие А-в С.Н. и С-р Д.Н. оставили разрешение вопросов по мере наказания подсудимому на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ООО «***» Б-в И.А., согласившийся с высказанной в судебных прениях позицией государственного обвинителя о назначении Джгереная Д.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, пояснил, что руководство представляемой им организации не приняло в ходе предварительного расследования предложение родственников Джгереная Д.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, полагая, что это может привести к освобождению Джгереная Д.Р. из-под стражи, что негативно скажется на установлении и изобличении соучастников преступления.
Гражданские иски к подсудимому не заявлялись.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и высокой общественной опасности содеянного, роли Джгереная Д.Р. в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы. Суд считает, что в случае неприменения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а равно в случае применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Джгереная Д.Р., цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. Вместе с тем, оснований к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Однако, с учетом раскаяния Джгереная Д.Р. в содеянном, характеристик его личности, размеры основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа не должны приближаться к максимальным, предусмотренным санкцией части 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26–ФЗ от 07.03.2011 года).
Назначая Джгереная Д.Р. наказание, суд применяет правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Филина Д.А. в размере 298 рублей 38 копеек в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джгереная Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26–ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Джгереная Д.Р. не изменять, оставить заключение под стражей в учреждении ИЗ - 47/1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Джгереная Д.Р. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 16 декабря 2010 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шапку – маску, хранящуюся при деле, – передать на хранение в СУ при УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга до решения судьбы уголовного дела №; пневматический пистолет Makarov № 9L25289, сданный на ответственное хранение в ОМТ и ХО тыла ГУВД СПб и ЛО по накладной , хранить в ОМТ и ХО тыла ГУВД СПб и ЛО до решения судьбы уголовного дела №; металлический сейф серого цвета, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «***» Б-ву И.А. – оставить у законного владельца; футболку серого цвета с маркировкой Тraveller, ботинки черного цвета, переданные на хранение М-вой С.Н. - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Джгереная Д.Р., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Эйжвертина