Дело № 1-374/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г., подсудимого Воробьева А.А., защитника Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение № 5541 и ордер № 886861 от 08.10.2010 года, при секретаре Белоусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воробьева А.А., ранее судимого:
1) 23.05.2001 года <Название> районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «б, г, д», 158 ч.2 п. «б, г», 69 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
2) 02.10.2001 года <Название> районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.05.2001 года, общий срок семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением <Название> районного суда г. Новосибирска от 28.04.2005 года из приговора <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2001 года исключено назначение наказания «с конфискацией имущества», действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003). Тем же постановлением по приговору <Название> районного суда от 23.05.2001 года считается осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), общий срок наказания не изменен - семь лет шесть месяцев лишения свободы. Постановлением <Название> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2005 года освобожден условно – досрочно 24.06.2005 года, оставшийся срок три года один месяц шестнадцать дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 14.09.2010 (фактически задержан 13.09.2010), под стражей с 15.09.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
11 августа 2010 года, около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Санкт-Петербурга, в комнате в которой производил ремонт, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «Canon» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К-ву С.В., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Воробьев А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
12 августа 2010 года, около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Санкт-Петербурга, в комнате в которой производил ремонт, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие К-ву С.В., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (Воробьев А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
22 августа 2010 года, около 05 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи имеющейся у него фомки, отжал металлические жалюзи, разбил стекло окна, после чего, повредив металлическую решетку, незаконно проник в помещение магазина ООО «"***"», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 32 400 рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «"***"», в лице генерального директора А-ва Ф.З. оглы, материальный ущерб на указанную выше сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Воробьев А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку их суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по событиям 11 августа 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по событиям 12 августа по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по событиям 22 августа 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В удовлетворение имущественных требований представителем потерпевшего ООО «"***"» - А-вым Ф.З. оглы к подсудимому Воробьеву А.А заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в размере 32400 рублей.
Подсудимый Воробьев А.А. гражданский иск признал полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина Воробьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – имущества ООО «"***"» в размере 32400 рублей, с незаконным проникновением в помещение. При указанных обстоятельствах требования представителя потерпевшего ООО «"***"» - А-ва Ф.З. оглы о взыскании с Воробьева А.А. причиненного материального ущерба суд находит обоснованными, правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в размере 32400 рублей.
Потерпевшим К-вым С.В. гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Воробьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на назначении сурового наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Воробьев А.А. вину в совершении каждого преступления, указанного в приговоре, признал полностью, раскаялся в содеянном, признал исковые требования, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела представителем потерпевшего ООО «"***"» - А-вым Ф.З. оглы, в материалах дела имеются явки с повинной Воробьева А.А. по каждому совершенному преступлению, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Явки с повинной писал добровольно, поскольку раскаялся в содеянном. Ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен в виду отсутствия материальной возможности.
При назначении наказания Воробьеву А.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Воробьева А.А. в силу наличия у последнего стойких асоциальных установок. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Сведений о том, что по состоянию здоровья Воробьев А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Оснований к применению положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Назначая Воробьеву А.А. наказание, суд применяет правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Ереминой Ю.Л. в ходе судебного следствия в размере 1790 рублей 24 копейки, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (по преступлению от 11.08.2010 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 12.08.2010 года), ст. 158 ч. 2 п. «б» (по преступлению от 22.08.2010 года) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 11.08.2010 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 12.08.2010 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 22.08.2010 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Воробьеву А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву А.А. не изменять, оставить заключение под стражей в учреждении ИЗ - 47/1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20 октября 2010 года.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Воробьеву А.А. в срок отбытия наказания время фактического задержания по рапорту 13 сентября 2010 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 14 сентября 2010 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 15 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года включительно.
Взыскать с Воробьева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ФИО28» 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 24 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Эйжвертина