ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Санкт-Петербург 18 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда гор. Санкт–Петербурга Даньшин Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г., подсудимых Словенко М.П., Клименко Л.И., защитника Налбандяна А.Ю., представившего удостоверение № 4201 и ордер № 989524, защитника Исмаиловой Н.И., представившей удостоверение № 5598 и ордер № 996717, при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Словенко М.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживавшейся с 13.07.2011 года по 15.07.2011 года, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Клименко Л.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося с 13.07.2011 года по 15.07.2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Словенко М.П. и Клименко Л.И. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: «13.07.2011 г. около 18 часов 30 минут Словенко М.П. и Клименко Л.И., совместно и по предварительному сговору, с целью хищения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитили с прилавка свободной выкладки товара три бутылки коньяка армянского «Ной» закупочной стоимостью 644 рубля 07 копеек за одну бутылку, после чего, пройдя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, направились к выходу из торгового комплекса, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового комплекса, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1932 рубля 21 копейку. При этом лично Словенко М.П., согласно преступному сговору и распределению ролей совместно с Клименко Л.И., с целью хищения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласилась на предложение последнего совершить данное преступление, приняв одну коробку с коньяком армянским «Ной», взятую Клименко Л.И. с прилавка свободной выкладки товара, вытащила из коробки бутылку с коньяком армянским «Ной», и переложила ее в свою сумочку, в то время как Клименко Л.И. также вытащил из коробки коньяка армянского «Ной» бутылку и переложил в ее сумку, затем взял третью коробку коньяка армянского «Ной» с прилавка свободной выкладки товара, вытащил бутылку из коробки и переложил в ее сумку, после чего совместно с последним с похищенным прошла расчетно-кассовый узел не оплатив товар, однако была задержана сотрудниками охраны торгового комплекса. Лично Клименко Л.И., согласно преступному сговору и распределению ролей совместно с Словенко М.П., с целью хищения, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предложил последней совершить данное преступление и взял с прилавка свободной выкладки товара коробки с бутылками коньяка армянского «Ной», при этом одну передал Словенко М.П., и помогал перекладывать их в сумку Словенко М.П., а также взял третью коробку коньяка армянского «Ной», вытащил бутылку из коробки и переложил ее в сумку Словенко М.П., в то время как Словенко М.П., приняв от него коробку с коньяком армянским «Ной», вытащила бутылку из коробки и переложила ее себе в сумку, после чего совместно с последней с похищенным прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар, однако был задержан сотрудниками охраны торгового комплекса», - то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, указали, что они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств об особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанных ходатайств не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Словенко М.П. и Клименко Л.И. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимых Словенко М.П. и Клименко Л.И. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимых Словенко и Клименко, не имеется. Суд учитывает, что подсудимая Словенко ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимая заявляет о своём раскаянии в содеянном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый Клименко Л.И. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый заявляет о своём раскаянии в содеянном преступлении. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Словенко и Клименко наказания, не связанного с лишением свободы. Подсудимые не относятся к категории лиц, которым согласно положениям части четвертой статьи 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией части второй ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Словенко М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Словенко М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Клименко Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Клименко Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – три бутылки армянского коньяка «Ной» (л.д. 9) – возвратить по принадлежности собственнику - ООО <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.