26 сентября 2011 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Санкт-Петербурга Разиной Л.И.,

подсудимого Романова С.Ю.

защитника Рюмина А.Н. \ордер 979960 от 06.07.2011, удостоверение 1418 \,

потерпевшей М.-Ф.С. ,

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 246\11 по обвинению :

Романова С.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 13.03.2011 г. по 14.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину Романова С.Ю. в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

12.03.2011 года около 20 часов 10 минут, находясь в помещении ТК «название», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, похитил из торгового зала шапку закупочной стоимостью 86 рублей 44 копейки, брюки мужские «CHIEMSEE», закупочной стоимостью 800 рублей 42 копейки, принадлежащие ООО «название», после чего пытался скрыться, однако, будучи задержанным старшей смены охраны М.-Ф.С. . на её неоднократные требования вернуть похищенный товар не реагировал, и, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, причинив ссадину в области лица (левой щечной области), которая не влечёт кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако, свои действия до конца не довел, так как был задержан сотрудниками охраны, таким образом, пытался открыто похитить имущество ООО «название» на общую сумму 886 рублей 86 копеек.

Подсудимый Романов С.Ю. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 12.03.2011 года около 20 часов совместно со своими товарищами /М-.С.М. и Ч.-А.Ю./ пришел в магазин «название», расположенный по адресу: СПб, <адрес>Находясь в нетрезвом состоянии, в торговом зале магазина они вели себя вызывающе: брали с прилавков напитки и продукты,которые тут же употребляли.При этом лично у него,Романова, при себе денежных средств не было.

В отделе продажи одежды он,Романов С.Ю., взял и одел на себя в примерочной кабине брюки черного цвета.Так как брюки ему понравились, решил их похитить,для чего оторвал от них этикетку..С этой же целью взял с прилавка и одел себе на голову шапку. Свои брюки оставил в торговом зале, предварительно вытащив из них ремень, который надел на себя.

После того, как он,Романов, не оплатив за товар,прошел расчетно-кассовый узел, к нему подошла сотрудница охраны М.-Ф.С. , которая попыталась его остановить. Так как к этому времени он находился в сильной степени опьянения, своих дальнейших действий четко не помнит, но доверяет показаниям потерпевшей о том, что, вырываясь от М.-Ф.С. , мог нанести той удар по лицу. Свои действия осуждает, приносит потерпевшей извинения.Также не помнит, при каких обстоятельствах при нем оказалось сломанное «антикражное» устройство,которое наряду с похищенными брюками и шапкой было у него\Романова\ изъято при досмотре в отделении милиции.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признания подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективность, достоверность и относимость которых сомнений не вызывает:

Показаниями потерпевшей М.-Ф.С. о том, что она работает в ОП «название 1» старшей смены охраны в ТК «название»,расположенном в <адрес> 12. 03. 2011 года около 20 часов она /М.-Ф.С. / находилась на своем рабочем месте, в форменной одежде, когда получила сообщение от сотрудника отдела режима и контроля о том, что в зале находятся трое подозрительных молодых людей, как впоследствии выяснилось : Ч.-А.Ю., М-.С.М. и Романов С.Ю. Наблюдая за этими молодыми людьми, она видела, как проходя по торговому залу они брали с прилавков напитки и продукты, которые там же и употребляли.Также видела, как Романов, взяв с прилавка черные брюки и шапку, зашел с ними в примерочную. Одев на себя брюки и шапку Романов покинул примерочную кабинку и продолжил вместе со своими приятелями прогуливаться по торговому залу в таком виде.Затем Романов отошел от своих приятелей и направился к расчетко-кассовому узлу. После того, как Романов С.Ю.,не оплатив за брюки и шапку, прошел расчетно-кассовый узел и отошел к отделу магазина «Х», она /М.-Ф.С. / подошла к нему и предложила пройти в служебное помещение.На ее предложение Романов С.Ю. ответил нецензурной бранью,продолжая движение в сторону выхода из магазина.Преследуя Романова, она придержала его за локоть и повторила свое требование.Тогда Романов развернулся к ней и нанес ей один удар рукой в область лица, от которого она испытала сильную физическую боль. В этот момент к Романову С.Ю. подбежали другие сотрудники охраны и после недолгого сопротивления подсудимый был задержан. Вызванный на место проишествия наряд милиции забрал Романова С.Ю., при котором находилось похищенное имущество ООО «название»: одетые на нем брюки и шапка,свалившаяся с головы подсудимого при задержании.Также сотрудникам милиции были переданы принадлежащие подсудимому брюки, которые работники охраны обнаружили брошенными в торговом зале. По поводу причиненных ей Романовым С.Ю. телесных повреждений она\М.-Ф.С. \ была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

В связи с причиненными ей подсудимым физическими и нравственными страданиями просит взыскать с него 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями свидетеля С.-В.В.,контролера торгового зала ТК «название», о том,что 12.03.2011 года около 20 часов он видел, как Романов С.Ю.вышел из приме­рочной кабинки, при этом на его голове было одета вязаная шапка.Далее Романов с двумя своими приятелями некоторое время ходил по торговому залу,при этом они брали с прилавков напитки и продукты, которые тут же употребляли.Затем Романов в одиночку, без оплаты товара, прошел через расчетно-кассовый узел магазина,за которым был остановлен сотрудником охраны М.-Ф.С. , которая предложила ему пройти в служебное помещение. Романов С.Ю. на предложение М.-Ф.С. ответил нецензурной бранью, после чего нанес потерпевшей удар кулаком в область лица. Когда подбежали другие сотрудники охраны, Романов, вырываясь от них,пытался учинить драку,но был задержан.После полученного удара М.-Ф.С. жаловалась на головокру­жение, головную боль и тошноту.

Показаниями свидетеля М.-Г.В., сотрудника ОП «название 1», о том,что 12.03.11 года около 20 часов 00 минут к нему обрати­лась старшая смены охраны М.-Ф.С. и указала на находившегося в торговом зале ТК «название»молодого человека, как впослед­ствии оказалось - Романова С.Ю., который был одет в черную куртку и черные брюки, при этом пояснила, что на Романове надеты находившиеся в продаже брюки.Лично он видел как Романов без оплаты за товар прошел расчетно-кассовый узел, после чего был остановлен М.-Ф.С. , которая предложила Романову пройти в служебное помещение.На ее просьбу Романов отреаги­ровал агрессивно и нанес М.-Ф.С. один удар рукой в область лица. Вмешавшись в ситуацию, он /М.-Г.В./ принял меры к задержанию Романова, для чего пришлось применить физическую силу,поскольку последний оказал ему активное сопротивление.

Показаниями свидетелей Х.-А.В. , К.-К.П.\сотрудников милиции\ и П.-А.А.\ приглашенного в качестве понятого\ об обстоятельствах доставления Романова С.Ю. из ТК «название» в 77 о\м, где в ходе досмотра у последнего было изъято похищенное в ТК «название» имущество: брюки,надетые на доставленном, находящаяся при нем шапка, а также обнаруженная в боковом кармане куртки пласт­массовая магнитная клемма черного цвета (часть антикражного устройства).

Кроме того, вина подсудимого Романова С.Ю. в совершении данного преступления, подтверждается и другими доказательствами:

-заявлением заместителя директора ТК «название» Н.-Н.В. от 12.03.2011 года по факту хищения Романовым С.Ю. шапки «унисекс», стоимостью 86 рублей 44 копейки, мужских брюк «СHIEMSEE», стоимостью 800 рублей 42 копейки из торгового зла ТК «название», расположенного <адрес> в Санкт-Петербурге. (л.д. 8)

- актом задержания от 12.03.11 года,справкой о закупочной стоимости похищенного имущества, сохранной распиской( л.д. 9,10,11)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у Романова С.Ю. из правого бокового кармана куртки была изъята магнитная пластмассовая клемма, а из черной сумки «Адидас», находящейся при нем- вязаная шапка с белыми, черными и коричневыми полосами, так же у подсудимого были изъяты брюки черного цвета с логотипом «СHIEMSEE», одетые на досматриваемом. (л.д. 15)

- телефонограммой от 13.03.11 года № 125 из поликлиники №, в соответствии с которой у М.-Ф.С. установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб, ссадина лица и переносицы слева», телефонограммой от 13.03.11 года № 950 из <данные изъяты> больницы, в соответствии с которой у М.-Ф.С. установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ» ( л.д. 12,13).В данных документах со слов потерпевшей указано,что повреждения ею были получены 12.03.11 года,около 20 часов, в магазине ТК«название», от удара неизвестного мужчины.

- Заключением эксперта № 2048 от 16.05.2011 года, согласно которому у М.-Ф.С. установлена: ссадина в области лица (левой щечной области). Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу № 194н от 24.04.08г.). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно возникло от действия тупого твер­дого предмета, по механизму трения-скольжения или удара с элементом трения-скольжения. Идентифицировать конкретный травмирующий предмет по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Наличие ссадины при обращении за медицинской помо­щью 13.03.2011 года не исключает возможности образования данного повреждения 12.03.11 года около 20 часов. Диагноз: «сотрясение головного мозга» выставлен без динамического наблюде­ния невролога, объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.(л.д.81-82);

-протоколом задержания Романова С.Ю. в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, из которого следует,что в ходе личного обыска задержанного, как и в ходе его досмотра, у последнего денежных средств не обнаружено\ л.д. 38-41\,

- протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения на СД-диске с информацией об обстоятельствах задержания Романова С.Ю. от 12.03.11 года в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 04 минут и обстоятельствах его передачи сотрудникам милиции в 20 часов 18 минут того же дня\л.д. 123\

- Вещественными доказательствами: шапкой «унисекс», брюками мужскими «СHIEMSEE», пластмассовой магнитная клемма черного цвета,которая является частью антикражного устройства (л.д.104,105-106,107,108 ); СД-диском с записью камеры наблюдения\л.д.124\.

Также в ходе судебного следствия были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей защиты: Ч.-А.Ю.,М-.С.М.., которые подтвердили тот факт, что в примерочной кабине Романов С.Ю. одел на себя брюки, принадлежащие ООО «название»,сняв с них этикетки,которые бросил в корзину, и в таком виде направился в сторону расчетно-кассового узла, где был задержан сотрудниками охраны магазина.

Таким образом, с учетом изложенной выше совокупности доказательств. суд считает установленной вину Романова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно: в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества с применением подсудимым к потерпевшей М.-Ф.С. , насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Преступные действия Романовым С.Ю. начинались как кража, т.е как тайное хищение указанного выше имущества ООО «название».Реализуя умысел на тайное похищение чужого имущества, подсудимый одел на себя брюки, предварительно оторвав с них этикетку и сломав антикражное устройство, а также надел себе на голову похищенную вязаную шапку, с которыми, не предъявив их к оплате на расчетно-кассовом узле, покинул магазин ТК «название».Будучи остановлен за расчетно-кассовым узлом сотрудницей охраны М.-Ф.С. , осознав, что его преступные действия открыты, Романов совершил покушение на открытое похищение данного имущества, умышленно применив для удержания его при себе к М.-Ф.С. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Довести преступление до конца, т.е. до получения возможности распорядиться похищенным, подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан охраной магазина.

При назначении Романову С.Ю. наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленного тяжкого.

Отягчающих наказание Романова С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: раскаяние в подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины в ходе судебного следствия, а также в принесении им извинения потерпевшей.

Романов С.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место для проживания в Санкт-Петербурге, трудоустроен.

Потерпевшая на его строгом наказании не настаивает.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого,

суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Романову С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, на срок близкий к минимальному, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Романова С.Ю. судом не применяется за отсутствием к тому оснований.

Наказание в виде лишения свободы Романову С.Ю. может быть назначено условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправленное возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск М.-Ф.С. к подсудимому о возмещении морального вреда,причиненного потерпевшей его преступными действиями, обоснован, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нанесения Романовым С.Ю. потерпевшей\женщине,сотруднику охранного предприятия\, находившейся при исполнении служебных обязанностей и не превышавшей своих полномочий, умышленного удара рукой по лицу, причинившего физическую боль и ссадину в области левой щечной области, в связи с чем М.-Ф.С. \по состоянию своего здоровья\ была вынуждена обратиться за медицинской помощью.Данное физическое воздействие подсудимым было совершено в общественном месте, т.е. публично, эти действия были направлены на причинение потерпевшей как физической боли,так и на унижение ее достоинства,в связи с чем, несомненно,указанные умышленные действия Романова причинили ей и моральные страдания.

Однако, поскольку эти преступные действия Романова С.Ю. не вызвали серьезных последствий для здоровья М.-Ф.С. , не потребовали лечения, не отразились на ее трудовой деятельности и образе жизни, а также с учетом сведений о материальном положении подсудимого, исковые требования потерпевшей судом удовлетворяются частично, на сумму 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/ОДНОГО /года 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей, без ограничения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное Романову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2\ДВА\ года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного проживания и работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит отмечаться по установленному для него графику не реже 1 раза в месяц,

- в ночное время, с 22 до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий, а также заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками.

Штраф подлежит уплате по реквизитам : ИНН 7830002600, КПП 784201001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по СПб и ЛО), ОКАТО 40262565000, р\счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 188 1 16 21020 02 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – шапку «унисекс», мужские брюки «СHIEMSEE»,часть антикражного устройства-оставить по принадлежности ООО «Лента».СД-диск с видеозаписью уничтожить по вступлению приговора в законную силу..

Гражданский иск потерпевшей М.-Ф.С. удовлетворить частично, взыскав с Романова С.Ю. в ее пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: