Дело № 1- 334/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2011 год

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Огия И.О.,

подсудимого Сердюка А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Костылевой Г.А., представившей удостоверение № 4947 и ордер № 1004009 от 19.09.2011 г.,

при секретаре Чуприной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сердюка А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк А.В. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей в целях его использования, а именно:

30.05.2011 г. в вечернее время суток у себя дома по месту проживания по <адрес>, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте Санкт-Петербурга с использованием компьютерной техники, произвел копирование ранее найденного талона на льготный проезд серийный номер №, выданного ОП на имя М.В.Б., после чего внес в электронную копию указанного документа свои установочные данные: фамилию – Сердюк, имя – А, отчество – В, распечатав указанный документ, вклеил в него свою фотографию и обвел подпись лица, выдавшего документ, чернилами синего и черного цветов, после чего 31.05.2011 г. в утреннее время суток, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте Санкт-Петербурга, посредством сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, который 31.05.2011 г. в вечернее время суток на М вокзале, расположенном по <адрес>, проставил в изготовленном документе оттиск заведомо подложной печати организации ОП. Далее, не имея права бесплатного проезда в общественном транспорте Санкт-Петербурга, и не относясь к льготной категории граждан, Сердюк А.В. впервые воспользовался заведомо подложным документом – талоном на льготный проезд серийный номер № на его имя, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, а выполненным способом цветной электрофотографии на цветном копировально-множительном аппарате типа «Ксерокс», либо на цветном лазерном печатающем устройстве для ЭВМ, в котором оттиск печати нанесен высокой печатной формой, вероятно, не печатью организации ОП, а какой-либо другой печатной формой, первоначальное содержание документа изменено путем выполнения подписи с использованием технических средств с последующей обводкой чернилами синего и черного цветов, фотоснимок мужчины, наклеенный на бланк документа, выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера для ЭВМ), 01.06.2011 г. около 18 часов 20 минут при проходе через контрольно-пропускной пункт станции «Б» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу<адрес>.

В судебном заседании подсудимый Сердюк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сердюком А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Сердюка А.В. стороны также не оспаривают. Сердюк А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сердюка А.В. по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как совершение подделки иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также его семьи.

Сердюк А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими подсудимого Сердюка А.В. как отдельные, так и в совокупности, как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, следующие обстоятельства: Сердюк А.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подсудимый имеет еще достаточно молодой возраст, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, также в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ тот факт, что Сердюк А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Сердюк А.В. трудоустроен, а, следовательно, имеет постоянный и законный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, критически относится к своим действиям, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, поэтому с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Сердюку А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ – наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом положения ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №.

Меру пресечения Сердюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - талон на льготный проезд, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: