14 октября 2011 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Разиной Л.И.,

подсудимого Евстигнеева А.Н.

защитника Дрововозова А.В. \ ордер 1004083 от 13.10.11 года, удостоверение 5398 \ , потерпевшего П.-Д.В.

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 2 суда уголовное дело № 1-367/11 по обвинению :

Евстигнеева А.Н. , <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнееву А.Н. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.08.2011 года, в период времени с 07 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, находясь на кухне коммунальной квартиры <адрес> по Измайловскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину марки «Candy», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую гражданину П.-Д.В. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями П.-Д.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ..

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый также изъявил свое согласие на прекращение дела по указанному основанию.Его позиция поддержана защитником.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по правилам ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ не возражает.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Евстигнееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести,при этом подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые,загладил причиненный преступлением вред: возместил материальный ущерб, а также принес извинения потерпевшему.

В соответствии с п.12 Постановления ПВС РФ от 5.12.06 года решение о прекращении дела по данному основанию может быть вынесено в ходе судебного разбирательства, проводимого в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25,27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-367\11 по обвинению Евстигнеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим, по правилам ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу..

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий: