Дело № 1-237 21 июня 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием государственного обвинителя Разиной Л.И., адвоката Ковалевой Г.П., представившего ордер № А 965198, удостоверение №, подсудимого Конина П.В., при секретаре Жлёбас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2011 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

Конина П.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <название суда> по ст. 337 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <название суда> на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору <название суда> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конин П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Конин П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, из специализированного ларька < название > ООО <Наименование>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил с витрины бутылку объемом 0,5 литра со слабоалкогольным напитком «Русский Сидр», стоимостью 70 рублей, после чего, не реагируя на требования остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями причинил ООО <Наименование> материальный ущерб на сумму 70 рублей.

Подсудимый Конин П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Конин П.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия Конина П.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО «Русские былины Северо-Запад» на сумму 70 рублей, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Конину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Конин П.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, и в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ устанавливается рецидив преступлений, что суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»А» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначение наказания надлежит с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Конина П.В. обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, высказал раскаяние в содеянном, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Конина П.В. обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, стоимость похищенного, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, - суд признает указанные обстоятельства исключительными, и, полагая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначая Конину П.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей обвинения при применении правил ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется при назначении наказания правилами ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

На основании ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание наказания Конину П.В. суд назначает в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конину П.В., заключение под стражу, не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Конину П.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку с напитком «Русский сидр», объемом 0,5 литра - оставить владельцу, ООО <Наименование>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: