П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2011 года

Дело № 1-18/11

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Атласова А.В.,

подсудимого Лужбина С.Г.,

Защитника – адвоката Шолоховой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопенко Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении:

Лужбина С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Он же совершил похищение у гражданина паспорта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Лужбин С.Г., после совершения тайного хищения сумки с личным имуществом гражданина Т. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на территории Витебского вокзала, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, следуя в электропоезде сообщением Санкт – Петербург – Павловск отправлением в 12 часов 00 минут с Витебского вокзала Санкт – Петербурга, в пути следования электропоезда осмотрел содержимое похищенной у гражданина Т. сумки и похитил из неё паспорт гражданина РФ на имя Т. серии № номер № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заграничный паспорт на имя Т. номер №, являющиеся личными документами. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был задержан с похищенным на платформе железнодорожной станции «Павловск», расположенной в <адрес>, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил похищенный паспорт гражданина РФ на имя Т. и заграничный паспорт на имя Т., как свои, сотрудникам милиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Санкт – Петербург – Витебский, где у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты похищенные им вещи и документы Т.

Подсудимый Лужбин С.Г. виновным себя в совершении кражи и похищения паспорта у гражданина признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на Витебском вокзале, около киоска увидел стоящую дорожную сумку, поскольку за ней никто не наблюдал, он похитил указанную сумку, после чего направился электропоездом в Павловск, во время следования он посмотрел содержимое сумки, увидел, что сверху лежали документы, а именно паспорта, проездные билеты, пиво, еще что-то, полностью содержимое сумки он не проверял. В Павловске он находился на платформе, когда к нему подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы, он сначала показал паспорт гражданина РФ, потом загранпаспорт, которые он взял в сумке. Сотрудники милиции доставили его в линейный отдел милиции, где у него была изъята сумка, которую похитил.

Виновность подсудимого Лужбина С.Г. в совершении указанных преступлений в отношении Т. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут он прибыл на Витебский вокзал Санкт-Петербурга из Калининграда. Когда он вышел из поезда на Витебском вокзале, ему на мобильный телефон позвонила его мать, чтобы сообщить телефон его дяди, который проживает в Санкт-Петербурге. При нем была дорожная сумка на колесиках черного цвета. У него не было с собой ручки, и он с целью записать продиктованный мамой телефон, оставив свою сумку у одного из киосков, подошел к лотерейному киоску, который располагался в нескольких метрах от того места, где он оставил свою сумку. Он попросил девушку в лотерейном киоске записать телефон. После того как девушка записала продиктованный им номер, он на несколько секунд отвлек свое внимание от своей сумки, видимо, когда благодарил девушку. Далее он посмотрел в сторону сумки, но её не было. Он огляделся по сторонам, но нигде её не обнаружил. Он спросил у девушки, не видела ли она, кто взял его сумку. Она ответила, что не видела. После этого он обратился в дежурную часть милиции на Витебском вокзале. Один из сотрудников милиции прошелся с ним по Витебскому вокзалу, однако, сумку они не нашли. После этого он обратился с заявлением в милицию. В его сумке находились не представляющие для него материальной ценности: паспорт на его имя, заграничный паспорт на его имя, пенсионное удостоверение на его имя, медицинский полис на его имя, сберегательная книжка на его имя, Литовская виза на его имя, ж.д. билеты до ж.д. ст. Шабалино и обратно, которые он купил за 4000 рублей, а также 2000 долларов США; 5000 рублей; пять бутылок коньяка по 0,5 литра, общей стоимостью 1750 рублей; четыре коробки конфет, стоимостью 600 рублей; зарядное устройство с наушниками к его мобильному телефону Sony Ericsson K750i, стоимостью 400 рублей; личные носильные вещи, а именно две пары носков, пара футболок, пара трусов, кроссовки, сланцы, шорты, спортивные штаны, стоимостью 2000 рублей; продукты питания на общую стоимость 500 рублей; предметы личной гигиены на общую стоимость 300 рублей; фотоаппарат, стоимостью 800 рублей, фотографии, материальной ценности для него не представляющие. Сама сумка имеет стоимость 650 рублей. 2000 долларов США, которые он вез родителям, живущим в Кировской области, он положил в сумку, так как посчитал, что там они будут сохраннее; Ущерб, причинённый ему хищением составляет примерно 79 тысяч рублей, который является для него значительным. (л.д. 21-23, 24-25)

- показаниями свидетеля К.И.А. в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты> инженером связи. ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в Санкт – Петербурге для обеспечения общественного порядка на время проведения экономического форума. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в наряд сопровождения электропоездов. Совместно с И.В.В. они несли службу согласно маршрута № 1 СПб – Новолисино – СПб. Примерно в 13 часов 50 минут они находились на ж.д. станции Павловск для того, чтобы продолжить маршрут до СПб. На скамейке рядом с пропускным пунктом на платформу он заметил гражданина, который вел себя не адекватно, это выражалось тем, что бубнил что-то про себя, на руках писал ручкой какие-то слова, был неопрятно одет. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы. Данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя Т., а так же заграничный паспорт на имя Т., но фотография не соответствовала внешним признакам данного мужчины. Он утверждал, что это его документы. Также при нем была сумка черного цвета на колесиках, гражданин пояснил, что она принадлежит ему. Он позвонил в дежурную часть ЛОВД на станции Витебский, на что дежурный дал указания доставить данного гражданина в дежурную часть. Они с гражданином сели в электричку до СПб. В пути данный гражданин им сказал, что его зовут Лужбин С.Г., и данную сумку он похитил на Витебском вокзале у неизвестного ему мужчины. Лужбина С.Г. они задержали примерно в 14 часов 00 минут, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, личный досмотр ими не проводился. По прибытию в дежурную часть передали данного гражданина дежурному, а они проследовали по установленному маршруту.

- показаниями свидетеля К.Н.П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 7 по 20 июня 2010 года в период проведения ХIV Петербургского Международного Экономического Форума, находился в служебной командировке в г. Санкт – Петербург, осуществлял охрану общественного порядка на станциях и электропоездах. Согласно графика, ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал электропоезда совместно с Ф. В обеденный перерыв, с 13 до 14 часов, наряды должны были находиться на станции Павловск. С ними был еще наряд. Их внимание привлек мужчина, сидевший на скамье посадочной платформы. Мужчина покачивался, имел неопрятный вид, руки были исписаны шариковой ручкой. Они подошли к мужчине. При их приближении он спрятал паспорт, который рассматривал. У мужчины была сумка и фотоаппарат. К.И.А. представился. От мужчины исходил запах спиртного. К.И.А. попросил мужчину предъявить документы и назвать себя. Мужчина подал паспорт гражданина РФ, представился так, как было указано в паспорте. Однако фотография в паспорте была другого мужчины. После просьбы предъявить другие документы, мужчина подал загранпаспорт. Общих черт с фотографией в паспорте у него не было. К.И.А. попросил мужчину объясниться. Мужчина что-то говорил о травмах повлиявших на его лицо, полученных во время службы в армии. После этого было принято решение доложить о происшествии оперативному дежурному ЛОВД на станции Санкт – Петербург – Витебский. После чего поступило указание доставить задержанного мужчину в дежурную часть ЛОВД на станции Санкт – Петербург – Витебский, что ими было исполнено. (л.д. 111)

- показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда милиции на станции Павловск. Их внимание привлек мужчина, сидевший на скамье посадочной платформы. Мужчина покачивался, имел неопрятный вид, руки были исписаны шариковой ручкой. Они подошли к мужчине. При их приближении он спрятал паспорт, который рассматривал. У мужчины была сумка и фотоаппарат. К.И.А. попросил мужчину предъявить документы и назвать себя. Мужчина подал паспорт гражданина РФ, представился так, как было указано в паспорте. Однако фотография в паспорте была другого мужчины. После просьбы предъявить другие документы, мужчина подал загранпаспорт. Общих черт с фотографией в паспорте у него не было. От оперативного дежурного им поступило указание доставить задержанного мужчину в дежурную часть ЛОВД на станции Санкт – Петербург – Витебский, что ими было исполнено. ( л.д. 112);

- показания свидетеля К.А.В.в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10.06. 2010 года он находился на рабочем месте, на Витебском вокзале, расположенному по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> В 16 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками ЛОВД на ст. Санкт – Петербург – Витебский присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. В дежурной части помимо него был еще второй понятой. Задержанный гражданин представился Лужбиным С.Г.. При личном досмотре у Лужбина С.Г. находилась при себе дорожная сумка, в которой было обнаружено: паспорт на имя Т., заграничный паспорт на его же имя, сберегательная книжка, страховое свидетельство, два железнодорожных проездных билета, Литовская виза. Вышеуказанные документы были на имя Т. Также было изъято: фотоаппарат, деньги в сумме 1200 рублей, три коробки конфет, зарядное устройство для мобильного телефона, брюки, футболка, джемпер, бутылка коньяка, продукты питания, предметы личной гигиены, две пары носков, трусы, кроссовки, тапки-сланцы, шорты, спортивный костюм, медицинский полис на имя Т., фотографии. Все вышеперечисленное у Лужбина С.Г. было изъято и упаковано в дорожную сумку, которая была у Лужбина С.Г. Дорожную сумку сотрудник милиции упаковал скотчем и бирками с печатями, на которых он и второй понятой расписался. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались. (л.д. 101-104)

- показаниями свидетеля В.в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 10.06. 2010 года он присутствовал при личном досмотре Лужбина С.Г. в качестве понятого. По результатам личного досмотра был составлен протокол, изъята дорожная сумка с вещами и документами. (л.д. 105-108)

- показаниями свидетеля И.Ю.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 30 минут к её лотерейному киоску подошел ранее не знакомый ей мужчина, который разговаривал по сотовому телефону. Далее он, не выключая телефона, обратился к ней с просьбой, чтобы она записала на бумажке номер телефона его дяди, который ему продиктуют по телефону. Она согласилась, он стал ей диктовать номер телефона? а она стала записывать его на листке бумаги. При нем была дорожная сумка черного цвета на колесиках, которую он поставил около ларька «Евросеть». После того как мужчина продиктовал ей номер телефона и закончил разговор по телефону, он повернулся к своей сумке, оглянулся по сторонам и сказал ей, что у него только что похитили его сумку, после чего спросил у неё о том, не видела ли она кто её украл. Она ответила, что не видела, так как она записывала номер телефона и не могла видеть кто мог это сделать. (л.д. 91-94)

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на ж.д. станции Павловск был задержан гражданин Лужбин С.Г. за административное правонарушение. ( л.д. 9)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Лужбина С.Г. обнаружено и изъято: паспорт РФ на фамилию Т., заграничный паспорт № на фамилию Т., сберегательная книжка № на фамилию Т., страховое свидетельство на фамилию Т., фотоаппарат «SKINA Melo-3», 1200 рублей, два проездных документа на имя Т. ОШ 2010357 №, ОШ 2010357 №, Литовская виза № на имя Т., 3 коробки конфет «Laima», зарядное устройство SE K750i, наушники, личные носильные вещи: носки 2 пары, трусы, кроссовки, сланцы, шорты, спортивный костюм, брюки серые, футболка серая, джемпер черный в полоску, коньяк «Янтарный Аист» 0,5л, продукты питания, предметы личной гигиены, сумка дорожная темно-синяя, 4 фотографии, медицинский полис. (л.д. 12)

- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ в органы милиции, согласно которого он просит оказать помощь в розыске его сумки, в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт РФ, паспорт (заграничный), пенсионное удостоверение, мед. полис, сбер. книжка, билеты ж.д. А также 2000$ (две тысячи долларов США). Сумку он утратил на Витебском вокзале, во время звонка с моб. телефона, так отвлек свое внимание от сумки, которая находилась рядом с ним, а спустя время (две-одна) минуты – сумка пропала. Материальный ущерб составил около 2000$ (две тысячи долларов США) и 5 (пять) тысяч рублей. Данный ущерб для него является значительным. (л.д. 8)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ

( л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: черная сумка; фотоаппарат «SKINA»; зарядное устройство с наушниками для мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 i»; паспорт серии № номер №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.; заграничный паспорт на имя Т. №; сберегательная книжка на имя Т. №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Т.; страховой медицинский полис МС-5 № на имя Т.; Литовская виза № № на имя Т.; железнодорожные билеты до <адрес> и обратно; одна бутылка коньяка «Янтарный аист» 0,5 литра; три коробки конфет «Laima»; носильные вещи: серые брюки, серая футболка, черный джемпер, трусы, носки, кроссовки, сланцы, шорты, спортивные штаны; продукты питания; предметы личной гигиены: бритва, щетка зубная, паста, мыло, полотенце; 4 фотографии; денежная купюра достоинством одна тысяча рублей серии Мь номер №; денежная купюра достоинством сто рублей серии ОО номер №; денежная купюра достоинством сто рублей серии БИ номер № изъятые у Лужбина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра. (л.д. 39-43)

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными, а вину Лужбина С.Г. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, в совершении похищения паспорта у гражданина ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Вина Лужбина С.Г. в совершении кражи, совершенной в отношении Т. установлена: показаниями потерпевшего Т., свидетелей И.В.В., К.И.А., К.Н.П., Ф., И.Ю.И., К.А.В., В., протоколом устного заявления о преступлении, рапортом о совершенном преступлении, протоколом личного досмотра Т., протоколами осмотра предметов, иными доказательствами.

Вина Лужбина С.Г. в совершении похищения паспорта у гражданина установлена: показаниями потерпевшего Т., свидетелей И.В.В., К.И.А., К.Н.П., Ф., И.Ю.И., К.А.В., В., протоколом устного заявления о преступлении, рапортом о совершенном преступлении, протоколом личного досмотра Т., протоколами осмотра предметов, иными доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Т., свидетелей И.В.В., К.И.А., К.Н.П., Ф., И.Ю.И., К.А.В., В., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколом устного заявления, протоколом личного досмотра Лужбина С.Г., протоколом осмотра предмета, иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого Лужбина С.Г. потерпевшим Т. и свидетелями судом не установлено, а сторонами не названо.

Показания потерпевшего Т. признаются судом достоверными как последовательные и согласующиеся с материалами дела. Он последовательно детально и подробно рассказал о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, похищенном имуществе. Показания потерпевшего Т., свидетелей И.В.В., К.И.А., К.Н.П., Ф., И.Ю.И., К.А.В., В., последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными суду – протоколом личного досмотра Лужбина С.Г., протоколом осмотра предметов.

Суд квалифицирует действия Лужбина С.Г. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 325 ч 2 УК РФ, как совершение похищения у гражданина паспорта. При этом суд исключает из предъявленного обвинения Лужбина С.Г. похищение другого важного документа, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что подсудимым Лужбиным С.Г. было похищено два паспорта на имя Т. - общегражданский и заграничный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лужбин С.Г. <данные изъяты> Лужбин С.Г. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может. В настоящее время Лужбин С.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Лужбин С.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ признал полностью, высказал раскаяние, что суд признает, как и состояние его здоровья, смягчающими наказание обстоятельствами. Он совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Судимостей не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лужбина С.Г. возможно в условиях изоляции, однако полагает, что возможно назначить наказание подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лужбина С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ наказание Лужбину С.Г. назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 71 ч. 1 п.»В» УК РФ исходя из соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, в виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание Лужбину С.Г. назначить в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Лужбину С.Г. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Лужбину С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Лужбину С.Г. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться при этом помощью защитника.

Судья: