П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

Дело № 1-359 05 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием государственного обвинителя Коротенкова Д.И., обвиняемого Константинова С.А., адвоката Курова Л.А., представившего ордер № 911447, удостоверение №, при секретаре Жлёбас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2011 г. материалы уголовного дела в отношении

КОНСТАНТИНОВА С. А., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, по следующим основаниям.

Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 ч.1 п.п. 3,4 УПК РФ, которая предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как усматривается из материалов дела, в формулировке предъявленного Константинову С.А. обвинения, которое также указано в обвинительном заключении, содержатся существенные противоречия, а именно, в описании диспозиции статьи обвинения Константинова С.А. указано о получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), в то же время в описании преступного деяния указано, что целью Константинова С.А. было «получение взятки в виде денег за действия, выразившиеся в непринятии мер…», далее в обвинении указано, что преступный умысел Константинова С.А. был направлен на получение взятки «за не незаконные действия, выразившиеся в непринятии мер…», после чего в обвинении указано, что Константинов С.А. получил взятку «за незаконные действия, выразившиеся в непринятии мер…».

Указанное обстоятельство – неопределенность и противоречивость формулировки обвинения в нарушение требований УПК РФ, является существенным и может быть устранено только в стадии предварительного следствия, что не связано с расширением объема обвинения и ухудшением положения обвиняемого.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает необходимым возвратить дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку установленные в досудебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению настоящего дела, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, так как обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ.

Кроме того, при устранении указанных судом нарушений, органу предварительного следствия надлежит учесть, что вступившим в законную силу Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…» внесены изменения в ст. 290 УК РФ, а потому с учетом возможной переквалификации действий обвиняемого надлежит решить вопрос о подсудности с учетом положений ст. 31 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Суд полагает избранную меру пресечения в отношении Константинова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении законной, обоснованной, и полагает возможным оставить её без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении Константинова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений и препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения Константинову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: