Дело № 1-77/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

подсудимой Купчинской О.Б.,

защитника подсудимой – адвоката Костылевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А-Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 г. уголовное дело в отношении:

Купчинской О.Б., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купчинской О.Б. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

09.06.2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в парке «Екатерингоф», расположенном по адресу: ул. Лифляндская д. 12 в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом сохранности имущества А-Е.В., получила от последнего кошелек «KENZO», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего в продолжение своего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что А-Е.В. заснул, свои обязательства по возврату имущества перед потерпевшим не выполнила, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, путем обмана похитила кошелек «KENZO», не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 75000 рублей, причинив А-Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства 12.03.2012 г. потерпевший А-Е.В. заявил перед судом ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Купчинской О.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимой и потерпевшим, и пояснил, что подсудимая Купчинская О.Б. загладила причиненный потерпевшему вред, а именно возместила ущерб в полном объеме в сумме 75000 рублей, принесла ему свои извинения, признав за собой вину в предъявленном обвинении, каких-либо претензий к подсудимой потерпевший А-Е.В. не имеет, стороны примирились, о чем потерпевший А-Е.В. представил суду свое письменное заявление.

Государственный обвинитель Францев К.Г., подсудимая Купчинская О.Б. и защитник подсудимой Костылева Г.А. против удовлетворения заявленного потерпевшим А-Е.В. ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшим А-Е.В. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Купчинская О.Б. признала вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснила, что возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшему в полном объеме и принесла ему свои извинения.

Волеизъявление подсудимой Купчинской О.Б. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим усматривается из её письменного заявления, представленного суду и приобщенного к материалам дела. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимой судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, она ранее не судима, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением потерпевшему вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, признала полностью, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимой Купчинской О.Б. деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим А-Е.В. ходатайство подлежат удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимой Купчинской О.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-77/2012 в отношении Купчинской О.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Купчинской О.Б. по вступлении настоящего постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвращенные потерпевшему А-Е.В. в виде кошелька коричневого цвета «KENZO», а также денежных средств из трех денежных купюр по 5000 рублей каждая (№№ ем 2443691, аз 4888163, бм 6044782) - оставить по принадлежности потерпевшему А-Е.В., освободив потерпевшего от их хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления Купчинская О.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: