Совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Дело № 1-ххх/10

ПРИГОВОР

г. Санкт-Петербург 2010 года

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Францева К.Г.,

подсудимой Петровой Н.С.,

защитника Антонюка С.Р.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петровой Н.С., 1989 года рождения, …., ранее судимой:

- 18.11.2010 года «Название» районным судом гор. Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

• обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Петрова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.10.2010 около 16 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении раздевалки для обслуживающего персонала кафе «Название», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, «адрес», путем свободного доступа тайно похитила из шкафчика бутылку шампанского стоимостью 900 рублей, принадлежащую Ш - Д.М., из сумки, принадлежащей Ш - Д.М., имущество последней, а именно: денежные средства в сумме 1.500 рублей, сотовый телефон “LG” с сим-картой Теле-2 общей стоимостью 1.200 рублей, тушь для ресниц «Шанель» стоимостью 2.700 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш - Д.М., а всего на общую сумму 6.300 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Петрова Н.С. виновной себя в совершении указанного в приговоре преступления признала частично. Пояснила, что 28.10.2010 года около 12 часов она пришла на работу в кафе «Название». Отпросившись пораньше с работы, в помещении раздевалки, со шкафчика забрала бутылку шампанского, из куртки, которая находилась в шкафчике, похитила сотовый телефон “LG”, после чего отправилась домой. Похищенную бутылку шампанского она случайно разбила. В этот же день ей позвонили её знакомый, и сообщил, что её разыскивают на работе в связи с пропажей телефона. Она отнесла сотовый телефон в кафе. Признает вину частично, так как деньги и тушь для ресниц не похищала. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Петровой Н.С. в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшей Ш - Д.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 28.10.2010 года около 16 часов 30 минут она находилась на работе в кафе «Название». Зайдя в подсобное помещение - раздевалку для обслуживающего персонала, обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей бутылка шампанского стоимостью 900 рублей. Осмотрев содержимое сумочки, обнаружила, что пропали принадлежащие ей деньги в сумме 1.500 рублей, сотовый телефон “LG”с сим-картой Теле-2 общей стоимостью 1.200 рублей и тушь для ресниц «Шанель» стоимостью 2700 рублей, а всего имущество на общую сумму 6300 рублей. Она сразу обратилась к администрации кафе и сообщила о случившемся. В результате кражи ей причинен значительный ущерб. В тот же день около 19 часов 30 минут посудомойщица кафе Петрова Н.С. вернула принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 14-15)
• показаниями свидетеля Н - А.В. - администратора кафе «Название» на предварительном следствии (л.д. 16-18) и в судебном заседании о том, что 28 октября 2010 года около 16 часов 30 минут к ней обратилась официантка Ш - Д.М. и сообщила о краже из помещения раздевалки для обслуживающего персонала принадлежащего той личного имущества - бутылки шампанского, денег в сумме 1500 рублей, сотового телефона “LG”, туши для ресниц «Шанель». Она сразу поняла, кто это мог сделать, так как единственная, кто не знал о наличии в помещении раздевалки кафе камеры видеонаблюдения, была посудомойщица Петрова Н.С., принятая на работу с испытательным сроком. Она сразу стала звонить по номерам телефонов, указанных в анкете Петровой, но непосредственно с ней разговора не состоялось. Мужчин, которые отвечали на звонки по данным номерам, она попросила передать Петровой о наличии видеозаписи совершения ею кражи. Петрова в тот же вечер, придя в кафе, передала ей сотовый телефон “LG” и сообщила, что ей подкинули данный телефон сотрудники кафе. Так как обработка записи видеосъемки идет с задержкой на 3-4 часа, сразу видеозапись предъявить Петровой Н.С. она не смогла и предложила ей придти в кафе 29.10.2010 года в 18 часов для разбирательства. Однако в назначенный срок Петрова не явилась. Деньги, шампанское и тушь подсудимая не вернула. На видеозаписи, которую она просматривала вместе с руководителями кафе, было четко видно, как Петрова Н.С. в течение дня 28 октября 2010 года неоднократно запиралась в помещении раздевалки, где просматривала карманы одежды и сумки сотрудников кафе, но при этом ничего не брала. В 16 часов 30 минут 28.10.2010 года Петрова Н.С., зайдя в раздевалку, и закрыв дверь, в течение 3-х минут совершила кражу имущества Ш. Деньги Петрова извлекла из кошелька, свернула в трубочку и спрятала в носок. Она это отчетливо видела на видеозаписи, так как подсудимая поднимала ногу и ставила ее на подоконник, прежде чем поместить похищенные деньги в носок. Сотовый телефон подсудимая спрятала в левый карман своей куртки. Шампанское положила на дно сумки и прикрыла одеждой, после чего, покинула помещение кафе. 10.11.2010 года Петрова Н.С. пришла в кафе и стала требовать показать ей запись видеокамеры, что она сделать не смогла, так как запись сохраняется в течение 7 дней. Ею были вызваны сотрудники милиции, которые доставили Петрову в ХХ отдел милиции Санкт-Петербурга для разбирательства.
• постановлением о производстве выемки от 13.11.2010 года сотового телефона “LG”, находящегося у потерпевшей Ш - Д.М. (л.д. 29);
• протоколом выемки от 13.11.2010 года у потерпевшей Ш - Д.М. сотового телефона “LG” (л.д. 30-31);
• протоколом осмотра сотового телефона “LG” в корпусе темно-синего цвета № «номер» с сим-картой Теле 2 «номер» и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34);

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.

Виновность подсудимой Петровой Н.С. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами -частично признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра предметов, и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимой, суд не находит.

Оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу потерпевшей Ш - Д.М. и свидетелей Н - А.В., в том числе о стоимости и перечне похищенного имущества, суд не находит. Повода сомневаться в достоверности их утверждений о том, что 28.10.2010 года около 16 часов 30 минут в помещении раздевалки для обслуживающего персонала кафе «Название» Петрова совершила кражу имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд не находит.

С учетом имущественного положения гражданки Ш - Д.М. (имевшей зарплату в размере 7.000 рублей) и значимости похищенного, суд находит, что ущерб в сумме 6.300 рублей причиненный подсудимой Петровой, составляющий более 2.500 рублей, является для потерпевшей Ш значительным.

Действия подсудимой Петровой Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей и гражданским истцом Ш - Д.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Петровой Н.С. 5.100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая и гражданский ответчик Петрова Н.С. исковые требования признала частично. Оспаривает заявленный иск, как по праву, так и по размеру, пояснив, что деньги и тушь для ресниц она не похищала, взяла только бутылку шампанского и сотовый телефон, телефон вернула.

Исковые требования Ш - Д.М. являются обоснованными, так как суд находит доказанным, что потерпевшей в результате совершенного преступления причинен имущественный ущерб на указанную в приговоре сумму. Суд находит требования потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Обстоятельством, смягчающим её наказание, суд усматривает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимая Петрова Н.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории РФ. По месту регистрации характеризовалась посредственно, была замечена в употреблении спиртных напитков, вела разгульный образ жизни. По характеру неуравновешенная и вспыльчивая (л.д. 54). Суд принимает во внимание, что основного места работы и легального источника доходов подсудимая не имеет, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, объявлялась в розыск по настоящему уголовному делу, так как по указанному ею адресу в гор. Санкт-Петербурге постоянно не проживала, от получения повестки для вызова в суд уклонилась. С учетом всех обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, условий жизни подсудимой, её отношения к содеянному преступлению, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Петровой Н.С. исчислять с 16 января 2011 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Петровой Н.С. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2010 года по 15 января 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Петровой Н.С. - заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение Петрову Н.С. доставить под конвоем.

Гражданский иск Ш - Д.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой Н.С. в пользу Ш - Д.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5.100 (пять тысяч сто) рублей.

Приговор «Название» районного суда гор. Санкт-Петербурга от 18.11.2010 года в отношении Петровой Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон “LG” - возвратить потерпевшей Ш - Д.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Петровой Н.С., содержащейся под стражу - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня провозглашения