Дело № 1-421/10
Дело № 1-421/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(извлечение для сайта)
гор. Санкт-Петербург 14 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Францева К.Г.,
подсудимого Пыслару А.В.,
защитника Цыгира К.О., представившего удостоверение № 5656 и ордер № 873716,
потерпевшей С-вой В.И.,
при секретаре Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пыслару А. В., гражданина республики М.,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что Пыслару А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:
16.05.2010 года около 18 часов 20 минут, находясь во дворе адрес_1 в Санкт-Петербурге, умышленно нанес 2 удара правой ногой в область головы Ш-ну О.И., 1968 года рождения, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю, продолжая свои действия, умышленно нанес 2 удара правой ногой в область головы Ш-ну О.И., чем причинил своими действиям последнему физическую боль и телесные повреждения (согласно заключению эксперта № *** от 17.05.2010 года) в виде: тупой травмы головы, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга, в ткань головы, ссадины лица, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадину туловища. Тупая травма головы обычно вызывает причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, причиненные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Пыслару А.В.. виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. Пояснил, что в течение дня 16.05.2010 года совместно с гражданской женой Н-вой М.А.и другими лицами, которых знает по именам, во дворе адрес_1 он распивал спиртные напитки. Мужчина по имени О., фамилию которого - Ш-н, он узнал во время расследования, как он понял, ударил Н-ву М.А., так как она заплакала, а девушка по имени Настя подтвердила, что О. нанес Н-вой М.А.удар. Он спросил Ш-на, из-за чего тот нанес удар, и когда тот его оскорбил, он нанес потерпевшему 2 удара ногой по голове. От ударов О. упал, и так как он продолжал его оскорблять, он нанес Ш-ну еще два удара ногой по голове. Лежащего на асфальте Ш-на он перенес к мусорному баку вместе с одним из лиц, с которым распивал спиртное. Ночью его задержали сотрудники милиции, и он во всем признался.
Вина подсудимого Пыслару А.В. в полном объеме указанного в приговоре обвинения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Н-вой М.А.оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает совместно со своим гражданским мужем Пыслару А.В. 16.05.10 года она и Пыслару А. распивали спиртные напитки с другими лицами у мусорного контейнера рядом со столярной мастерской адрес_1 в Санкт-Петербурге. Около 18-19 часов, точного времени не помнит, один из мужчин, который ей знаком не был, встал и ударил ее по лицу. В ответ на это Пыслару А. ударил указанного мужчину по лицу рукой. Мужчина упал на асфальт, после чего Пыслару А. ударил его не менее 2 раз ногами по голове. Мужчина сопротивления не оказывал. Затем Пыслару А. и еще кто-то из присутствующих перенесли указанного мужчину в угол двора на листы картона. Они продолжали распивать алкогольные напитки. Затем приехали сотрудники милиции, после чего она и Пыслару А. из указанного двора ушли
- показаниями Ч-ва Н.В. пояснившей в судебном заседании, что подсудимого Пыслару она знает около 1 года. 16 мая 2010 года во дворе дома, в котором расположен ресторан «***», находилось много людей. Её знакомые сидели около помойки и вместе с другими неизвестными ей лицами распивали спиртные напитки. Подсудимый Пыслару А.В. находился среди этих лиц и также выпивал. Затем Пыслару начал избивать руками и ногами Ш-на О.И. и тот упал. Пыслару нанес ему еще несколько ударов. Как она поняла, драку начал не Ш-н, так как он был в сильном алкогольном опьянении, и он только защищался от Пыслару А.В. Сказать, сколько подсудимый нанес ударов Ш-ну О.И., она не может. Пыслару А.В. и еще один мужчина оттащили потерпевшего к мусорному баку. Кроме Пыслару А.В. удары Ш-ну никто не наносил и даже не разнимал их. Кто-то из присутствующих ей пояснил, что Ш-н О. то ли толкнул гражданскую жену Пыслару А.В. - Н-ву М.А., то ли случайно ее ударил.
- показаниями свидетеля А-ва Р.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 16.05.2010 года со своей гражданской женой и другими лицами он распивал спиртные напитки у мусорного контейнера, рядом со столярной мастерской адрес_1. В какой-то момент, между О. и А. возник конфликт. Как он понял, конфликт возник из-за того, что О., якобы, толкнул или ударил девушку А.. Сам он этого не видел. Это произошло около 18 часов 00 минут. А. повалил О. и начал наносить ему удары ногами по голове и по туловищу. Куда именно пришлись удары, он не видел. Затем А. и А. по кличке «Аршавин» за руки и за ноги оттащили О. в угол двора и положили его на листы картона. Он посмотрел на О. и увидел, что у последнего разбито лицо и тот находился без сознания
- показаниями свидетеля В-ой Е.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает администратором в ресторане «***», расположенном по адрес_1 16.05.10 года около 13 часов 00 минут она посмотрела в окно кухни ресторана и обратила внимание, что во дворе у контейнера для мусора находится компания лиц, как ей показалось, БОМЖиЗ, которые распивали алкогольные напитки, громко разговаривали друг с другом. Она несколько раз выходила во двор. Указанные лица сидели у мусорного контейнера, конфликтов между кем-либо она не заметила. Около 18 часов 20 минут она находилась в помещении ресторана. К ней подошла повар и сказала, что во дворе дома дерутся лица БОМЖиЗ. Через несколько минут она вышла во двор и увидела, что компания лиц БОМЖиЗ сидит на том же месте. Рядом с ними, ближе к арке адрес_1, на передней поверхности туловища, теменной частью головы в сторону арки лежит на асфальте один из лиц БОМЖиЗ, который сидел до этого вместе со всеми. Из-под указанного мужчины вытекли струи жидкости бардового цвета. К нему подошел другой мужчина и не менее 2 раз толкнул ногой мужчину, лежавшего на асфальте. Затем двое мужчин взяли лежащего за руки и за ноги и оттащили его за мусорный контейнер в угол двора, где накрыли его листом картона, после чего сели обратно на свое место. Она позвонила в милицию и скорую помощь. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции (том 1 л.д. 29-32).
- показаниями свидетеля Се-вой М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ, по адресу: адрес_2 Пыслару А.В. дома не оказалось. Было принято решение остаться и подождать Пыслару А.В. в адресе его проживания. Около 02 часов 30 минут в квартиру вошел Пыслару А.В. совместно со своей гражданской женой Н-вой М.А. Пыслару сопротивления не оказывал и вместе с Н-вой был доставлен в УВД по Адмиралтейскому району, где заявил, что желает оформить протокол явки с повинной, так как знает, почему его задерживают и что именно он нанес 4 удара по голове Ш-ну А.И. 16.05.2010 года около 19 часов 00 минут во дворе адрес_1. Явку с повинной Пыслару А.В. дал добровольно.
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2010 года, согласно которому во дворе адрес_1 в Санкт-Петербурга обнаружен труп Ш-на О.И. со следами ссадин и подсохшей крови в области головы, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;
- предварительными сведениями по результатам судебно-медицинского исследования трупа № 2864/1 от 17.05.2010 года, согласно которому смерть Ш-на О. И. наступила от отравления этанолом;
- заключением эксперта № *** от 08.09.2010 года, согласно которого при исследовании трупа Ш-на О. И. обнаружены: тупая травма головы - кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга, в ткань головы, ссадины лица; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина туловища. Тупая травма головы обычно вызывает причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Травма образовалась от действия твердого тупого предмета по механизму удара, с элементами трения, либо при ударе о таковой. На голове обнаружено 12 точек воздействия твердого тупого предмета. Основываясь на характере тупой травмы головы и принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт считает, что травма головы вполне могла образоваться как от ударов ногами по голове, так и при падении, из положения - стоя, 16.05.2010 года. Кровоподтеки и ссадины конечностей вреда здоровью не причинили, образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара с элементами трения. На левой верхней конечности обнаружено 2 точки воздействия твердого тупого предмета, на правой верхней конечности - 5 точек воздействия, в области коленных суставов по 1, на туловище слева - 1. Все повреждения образовались в пределах 1 суток до момента наступления смерти и отношения к смерти не имеет. Нельзя исключить получение данных повреждений как при падении, так и при подставлении правой верхней конечности под удары ног.
- протоколом выемки в помещении ресторана «***» по адресу: адрес_1 видеозаписи камеры видеонаблюдения от 16.05.2010 года за период с 18.00 до 19.00 часов
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск «sony, DVD+R120 min/4,7 GB, accucoredvdrw». В ходе осмотра установлено, что в памяти данного DVD диска имеется 1 видеофайл: «20100519 - 145653. mpg,», общей продолжительностью 00 часов 24 минуты 54 секунды. При просмотре вышеуказанной видеозаписи, содержащейся на DVD диске виден участок двора адрес_1. Небольшое одноэтажное кирпичное здание с металлическими воротами по центру. Справа от ворот находится группа людей в количестве восьми человек, которые сидят на асфальте друг напротив друга. В момент воспроизведения видеозаписи, соответствующий 18 часам 18 минутам 16.05.2010 года зафиксировано, что Пыслару А.В. наносит Ш-ну О.И. два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы. Ш-н, согнувшись, падает на асфальт. Пыслару А.В. берет лежащего на асфальте Ш-на О.И. за руки и волоком перетаскивает его на расстояние около 1 метра. Кладет Ш-на напротив металлических ворот. В 18 часов 23 минуты Пыслару наносит еще 2 удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы, лежащему на спине на асфальте и не оказывающему сопротивления Ш-ну. После чего Пыслару возвращается к остальным лицам. В течение 27 минут никаких действий со стороны Пыслару и присутствующих на видеозаписи людей не происходит. Никто не обращает на Ш-на никакого внимания. Последний лежит на асфальте, не шевелясь. На 38 минуте видеозаписи Пыслару А.В. совместно с еще одним из мужчин, подойдя к Ш-у О.И., берут лежащего на асфальте Ш-на О.И. за руки и за ноги и переносят в сторону стоящего справа откирпичного одноэтажного здания мусорного контейнера, при этом выходят за пределы обзора видеокамеры. Время окончания видеозаписи - 18 часов 45 минут;
- вышеуказанной видеозаписью камер наружного наблюдения ресторана «***» от 16.05.2010 года, просмотренной в судебном заседании.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.
Виновность подсудимого Пыслару А.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей, видеозаписью, на которой зафиксировано совершенное Пыслару преступление, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого, суд не находит.
Показания свидетелей Чернышевой Н.В., Васильевой Е.Д., Новиковой М.А., Арипова Р.Х., Сергеевой М.А. последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Как видно из показаний свидетелей Ч-вой Н.В., Н-ой М.А., А-ва Р.Х. с подсудимым Пыслару А.В. они были знакомы, неприязненных отношений между ними не установлено. Оснований, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что, нанося многочисленные удары ногой Ш-ну в область головы, Пыслару действовал умышленно, мотивом к совершению преступления, послужили личные неприязненные отношения, которые были вызваны ранее примененным Ш-ным насилием в отношении гражданской супруги Пыслару - Н-ой М.А.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Н-ой М.А, которая указала, что 16 мая 2010 года во дворе адрес_1 незнакомый мужчина ударил её по лицу. В ответ на действия этого мужчины Пыслару нанес ему удары ногами по голове.
Свидетели Ч-ва Н.В. и А-ов Р.Х. подтвердили факт применения Пыслару насилия в отношении Ш-на при обстоятельствах, указанных в приговоре. Из материалов дела следует, что как сам подсудимый, так и допрошенные по делу свидетели Новикова, Ч-ва и А-ов, в течение дня 16 мая 2010 года продолжительное время употребляли крепкие спиртные напитки. Это не могло не повлиять на особенности восприятия ими обстоятельств произошедших событий и сообщенных ими сведений, в том числе, о количестве ударов, нанесенных Пыслару Ш-ну. Однако указанные свидетели прямо указали, что о том, что именно Пыслару наносил не оказывающему ему сопротивления Ш-ну удары ногами в область головы, именно от ударов нанесенных подсудимым в область головы потерпевшего последний упал, а Пыслару продолжал наносить удары обутыми ногами в область головы потерпевшего. Объективно факт причинения подсудимым вреда здоровью Ш-ну при обстоятельствах, указанных в приговоре, зафиксирован камерами наружного наблюдения ресторана «***», видеозапись которых просмотрена в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что вред здоровью средней тяжести подсудимый причинил потерпевшему умышленно.
Доводы защитника о том, что причинение Ш-ну вреда здоровью средней тяжести не подтверждено выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, и о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 116 ч. 1 УК РФ, судом отвергаются. Согласно выводам заключения эксперта № *** при исследовании трупа Ш-на О.И. обнаружены: тупая травма головы, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга, в ткань головы, ссадины лица, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадина туловища. Тупая травма головы обычно вызывает причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Травма образовалась от действия твердого тупого предмета по механизму удара, с элементами трения, либо при ударе о таковой. Согласно выводам проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводам об обнаружении при исследовании трупа Ш-на О.И. тех же повреждений и причиненных по тому же механизму. При этом эксперт указал, что, основываясь на характере тупой травмы головы и принимая во внимание обстоятельства дела, он пришел к выводу, что травма головы вполне могла образоваться как от ударов ногами по голове, так и при падении из положения стоя 16.05.2010 года. Допрошенный для разъяснений данных им заключений эксперт Борт Г.С. пояснил, что в заключении экспертизы № ***, проведенной им указано, что тупая травма головы обычно вызывает средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Слово «обычно» указывается в случаях повреждения у трупов, для которых не требуется 21 день лечения, как у живых лиц, в виду чего указание слова «обычно» никакой роли для определения тяжести вреда здоровью не играет, и на определение степени тяжести вреда здоровью не оказывает.
Не доверять выводам проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы дополнительной судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Борт Г.С. у суда оснований не имеется, т.к. экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.
Об умысле Пыслару на совершение преступления свидетельствует характер его действий: он нанес потерпевшему не менее 4 ударов обутой ногой по голове и со значительной силой. Осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, он предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшему, в том числе средней тяжести, однако, безразлично относился к возможным последствиям своих действий. Между действиями Пыслару и наступившими последствиями - причинением Ш-ну вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.
Судебным следствием установлено, что мотивом к совершению Пыслару преступления явились личные неприязненные отношения с Ш-ным, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы органов расследования о безмотивном причинении подсудимым вреда здоровью средней тяжести Ш-ну не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» части 2 ст. 112 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Пыслару А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, однако он не имеет регистрации и места жительства в гор. Санкт-Петербурге и на территории РФ, не работает, страдает хроническим алкоголизмом. Данных, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, материалы дела не содержат.
Наказание в виде ограничения свободы Пыслару не может быть назначено в силу требований части 6 ст. 53 УК РФ, так как он является иностранным гражданином.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пыслару А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Пыслару А.В. преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пыслару А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Пыслару А.В. исчислять с 14.12.2010 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Пыслару А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 17 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Пыслару А. В. - заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пыслару А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийПриговор не обжаловался, вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня провозглашения