Дело № 1-436/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,
обвиняемого Стародубцева В.А.,
защитника Антонюка С.Р., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стародубцева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.01.2006 года <данные изъяты> судом по ст. 337 ч. 4, 337 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 55 ч. 1 УК РФ с отбыванием наказания в дисциплинарной воинской части. На основании постановления <данные изъяты> суда от 28.09.2006 года освобожден условно–досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;
- 18.12.2007 года <данные изъяты> гор. Санкт–Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда от 24.01.2006 года, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> суда города Санкт– Петербурга от 11.08.2009 года освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стародубцев В.А. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
«09.11.2010 года около 18 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> Санкт–Петербурга, подойдя к потерпевшей С - М.А., схватил одной рукой ее за лицо в районе рта и стал сильно сжимать, второй рукой толкнул на пол и схватил ее за туловище в районе груди, причинив физическую боль, что явилось насилием, не опасным для жизни и здоровья и, в продолжение преступного умысла, высказал требование передачи ему сотового телефона и денежных средств, после чего открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6060», в корпусе черного цвета, стоимостью 1.000 рублей, с сим–картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие гр. С - М.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С - М.А. материальный ущерб на общую сумму 1.150 рублей»,
- то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Он же, обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно:
«09.11.2010 года около 21.00 часа, с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, подойдя к несовершеннолетней потерпевшей Ш - К.С., <данные изъяты>, схватил одной рукой ее за лицо в районе рта и стал сильно сжимать, второй рукой схватил ее за туловище в районе груди, причинив физическую боль, что явилось насилием, не опасным для жизни и здоровья и, в продолжение преступного умысла, высказал требование передачи ему сотового телефона и денежных средств, а на оказанное потерпевшей сопротивление, высказал угрозу о физической расправе, что явилось угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил сотовый телефон «Samsung S 5230» в корпусе белого цвета стоимостью 7598 рублей, с сим–картой оператора Теле 2 стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. Ш - К.С., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш - К.С. материальный ущерб на общую сумму 7.698 рублей»,
- то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Стародубцев В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей С - М.А. - по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как Стародубцев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшей Ш - К.С. - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как Стародубцев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Стародубцева В.А., является наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцева В.А., является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Стародубцев В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт–Петербурга и место работы. По месту работы характеризуется положительно. Мать подсудимого является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Стародубцевым В.А. преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в силу наличия у подсудимого стойких асоциальных установок, суд приходит к выводу о невозможности исправления Стародубцева В.А. без реальной изоляции от общества. Оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. С учетом положений части 2 ст. 161 УК РФ, высказанного в судебных прениях, так как срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Стародубцев В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стародубцева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С - М.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш - К.С.) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Стародубцева В.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Стародубцеву В.А. исчислять с 16 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Стародубцеву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Стародубцева В.А. – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung S 5230» с сенсорным дисплеем, IMEI 357676034569711 – возвратить несовершеннолетней потерпевшей Ш - К.С., сотовый телефон «Nokia 6060» – возвратить потерпевшей С - М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Стародубцевым В.А. – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийПриговор обжалован осужденным Стародубцевым В.А. в Санкт-Петербургский городской суд. Определением Судебной коллегии от 02.03.2011 года приговор Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 16.12.2010 года в отношении Стародубцева В.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.