Дело №1-86/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение для сайта)
г. Санкт-Петербург17 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.,
подсудимого Егорова Е.В.,
защитника подсудимого – адвоката Керимова И.М., представившего ордер № 940328 от 17.02.2011 г., удостоверение № 4232,
представителя потерпевшего ГОУ школа № «…» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – директора школы Лобова С.А.,
при секретаре Чуприной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова Е.В., ранее судимого:
12.05.1994 г. по ст.ст. 206 ч. 2, 146 ч. 2 п. «а,б,д,е» УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 9 годам лишения свободы с отбытием в ИТК строгого режима с конфискацией имущества, исчисляя срок наказания с 03.04.1993 г. Приговор вступил в законную силу 26.07.1994 года.
14.09.1994 г. по ст.ст. 218 ч. 2, 108 ч. 1 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем поглощения наказания приговором от 12.05.1994 г. к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИТК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.09.1994 года.
Постановлением от 10.03.2000 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 21 день.
03.04.2002 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «б,г,д», 158 ч. 2 п. «б,г» УК РФ, с применением ст.ст. 68 ч. 3, 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.
17.05.2002 г. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 03.04.2002 г. к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием в ИК особого режима.
Постановлением от 05.03.2008 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 3 года 02 месяца.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
18 ноября 2010 года в период с 03 часов 18 минут до 04 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка входной двери, незаконно проник в помещение актового зала ГОУ школа № «…» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенного АДРЕС_1, попытался тайно похитить принадлежащие школе системный блок, стоимостью 48685 рублей 28 копеек, системный блок, стоимостью 19278 рублей 00 копеек, магнитолы МР3 «LG» SB-74 USB в коробках в количестве 3-х штук по цене 3265 рублей 70 копеек за штуку, а всего магнитол на общую сумму 9797 рублей 10 копеек, монитор LCD 17 дюймов, стоимостью 6355 рублей 79 копеек, пылесос, стоимостью 9854 рубля 50 копеек, сканер «HAND-HELO», стоимостью 14163 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 180 134 рубля 51 копейка, которые перенес со сцены актового зала к входным дверям, подготовил таким образом имущество к выносу, намериваясь причинить ГОУ школа № «…» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице директора Л-ва С.А. материальный ущерб на сумму 180 134 рубля 51 копейка, но преступление до конца не довел, так как в школе сработала охранная сигнализация, по сигналу которой к школе подъехала автомашина охранного предприятия, тогда Егоров Е.В. был замечен работником охранного предприятия, в связи с чем Егоров Е.В. был вынужден с места преступления скрыться, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Егоров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, вину признал, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины Егоровым Е.В. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса, в том числе защитника Егорова Е.В., представителя потерпевшего и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Егорова Е.В. стороны по делу также не оспаривают. Егоров Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова Е.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление Егоровым Е.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Егоров Е.В. полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в его совершении, на иждивении у подсудимого находится малолетняя дочь, все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова Е.В., а также в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого Егорова Е.В. с повинной от 24.11.2010 г. Кроме того подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, хотя и не страдает хроническими заболеваниями, вместе с тем перенес травму, критически относится к своим действиям, ущерб фактически потерпевшему не причинен, поскольку все вещи, на похищение которых покушался подсудимый в рамках данного уголовного дела, остались по принадлежности у потерпевшего, представитель потерпевшего не настаивает на строгом подсудимому наказании, и не имеет каких-либо к нему претензий.
Однако Егоров Е.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, указанные во вводной части данного приговора, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 17.05.2002 г. В связи с чем, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока или размера наказания учитывается только при отсутствии отягчающих обстоятельств. В данном случае наличие отягчающего наказание обстоятельства имеется – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, следовательно, находясь на свободе на путь исправления и перевоспитания не встал, своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову Е.В. наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как к Егорову Е.В. должны быть применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Егоров Е.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Егорову Е.В. наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17.05.2002 г. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и назначить Егорову Е.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Егорову Е.В. исчислять с 17 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Егорова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим направлением в Учреждение ИЗ-47/1 УФСИН России по СПб и ЛО, где его содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 листа бумаги формата А4 ООО ОП «Т…» о списке событий объекта школы № «…» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Егоровым Е.В., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.