Дело № 1-361/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение для сайта)
г. Санкт-Петербург06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Юрьева К.В.,
подсудимого Осадчего С.В.,
защитника Пальму М.В., представившей удостоверение № 1253 и ордер №867390,
потерпевшего Г-к М.В.,
при секретаре Белоусовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осадчего С.В., судимости не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 26.05.2010 (фактически задержан 25.05.2010 года), под стражей с 27.05.2010,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что Осадчий С.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он, 25.05.2010 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в АДРЕС 1 г. Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате конфликта с Г-ком М.В., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ему не менее 7 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - шеи, груди, живота, левого бедра, в результате чего причинил последнему колото-резанные раны: №1 мягких тканей шеи справа над ключично-грудинным сочленением, № 2 по передней поверхности груди справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную полость, с наличием воздуха в правой плевральной полости, мягких тканей шеи справа, № 3 по передней поверхности живота справа, в правом подреберье, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, ранением нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинное пространство справа, № 4 мягких тканей передней поверхности живота слева на уровне пупка, № 5 мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней трети, № 6 и № 7 мягких тканей наружной поверхности левого бедра в верхней трети и в средней трети, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. При этом Осадчий СВ. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Г-ку М.В. была своевременно оказана медицинская помощь.
Подсудимый Осадчий С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично. Пояснил в судебном заседании, что с Г-ком М.В. знаком около 5-7 лет, отношения нормальные, соседские. 25.05.2010 около 16 часов находился в общежитии, когда Г-ку М.В., проживающий в АДРЕС 1, предложил ему употребить спиртные напитки. Он согласился, в комнате Г-ка М.В. они выпили примерно по 50 гр водки каждый. Вскоре после этого он (Осадчий С.В.) ушел и вернулся ближе к вечеру. У Г-ка М.В. уже была куплена бутылка водки и приготовлена закуска. Они сели распивать водку, разговаривали. Он не помнит, из-за чего произошла ссора. Разговаривая на повышенных тонах, продолжали распивать водку. Потом он увидел у Г-ка М.В. в руке кухонный нож для чистки картошки, зачем тот его взял со стола, не знает. Возможно, хотел порезать закуску. Каких-то угрожающих действий Г-к М.В. не совершал, просто стоял с ножом. Поскольку они оба были нетрезвые, неадекватные, он забрал у Г-ка М.В. нож, Г-к М.В. не возражал против этого. Он попытался положить нож на стол, отвернулся, и вдруг стал получать от Г-ка М.В. удары кулаками в лицо. Это были именно удары, а не хватательные движения. Он сидел, а Г-к М.В. стоял над ним, своими действиями и ударами загородив ему обзор. В ответ он (Осадчий С.В.) вслепую стал махать ножом, бил куда-то в область туловища, точно не помнит, куда и сколько ударов нанес. Убить Г-ка М.В. не хотел. В какой-то момент понял, что один из ударов достиг цели. После этого Г-к М.В. перестал его бить, и он тоже остановился. Г-к М.В. отошел к окну комнаты, а он (Осадчий С.В.) остался сидеть. Он увидел у потерпевшего кровь, Г-к М.В. зажимал бок, пояснил, что удар пришелся в печень, что ему плохо. Он уступил Г-ку М.В. место на диване, где до этого сидел сам; предложил вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался, сказал ему уйти. Он оставил нож на столе в комнате Г-ка М.В. и пошел в свою комнату, где лег спать. Разбудила его гражданская жена, на пороге стоял участковый. Когда его выводили из комнаты, он увидел, как потерпевшего кладут на носилки. В результате конфликта с Г-ком М.В. у него правая сторона лица была вся в синяках, также была ссадина на шее, колото-резаных повреждений не было. В отделение милиции ему вызвали скорую помощь. Спиртные напитки употребляет редко; водка на него действует не так, как на обычного человека, он (Осадчий С.В.) пьянеет быстрее. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Г-ка М.В. в судебном заседании, согласно которым с Осадчим С.В. он знаком 5-8 лет. Отношения поддерживали нормальные, но бывали размолвки; часто вместе собирались, вместе отмечали праздники. В первой половине дня 25.05.2010 он выпил 100 грамм водки. В тот день он находился в своей комнате общежития по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС 1, когда около 12 часов к нему пришел Осадчий С.В., вместе с ним он выпил еще водки. Впоследствии Осадчий С.В. неоднократно уходил и возвращался. В его (Г-ка М.В.) комнате они были только вдвоем, слушали музыку, смотрели телевизор, распивали водку. Осадчий С.В. при этом сидел на диване, а он (Г-к М.В.) - на спинке кресла. В ходе распития спиртных напитков, около 19-20 часов, у него с Осадчим С.В. произошел конфликт, причину которого он не помнит, но предполагает, что из-за того, что Осадчий С.В. не хотел уходить, хотя он просил его об этом. Помнит, что хватал Осадчего С.В. обеими руками за лицо, при этом за шею и другие жизненно важные органы подсудимого не хватал. Допускает, что у него с подсудимым могла произойти борьба, но каких-либо телесных повреждений, кроме ножевых, у него в результате этой борьбы не было. Помнит, как ему наносились удары (каким предметом – не видел): первые 3 удара в ногу, потом была небольшая вспышка, потом - очень сильный удар в бок. Потерял сознание, когда очнулся, лежал на полу, Осадчего С.В. в комнате уже не было, дверь в комнату была прикрыта. Осознавая необходимость медицинской помощи, самостоятельно добрался до коридора общежития, полз или шел туда - не помнит. В момент нанесения ударов он стоял на ногах, левой стороной к Осадчему С.В., сидевшему перед ним на диване. Каких-либо предметов у него в руках во время конфликта с Осадчим С.В. не было. Подсудимый был одет в темные спортивные брюки и черную футболку. Он (Г-к М.В.) был одет в рубашку, приобщенную следствием к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Эту рубашку после получения ножевых ранений он с себя самостоятельно не снимал, наиболее вероятно, что ее сняли при оказании медицинской помощи и положили на диван в его комнате. Когда он (Г-к М.В.) вернулся из больницы, увидел на полу своей комнаты лужу крови размером около 1 кв.м., кровь на диване и на покрывале отсутствовала. Заметил, что одного из принадлежащих ему ножей в комнате не было. В мае 2010 года при росте 177 см весил 69-71 кг. 25.05.2010 они с Осадчим С.В. бутылку водки емкостью 0,5 литра до конца не допили; считает себя на момент нанесения ему ножевых ранений достаточно пьяным, но адекватным. Пояснил, что является человеком, часто употребляющим спиртное. События вечера 25.05.2010 помнит отрывочно, что связывает с большой кровопотерей, но не с состоянием алкогольного опьянения. Не отрицает того, что после получения ножевых ранений мог говорить, что не знает, кто его ударил, либо что получил ножевые ранения от собственных действий, поскольку находился в болезненном состоянии. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Гражданский иск к Осадчему С.В. заявлять не намерен, простил подсудимого.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Т-ч Е.Н., согласно которым она проживает в общежитие по адресу: г. Санкт-Петербург, АДРЕС 2. 25.05.2010 вечером в дверь ее комнаты постучала соседка из 215-й комнаты, которая кричала, что надо вызвать скорую. Выйдя в коридор, она (Т-ч Е.Н.) увидела Г-ка М.В., лежащего на животе лицом вниз на полу возле его комнаты АДРЕС 1, под ним кровь, он кричал, чтобы вызвали скорую. Она вызвала скорую помощь. Травмы у потерпевшего она не видела, т.к. близко к нему не подходила. Потерпевший был в сознании, но ничего не пояснил. Она только слышала, как соседка спросила: «Кто тебя?», Г-к М.В. ответил: «Не знаю».
- показаниями в судебном заседании свидетеля А-вой Е.В. и ее же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-104), согласно которым Осадчий С.В. является сожителем ее матери, А-вой Н.А. Они все втроем проживают в АДРЕС 3. Отношения с Осадчим С.В. у нее (А-вой Е.В.) сложились нормальные, веселые, добрые; не было никаких стычек или скандалов. Он помогал и по хозяйству, и материально, давал ее матери деньги, приготовлением еды занимался только он. Спиртное употреблял редко, иногда мог себе позволить немного выпить, но запоев не было. 25.05.2010 около 16 часов она пришла из колледжа домой. В коридоре общежития встретила Г-ка М.В., по несвязной речи и запаху поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Осадчий С.В. в это время готовил обед. У нее на следующий день должен был быть экзамен, поэтому она готовилась и не выходила из комнаты. На 4 этаже общежития живет ее тетя, она поднималась к ней, посидела там, потом вернулась к себе и опять стала готовиться к экзамену. Около 19 часов в комнату пришел Осадчий С.В., на нем была майка, не закрывающая плечи. Она увидела у него красную опухлость на плече, что-то вроде ссадины, и сине-красную гематому на щеке, но не заострила на этом внимания. В целом подсудимый вел себя нормально, сказал, что ударился. Осадчий С.В. стал доставать приправы, так как готовил обед. Она позвонила матери, сказала про ссадины у Осадчего С.В., и что ужин не приготовлен. Ее мать А-ва Н.А. вскоре пришла домой, и, поскольку ужина не было, они вдвоем пошли есть к тете, у которой пробыли минут 30-40. Около 20 часов спустились обратно к своей комнате и увидели, что Г-к М.В. в крови лежит на полу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать пошла за бинтами, лекарствами, оказала потерпевшему первую помощь. Она (А-ва Е.В.) там не присутствовала, просто посмотрела и ушла в комнату, где увидела спящего Осадчего С.В. Настаивает на том, что видела у Осадчего С.В. телесные повреждения, когда он 25.05.2010 года около 19 часов пришел в комнату, хотя в протоколе ее допроса на предварительном следствии это обстоятельство не отражено.
- показаниями в судебном заседании свидетеля А-вой Н.А., согласно которым она проживает в АДРЕС 3 совместно с дочерью А-врй Е.В. и Осадчим С.В., с которым сожительствует около 8 лет. Отношения с ней и ее дочерью у Осадчего С.В. были хорошие. Всю работу по дому делал он. Спиртными напитками не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, ложился спать. Вечером 25.05.2010 ей на работу позвонила дочь, сказав, что Осадчий С.В. пьяный, избитый. Когда она пришла домой, Осадчий С.В. спал. Она заметила у него телесные повреждения на ногах и правой стороне лица. Ужин Осадчий С.В. не приготовил, поэтому они с дочерью пошли к сестре, минут 30-40 сидели там. Когда вернулись, Г-к М.В. лежал на полу в коридоре их этажа. Он был в сознании, у него были ножевые ранения. До приезда скорой помощи она останавливала кровь потерпевшему. О том, что произошло, Г-к М.В. не сказал, сказал только, что у нее (А-вой Н.А.) проблемы. Она поняла, что это проблемы от Осадчего С.В., уточняющие вопросы не задавала, так как Г-к М.В. был пьян. Потерпевший часто употребляет алкоголь, может уйти в запой на 2-3 недели. Отношения у Осадчего С.В. с Г-ком М.В. были нормальные.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С-ной И.В., согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 25.05.2010 во второй полоне дня в скорую медицинскую помощь поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС 1 находится мужчина с ножевыми ранениями. По приезду в указанный адрес она и врач Ш-ва Г.П. в коридоре общежития обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину средних лет с колото-резаными ранами в области шеи, туловища, бедра. Пострадавший сказал, что он сам поранился. Мужчину на носилках вынесли из дома и отправили в больницу, он был слабый, шок I-II степени. У потерпевшего была большая кровопотеря, он был заторможенный, вялый, не мог самостоятельно передвигаться.
- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш-вой Г.П. на предварительном расследовании, согласно которым 25.05.2010 около 20 часов 04 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС 1, находится мужчина, с ножевыми ранениями. По приезду в указанный адрес, в коридоре общежития был обнаружен Г-к М.В. в тяжелом состоянии с колото-резанными ранами в области шеи, груди, живота, левого бедра;
- протоколом принятия устного заявления от 26.05.2010, согласно которому Г-к М.В. сообщил, что в АДРЕС 1, Осадчий С.В. нанес ему удары ножом в область живота, бедра и шеи;
- протоколом проверки показаний потерпевшего Г-ка М.В. на месте происшествия и видеозаписью к протоколу, согласно которым потерпевший в свободной форме изложил обстоятельства совершенного в отношении него Осадчим С.В. преступления, показав самостоятельно и при помощи статиста взаимное расположение участников конфликта. Потерпевший сообщил, что просил Осадчего С.В. много раз: «Уйди отсюда», объясняя тем, что устал, но подсудимый не уходил; он предупредил Осадчего С.В., что выкинет его из комнаты, схватил последнего руками за лицо (видеозапись приобщена к материалам дела, просмотрена участниками процесса в судебном заседании);
- проколом осмотра места происшествия от 25.05.2010 и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована вещно-следовая обстановка на месте происшествия по адресу: АДРЕС 1. На момент осмотра диван находится в разобранном виде, на нем - постельное белье, мужская рубашка с коротким рукавом с пятном бурого цвета неправильной формы; рубашка имеет линейное повреждение размером около 1 см. За диваном располагаются пятна вещества бурого цвета неправильной формы на расстоянии 0,5 м х 0,5 м. С места происшествия изъято: мужская рубашка, 4 липкие ленты со следами пальцев рук;
- протоколом осмотра предметов от 18.06.2010, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые 25.05.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС 1, а именно: мужская рубашка, со следами вещества бурого цвета, 4 липкие ленты со следами пальцев рук;
- вещественным доказательством: мужской рубашкой обильно опачканной веществом бурого цвета и имеющей линейные повреждения ткани на передних полочках (осмотрено в судебном заседании);
- заключением эксперта № ****, согласно которому у Г-ка М.В. установлены колото-резанные раны: №1 мягких тканей шеи справа над ключично-грудинным сочленением, № 2 по передней поверхности груди справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную полость, с наличием воздуха в правой плевральной полости, мягких тканей шеи справа, № 3 по передней поверхности живота справа, в правом подреберье, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, ранением нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинное пространство справа, № 4 мягких тканей передней поверхности живота слева на уровне пупка, № 5 мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней трети, № 6 и № 7 мягких тканей наружной поверхности левого бедра в верхней трети и в средней трети, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.;
- заключениями эксперта № **** и № ****, согласно которым на изъятой с места происшествия рубашке обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от Г-к М.В.;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.05.2010, согласно которому 25.05.2010 около 20 часов 00 минут по адресу: АДРЕС 1 Осадчий С.В. причинил ножевые ранения Г-ку М.В.;
- картой вызова бригады скорой помощи № 6 от 25.05.2010, согласно которой 25.05.2010 в 20 часа 04 минуты был сделан вызов бригаде скорой медицинской помощи по адресу: АДРЕС 1. По прибытию в адрес обнаружен Г-к М.В. с диагнозом: колото-резанные раны груди, живота, шеи, левого бедра, запах алкоголя изо рта;
Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.
Вина подсудимого Осадчего С.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его показаниями с частичным признанием вины, так и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте и видеозаписью к данному протоколу, вещественным доказательством, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.
Доводы Осадчего С.В. о нежелании причинения смерти Г-ку М.В. и доводы его защитника Пальму М.В. о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ опровергаются фактическими обстоятельствами дела: способом совершения преступления – нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – шею, грудь, живот, поведением подсудимого после нанесения потерпевшему ножевых ранений – Осадчий С.В. скрылся с места происшествия, оставив потерпевшего без сознания одного в комнате, не предпринял мер к оказанию медицинской помощи Г-ку М.В. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Г-ку М.В., колото-резаная рана №2 по передней поверхности груди справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную полость, с наличием воздуха в правой плевральной полости, мягких тканей шеи справа, и колото-резаная рана № 3 по передней поверхности живота справа, в правом подреберье, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, ранением нижней полой вены, с кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинное пространство справа сами по себе по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Полученные Г-ком М.В. телесные повреждения свидетельствует о достаточной силе, с которой Осадчий С.В. нанес удары ножом потерпевшему.
Оценивая изложенные в приговоре доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что покушение на убийство Г-ка М.В. Осадчий С.В. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления - смерти потерпевшего.
Мотивом действий подсудимого явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Г-ку М.В., вызванная конфликтом на почве употребления спиртных напитков.
По ходатайству стороны защиты в судом истребованы сведения о вызове скорой помощи в 77 отдел милиции и о причинах госпитализации Осадчего С.В. в больницу после задержания. Из полученного из 77 отдела милиции УВД по Адмиралтейскому району ответа следует, что скорая помощь Осадчему С.В. не вызывалась. Из представленной из СПб ГУЗ «Городская больница №15» истории болезни Осадчего С.В. не следует, что у него зафиксированы телесные повреждения, также в ней не отражено жалоб на состояние здоровья после побоев. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь СУ при УВД по Адмиралтейскому району М-ва М.А. показала, что не помнит, были ли у Осадчего С.В. телесные повреждения на лице 26.05.2010 года, когда она его допрашивала в качестве подозреваемого.
Не смотря на то, что не добыто сведений о наличии у Осадчего С.В. телесных повреждений после конфликта 25.05.2010 года с Г-ком М.В., суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевшего о том, что непосредственно перед нанесением ножевых ранений Г-к М.В. применил физическую силу в отношении Осадчего С.В. Свидетели А-ва Е.В., А-ва Н.А. также показали суду, что видели у Г-ка М.В. телесные повреждения незадолго до его задержания. Вместе с тем, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Г-ка М.В. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Осадчего С.В. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу о том, что Осадчий С.В. в состоянии необходимой самообороны не находился.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, имеющиеся в деле - протокол допроса потерпевшего Г-ка М.В. от 26.05.2010, протокол допроса потерпевшего Г-ка М.В. от 21.06.2010 в помещении следственного отдела по Адмиралтейскому району СУ по Санкт-Петербургу СКП РФ, протокол дополнительного допроса потерпевшего Г-ка М.В. от 04.08.2010 в помещении следственного отдела по Адмиралтейскому району СУ по Санкт-Петербургу СКП РФ. Из текста оглашенных протоколов следует, что по прошествии времени показания потерпевшего на предварительном следствии становились более подробными. В судебном заседании Г-к М.В. вновь скорректировал показания, пояснив, что считает, что по сути его показания не изменялись. Меняется только изложение показаний, что зависит от тактики допросов разными следователями и стилей письменной речи, которыми излагают его показания допрашивающие лица. Показания в больнице от него получены, когда он еще не отошел от наркоза. Наиболее точны и полны те показания, которые он дал при проверке его показаний на месте и в суде, поскольку излагал он их в свободной форме.
Суд доверяет показаниям, данным потерпевшим Г-ком М.В. в судебном заседании и при проверке его показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Вместе с тем, суд не считает показания Г-ка М.В., полученные от него в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, заведомо ложными и недопустимыми, поскольку потерпевший пояснил причины расхождений в его показаниях объективными обстоятельствами; влияющими на исход дела данные противоречия не являются, в ходе судебного следствия эти противоречия устранены.
Несмотря на заявление Г-ка М.В. о том, что он часто употребляет спиртные напитки, суд считает, что данное обстоятельство не повлияло на восприятие потерпевшим окружающей обстановки, возможности ее оценки и дачи показаний об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Поскольку причин для оговора Осадчего С.В. Г-к М.В. не имеет, оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Осадчего С.В., из которых следует, что Г-к М.В. размахивал перед ним ножом и он, испугавшись действий Г-ка М.В., выхватил из руки последнего нож. После этого Г-к М.В. нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и тела. Он (Осадчий С.В.) стал защищаться от ударов и размахивать ножом перед собой, в результате нанес потерпевшему несколько ударов в область ног. Г-к М.В. сел на диван и сказал, что ему плохо. Он (Осадчий С.В.) вызвал скорую помощь, позже его задержали сотрудники милиции.
В ходе судебного следствия Осадчий С.В. показал, что задав вопросы Г-ку М.В. о необходимости вызова скорой помощи, и получив отрицательный ответ, ушел к себе в комнату и лег спать, врачей Г-ку М.В. вызывал не он. Г-к М.В. оставался лежать у себя на диване.
Анализируя показания потерпевшего и обвиняемого, протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, суд приходит к выводу о том, что показания Г-ка М.В. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления более соответствуют вещно-следовой обстановке на месте происшествия, нежели показания Осадчего С.В.: в комнате следы крови обнаружены только на полу возле дивана; на диване и имеющемся на нем постельном белье соответствующих следов нет. При массивной кровопотере, имевшей место у потерпевшего, отсутствие следов крови в том месте, на которое указывает Осадчий С.В. как на место, где он оставил потерпевшего, свидетельствует о том, что потерпевший Г-к М.В. дает достоверные показания о том, что на диван не ложился, потеряв сознание, находился на полу. Указанное несоответствие в показаниях Осадчего С.В. суд оценивает как желание подсудимого переквалификации его действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ с соответствующим смягчением наказания за содеянное.
В совокупности с другими исследованными доказательствами суд заключение экспертов находит обоснованными, а Осадчего С.В. - вменяемым, не находившемся в момент совершения преступления в состоянии аффекта или патологического опьянения.
Суд квалифицирует действия Осадчего С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что данное преступление отнесено к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Г-ка М.В., просившего суд после выступления в прениях государственного обвинителя о снисхождении к Осадчему С.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осадчего С.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля допрошен И-в В.В. – работника «должность 1», который пояснил, что знаком с Осадчим С.В. около 3 лет, по роду его (И-ва С.В.) деятельности. Характеризует подсудимого как спокойного, мирного человека, агрессивных намерений не высказывающего. Осадчий С.В. спиртным не злоупотребляет.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Осадчий С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт–Петербург, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует о достаточном уровне его социализации.
С учетом всех обстоятельств, тяжести и высокой общественной опасности содеянного, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально. Оснований к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, суд не усматривает.
Учитывая отношение Осадчего С.В. к содеянному: раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым применить при назначении наказания Осадчему С.В. правила ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Налбандяна А.Ю. в сумме 298 рублей 38 копеек и адвоката Рюмина А.Н. в сумме 895 рублей 14 копеек на предварительном расследовании и адвоката Рюмина А.Н. в ходе судебного следствия в размере 895 рублей 14 копеек, с учетом материального, семейного положения и состояния здоровья подсудимого суд находит подлежащими частичному взысканию с Осадчего С.В., в сумме 1193 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осадчего С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Осадчему С.В. не изменять, оставить заключение под стражей в учреждении ИЗ - 47/6 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Осадчему С.В. исчислять с 06.12.2010 года.
На основании ст. 91 УПК РФ 26 мая 2010 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 27 мая 2010 года по 05 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: мужскую рубашку, 4 липкие ленты - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Осадчего С.В. процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 копейки. Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осадчим С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИ.Г. Эйжвертина
Приговор обжалован Осадчим С.В., Пальму М.В. в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2010 года в отношении Осадчего С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.