ст. 105 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-410/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для сайта)

г. Санкт-Петербург24 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга Эйжвертина И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимой Казанской Т.А.,

защитника Журавлевой О.Ф., представившей удостоверение № 2254 и ордер № 875782,

потерпевшей У-ной Е.М.,

при секретаре Белоусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанской Т.А., ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Казанская Т.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Она 15.08.2010 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь на кухне коммунальной квартиры АДРЕС 1 в г. Санкт-Петербурге, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью убийства У-на М.А., нанесла ему не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов У-на М.А. – спину, причинив последнему своими действиями 1 колото-резанное ранение туловища, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, брыжейки тонкой кишки. Смерть У-на М.А. последовала на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося острой массивной кровопотерей, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Подсудимая Казанская Т.Е. виновной себя в совершении указанного в приговоре преступления признала полностью. Пояснила суду, что с 2002 года сожительствовала с У-ным М.А. Они все вместе, а также с матерью ее сожителя У-на М.А. - У-ной В.Д., проживали в одной комнате 6-ти комнатной коммунальной АДРЕС 1 г. Санкт-Петербурге. В ночь с 14 на 15 августа 2010 года она с У-ным М.А. распивала спиртные напитки у друзей. Было уже темно, когда они пришли к себе домой и легли спать. У-на В.Д. находилась в комнате и спала. Примерно через 1 час, после того как они пришли домой, У-н М.А. встал с кровати, оделся и куда-то ушел. Она (Казанская Т.А.) продолжала спать. 15.08.2010 около 05-06 часов её разбудил У-н М.А., у него имелись многочисленные ссадины на теле, их происхождение он не пояснял, и позвал пойти покурить с ним на кухню. Она согласилась. На кухне У-н М.А., не говоря ничего, нанес ей удар кулаком по лицу, она спросила о причинах, тот ничего не ответил. Она предупредила У-на М.А., что если он ее еще раз ударит, то она его убьет. У-н М.А. замахнулся, чтобы нанести ей удар, стоял при этом к ней левым боком. В этот момент она взяла со своего кухонного стола большой кухонный нож с черной пластиковой ручкой и нанесла У-ну М.А. в спину один удар. Это было около 07 часов 00 минут. У-н М.А. сразу не упал, стоял минут пять. Она не думала, что ударом ножа в спину убила его, поэтому, когда У-н М.А. упал, она решила оказать ему помощь, взяв в комнате перекись водорода, и стала обрабатывать рану, при этом У-н М.А. был еще жив. Из раны текла кровь, залив пол кухни. Она сбегала в комнату, взяла полотенце, и вымыла им пол. После этого вымыла нож, которым ударила У-на М.А., в раковине на кухне. Все это продолжалось около 30 минут. Далее на кухню зашла её соседка по коммунальной квартире В-ва А.П., которая, увидев, что она обрабатывает рану У-ну М.А., вызвала скорую помощь. После этого приехали врачи и сотрудники милиции, которым она добровольно написала явку с повинной, сознавшись в том, что убила У-на М.А. В содеянном раскаивается, в судебном заседании в последнем слове принесла извинения родственникам погибшего, выехала из АДРЕС 1.

Вина подсудимой в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей У-ной Е.М., согласно которым У-н М.А. является её родным отцом. Они поддерживали хорошие отношения, часто виделись. С 2002 года У-н М.А. стал проживать вместе с Казанской Т.А. в его комнате коммунальной квартиры. С Казанской Т.А. она виделась два раза, оба раза Казанская Т.А. была неряшлива, пьяна. Ничего плохого про Казанскую Т.А. У-н М.А. ей не говорил. Ей жаловалась на поведение Казанской Т.А. бабушка – У-на В.Д.; рассказывала, что Казанская Т.А. ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртным, бьет ее (У-ну В.Д.). Раньше У-н М.А. работал водителем маршрутного такси, и алкоголь употреблял в умеренных количествах, однако около 1,5 лет назад его лишили водительского удостоверения и после этого он стал злоупотреблять спиртным. Последнее время она (У-на Е.М.) редко общалась с У-ным М.А., так как он часто был в состоянии алкогольного опьянения. О смерти отца узнала 15.08.2010 года от знакомых. Материальных претензий к Казанской Т.А. не имеет. Казанская Т.А. извинений за содеянное ей не принесла.

- показаниями свидетеля В-вой А.П., согласно которым она проживает в коммунальной квартире АДРЕС 1 в Санкт-Петербурге, занимает одну комнату. Также в данной квартире в одной из комнат проживал У-н М.А с матерью У-ной В.Д., сожительницей Казанской Т.А. У-н М.А. и его сожительница часто употребляли спиртные напитки, шумно вели себя в квартире, в связи с чем, она вынуждена была вызывать милицию. В ночь с 14 на 15 августа 2010 года она находилась дома. 15.08.2010 около 07 часов она проснулась и пошла на кухню ставить чайник. У холодильника, расположенного у входа на кухню, лежал У-н М.А.; Казанская Т.А., пыталась его поднять. На спине у У-на М.А. была резаная рана. Она спросила у Казанской Т.А. о произошедшем, та пояснила, что ничего не знает, ночью спала, а У-на М.А. не было дома, когда он рано утром пришел домой, то у него уже была эта рана. Затем, как она (Казанская Т.А.) сказала, У-н М.А. упал на пол. Казанская Т.А. обрабатывала рану У-на М.А. перекисью водорода. Когда она зашла в кухню, то следов крови и орудия преступления не обнаружила. Она вызвала скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть У-на М.А. После этого приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о произошедшем, и с их слов узнала, что Казанская Т.А. созналась в совершении убийства У-на М.А.

- показаниями свидетеля У-ной В.Д. о том, что ей принадлежит на праве собственности одна комната коммунальной квартиры АДРЕС 1 в Санкт-Петербурге, в которой она проживала совместно с сыном У-ным М.А., его сожительницей Казанской Т.А. Комната разделена на две части шкафом, в одной из которой проживала она, а в другой - Казанская Т.А., У-н М.А. 14.08.2010 она находилась весь день дома и слышала, как около 01 час 00 минут 15.08.2010 в состоянии алкогольного опьянения домой пришли Казанская Т.А. и У-н М.А. Ночью она ничего подозрительного не слышала, спала с берушами. 15.08.2010 около 09 часов 30 минут её разбудила соседка В-ва А.П., которая сообщила, что Казанская Т.А. убила ножом её сына. Когда она вышла на кухню, то там находились сотрудники милиции; после их ухода тело У-на М.А. увезли в морг. Во время их совместного проживания Казанская Т.А. злоупотребляла спиртным, настраивала против нее У-на М.А., с которым вместе наносили ей (У-ной В.Д.) телесные повреждения. Будучи трезвой, Казанская Т.А. готовила, убирала. Когда Казанская Т.А. не употребляла спиртное, она вела себя должным образом. Содержал семью У-н М.А. Ее сын и Казанская Т.А. часто употребляли спиртные напитки, на почве чего ссорились, наносили друг другу телесные повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2010 согласно которому, в кухне АДРЕС 1 Санкт-Петербурга обнаружен и осмотрен труп У-на М.А. с колото-резанным ранением спины. С места происшествия изъято: тряпка со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета, нож кухонный с деревянной ручкой, нож кухонный с пластиковой ручкой, халат синего цвета со следами вещества бурого цвета.

- протоколом личного досмотра Казанской Т.А. от 15.08.2010, согласно которому у нее обнаружены и изъяты: джемпер бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны серого цвета с пятнами неизвестного происхождения, тапки домашние.

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2010, согласно которому осмотрены: тряпка со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета, нож кухонный с деревянной ручкой, нож кухонный с пластиковой ручкой, халат синего цвета со следами вещества бурого цвета, джемпер бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны серого цвета с пятнами неизвестного происхождения, тапки домашние.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тряпки со следами вещества бурого цвета, полотенца со следами вещества бурого цвета, полиэтиленового пакета черного цвета со следами вещества бурого цвета, ножа кухонного с деревянной ручкой, ножа кухонного с пластиковой ручкой, халата синего цвета со следами вещества бурого цвета, джемпера бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штанов серого цвета с пятнами неизвестного происхождения, тапок домашних.

- заключением эксперта № ****, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа У-на М.А. установлено 1 колото-резаное ранение туловища, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, брыжейки тонкой кишки; 5 ссадин и кровоподтёк задней поверхности левого предплечья, срезы кожи 4-го пальца левой кисти и 1-го пальца левой стопы, ссадина 1-го пальца левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях затылочно-теменной области головы справа. Смерть У-на М.А. последовала от проникающего колото-резаного ранения туловища, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающегося острой массивной кровопотерей. Глубина раневого канала составляет около 14 см. Данное ранение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. Ссадины, срезы кожи, кровоподтек не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

- заключением эксперта № ****, согласно которому на полотенце, тряпке, полиэтиленовом пакете обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на полиэтиленовом пакете и полотенце, могла произойти от У-на М.А. На тряпке групповая принадлежность крови не определена. На халате и двух ножах кровь не обнаружена.

- заключением эксперта № ****, согласно которому на джемпере, брюках и домашних тапках Казанской Т.А. найдена кровь человека. Кровь, обнаруженная в одном пятне на правой тапке, могла произойти от У-на М.А. Кровь, обнаруженная в одном пятне на правой тапке, могла произойти от Казанской Т.А. В двух помарках крови на джемпере и одной на брюках высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что по подозрению в нанесении ножевого ранения У-ну М.А. в 8 часов 00 минут 15.08.2010 года по АДРЕС 1 Санкт-Петербурга задержана Казанская Т.А.

- протоколом явки с повинной от 15.08.2010, согласно которому Казанская Т.А. сообщила, что 15.08.2010, находясь на кухне квартиры АДРЕС 1 в г. Санкт-Петербург, в ходе ссоры, возникшей между ней и У-ным М.А. на почве употребления спиртных напитков, нанесла последнему один удар ножом в левую часть спины.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Казанской Т.А. от 16.08.2010, согласно которому она подтверждает свои показания, данные 15.08.2010 в качестве подозреваемой, а также сведения, сообщенные в явке с повинной, о том, что 15.08.2010 она, находясь на кухне коммунальной квартиры АДРЕС 1 в Санкт-Петербурге, нанесла сверху вниз один удар ножом в спину У-ну М.А., причинив ему смерть.

- показаниями подозреваемой и обвиняемой Казанской Т.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, о том, что непосредственно перед нанесением удара ножом У-ну М.А., у них произошла ссора, причиной которой явилось недовольство У-на М.А. тем, что она (Казанская Т.А.) находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В остальной части показания Казанской Т.А., данные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются с показаниями, данными ею в суде.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Виновность подсудимой Казанской Т.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как ее признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимой на месте, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Заключение проведенной в отношении Казанской Т.А. судебной психолого – психиатрической экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами суд находит обоснованным, а Казанскую Т.А. - вменяемой, не находившейся в момент совершения преступления в состоянии аффекта или патологического опьянения.

Доводы Казанской Т.А. о нежелании причинения смерти У-ну М.А. опровергаются фактическими обстоятельствами дела: способом совершения преступления – нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов – спину. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа У-на М.А., глубина раневого канала у потерпевшего составила около 14 см; данный факт свидетельствует о достаточной силе, с которой Казанская Т.А. нанесла удар ножом потерпевшему.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства по делу, суд приходит к выводу, что убийство У-на М.А. Казанская Т.А. совершила с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления - смерти потерпевшего.

В ходе предварительного расследования Казанская Т.А. последовательно сообщала о ссоре с У-ным М.А., предшествовавшей нанесению удара ножом. В судебном заседании Казанская Т.А. в данной части показания изменила, пояснив, что ссоры как таковой не было, У-н М.А. молча нанес ей удар кулаком в лицо. Изменение в данной части показаний Казанской Т.А. суд оценивает критически, как обусловленное желанием подсудимой снизить значение своих действий в произошедшем и тем самым смягчить наказание за содеянное. Оснований не доверять показаниям Казанской Т.А., данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, и сведениям, сообщенным ею в явке с повинной, суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, отвечают признакам допустимости и относимости, подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, характеризовавших отношения У-на М.А. и Казанской Т.А. как легко переходящие в конфликтные, когда те находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Мотивом действия подсудимой явилась внезапно возникшая личная неприязнь к У-ну М.А., вызванная как противоправным поведением потерпевшего, так и конфликтом на почве злоупотребления спиртными напитками потерпевшим и самой подсудимой.

Суд квалифицирует действия Казанской Т.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как подсудимая совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей У-ной Е.М., полностью поддержавшей позицию государственного обвинителя в прениях о необходимости назначения Казанской Т.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанской Т.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни ее семьи.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель К-кая Г.А. характеризовала подсудимую с положительной стороны. Сразу после смерти У-на М.А. Казанская Т.А. переехала жить к ней. Казанская Т.А. переживает за содеянное. С августа 2010 года Казанская Т.А. спиртными напитками не злоупотребляет, пьет только пиво.

В дело представлены отрицательные характеристики личности Казанской Т.А.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Казанская Т.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт–Петербург, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств, тяжести и высокой общественной опасности содеянного, а также отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы реально. Оснований к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, суд не усматривает.

Учитывая сведения об условиях жизни семьи подсудимой, также отношение Казанской Т.А. к содеянному: явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым применить при назначении наказания Казанской Т.А. правила ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Егоровой А.Ю. на предварительном расследовании в размере 6265 рублей 80 копеек и адвоката Журавлевой О.Ф. в ходе судебного следствия в размере 895 рублей 14 копеек, с учетом материального и семейного положения подсудимой суд находит подлежащими частичному взысканию с Казанской Т.А., в сумме 895 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанскую Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Казанской Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, содержать Казанскую Т.А. в Учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Казанской Т.А. исчислять с 24 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – тряпку со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета, нож кухонный с деревянной ручкой, нож кухонный с пластиковой ручкой, халат синего цвета со следами вещества бурого цвета, джемпер бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны серого цвета с пятнами неизвестного происхождения, тапки домашние – уничтожить.

Взыскать с Казанской Т.А. процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек. Процессуальные издержки в размере 6265 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Казанская Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяИ.Г. Эйжвертина

Приговор обжалован Казанской Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года в отношении Казанской Т.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.