конецформыначалоформыо расторжении договора



Дело № 2-***/08 21 августа 2008 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Перфильевой Л.А., при секретаре Созиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Э...» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском к ООО «Э...» о расторжении договора аренды ссылаясь на то, что 12.09.2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,. .. 12.10.2007 года истец на основании договора купли-продажи приобрел вышеуказанное жилое помещение. Арендная плата ответчиком была перечислена не в полном размере.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью представителя Зп., однако как следует из представленной в материалы дела доверенности, представителями истца также являются Д., И. и Зн., доказательства уважительность причины не явки, которых в суд не представлены.

Представитель ответчика ООО «Э...» А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку арендная плата оплачена в полном объеме и перепланировка объекта договора аренды узаконена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

12.09.2006 года Комитет по управлению городским имущество Санкт-Петербурга в лице начальника районного управления (агентства) недвижимого имущества Ск. заключил договор аренды №*** с ООО «Э...» в лице генерального директора А., в соответствии с которым арендная плата за пользование Объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 39.693 У.Е.; плата за аренду Объекта с учетом НДС составляет в квартал 1418.033 У.Е., арендодатель перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

20.07.2007 года Комитет по управлению городским имущество Санкт-Петербурга в лице начальника районного управления (агентства) недвижимого имущества Ск. заключил дополнительное соглашение № * к договору аренды № *** от 12.09.2006 года с ООО «Э...» в лице генерального директора А., в соответствии, с которым срок действия договора аренды устанавливается до 19.07.2017 года (п. 1 дополнительного соглашения № *), и арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января (п. 2 дополнительного соглашения № *).

12.10.2007 года ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в лице генерального директора Ст. заключил договор купли-продажи нежилого помещения № **** с истцом С., по которому объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,. .., общей площадью 142,9 кв.м передан в собственность истцу.

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 года истец С. направил в адрес ООО «Э...» претензию с требованием устранить самовольную перепланировку либо расторгнуть договор аренды, на которую ООО «Э...» сообщает, что арендная плата произведена в полном объеме и каких-либо нарушение условий договора аренды не допущено.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора аренды № *** от 12.09.2006 года договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующих нарушениях Договора:

При возникновении задолженности по внесению, предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Как следует из материалов дела 21.12.2007 года Комитет по управлению городским имуществом направил в адрес ООО «Э...» уведомление об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору № *** от 12.09.2006 года, из которого видно, что арендная плата за пользование Объектом, устанавливается в рублях с 01.01.2008 года ежеквартально по следующему тарифу: за период 01.01.08 года по 31.03.2008 года 65406 руб. 36 коп., за период с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года 70075 руб. 57 коп.

Согласно квитанции от 10.10.2007 года на счет КУГИ перечислена арендная плата за IV квартал 2007 года в размере 60.740 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № *** от 22.01.2008 года на счет истца С. перечислена арендная плата по договору № *** от 12.09.2006 года за 1квартал 2008 года без НДС в размере 65.407 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № *** от 08.04.2008 года на счет истца С. перечислена арендная плата по договору № *** от 12.09.2006 года за 2квартал 2008 года без НДС в размере 70.075 руб. 57 коп.

Таким образом, доводы истца о не исполнении ответчиком п. 3.4. договора аренды нежилого помещения № *** от 12.09.2006 года не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о нарушении п. 6.6. договора аренды № *** от 12.09.2006 года в соответствии, с которым Арендатор обязан оформить произведенную перепланировку в установленном порядке в срок до 12.11.2006 года, также не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку согласно Акта № *** от 05.04.2008 года председателем МВК районной Администрации Санкт-Петербурга перепланировка спорного нежилого помещения выполнена по проекту разработанному ООО «Х...» в соответствии с проектом, отклонений от проекта нет. Помещение принято в эксплуатацию.

Кроме того, нарушение сроков оформления перепланировки не является само по себе основанием досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Таким образом, истец не представил доказательств, при наличии которых договор аренды № *** от 12.09.2006 года может быть досрочно расторгнут по его требованию.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца С. к ООО «Э...» о расторжении договора аренды следует отказать.

Руководствуясь ст. 619 ГК РФ, ст., ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца С. к ООО «Э...» о расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья:

Решение обжаловано истцом С. путем подачи кассационной жалобы.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.10.2008 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.