ДЕЛО № 2-ХХХ/09 01 ноября 2009 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение для сайта)
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Перфильевой Л.А. при секретаре Тугучевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голан Эльвиры Наумовны к Голану Науму Давидовичу, Голан Семёну Наумовичу о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Голан Э.Н. обратилась в суд с иском к Голану Науму Давидовичу, Голан Семёну Наумовичу о признании не сохранившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами размером 41,5 кв.м в квартире. .. дома. .. по ул.. .. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, указывая, что Голан Н.Д. приходится ей отцом, не проживает по спорному адресу с момента создания новой семьи с 1989 года. По спорному адресу в 1990 году был зарегистрирован сын Голана Н.Д. - Голан С.Н., который с момента рождения до настоящего времени на спорную жилую площадь не вселялся. Ответчики на протяжении двадцати лет злостно не исполняют обязательств по договору социального найма, не оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, не принимают участия в ремонте мест общего пользования в квартире, не производят текущий ремонт мест общего пользования в квартире, не производят текущий косметический ремонт в комнатах.
Решением Ленинского районного суда от 10 марта 2009 года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение по гражданскому делу № 2-***/09 было отменено.
Представитель истца - Борисов Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - Голан Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что спорную жилую площадь он получил следующим образом: ранее ему была предоставлена комната размером 10,00 кв.м по ул.. .., д. … в Невском районе Санкт-Петербурга, где он проживал до брака с истицей. После заключения брака с Бондаренко Олесей Николаевной, он зарегистрировал ее на занимаемой им жилой площади. На указанную жилую площадь также были зарегистрированы их совместные дети: Голан Александр Наумович и Голан Эльвира Наумовна. Впоследствии был произведен обмен указанной комнаты на комнату размером 20,40 кв.м, расположенную в Адмиралтейском районе по спорному адресу. После развода он переехал к своей второй супруге на ее жилую площадь - комнату размером 22 кв.м, расположенную в Московском районе по адресу: Санкт-Петербург, ул.. .., д.. .., кв.. .. От указанного брака родился сын Голан Семён Наумович. Проживание ответчиков по спорному адресу стало не возможно в силу психологических и нравственных соображений, отношения были конфликтные, поскольку первая супруга вышла второй раз замуж и проживала там со своим супругом. Вместе с тем, от права пользования они не отказывались и оплачивали коммунальные услуги. Ответчик Голан Н.Д. по настоящее время состоит на очереди по улучшению жилищных условий по спорному адресу.
Ответчик Голан С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Третье лицо Голан А.Н. в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, приходит к следующему:
Согласно положения ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела усматривается:
Спорная жилая площадь представляет собой две комнаты площадью 41,50 кв.м в квартире. .. дома. .. по ул.. .. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.
Нанимателем указанной жилой площади является Голан Наум Давидович, 1947 года рождения, вместе с которым зарегистрированы в качестве членов семьи: Голан Семён Наумович, 1990 года рождения - сын, Голан Александр Наумович, 1975 года рождения - сын, Голан Эльвира Наумович, 1978 года рождения - дочь, Голан Ефим Александрович, 2001 года рождения - внук.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения сторон по настоящему делу по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер, то применению подлежат как нормы ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.5 абз 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Голан Н.Д., Голан С.Н. являются нанимателем спорного жилого помещения, указанная жилая площадь в виде двух комнат размером 41,50 кв.м.(20,40 кв.м. и 21,10 кв.м.) предоставлена с учетом ответчиков, где они зарегистрированы: Голан Н.Д. с 1980 года, а Голан С.Н. с 1990 года, и были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, о чем свидетельствует ордер № *** от **.04.1991 года, а также их регистрация в установленном прядке; выезд ответчиков носит вынужденный характер, обусловлен уважительными причинами - сложившимися с истцом неприязненными отношениями, что подтверждается объяснениями сторон; а также созданием новой семьи, в результате чего совместное проживание сторон в спорном жилом помещении фактически не возможно, что не было оспорено истцом; иного жилого помещения в собственности у ответчиков не имеется, доказательств приобретения права пользования иным жилым помещением суду не представлено, также суду не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков и их отказа от права пользования жилым помещением. Напротив ответчики настаивают на том, что от своей доли в спорном жилом помещении не отказывались и не отказываются, планируют осуществить приватизацию спорного жилого помещения, чтобы закрепить за собой соответствующую долю в спорном жилом помещении. В случае неудовлетворения Голан Э.Н. исполнения обязанностей ответчиками по содержанию жилого помещения, истица не лишена права требования от Голан Н.Д. и Голан С.Н. надлежащего исполнения обязанностей нанимателя в судебном порядке. Кроме того суд учитывает, что Голан Н.Д. и Голан С.Н. несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуется, однако вышеуказанные услуги оплачивают. Временное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, связанное с конфликтными отношениями с истцом, а также в связи с созданием новой семьи, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ими прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, а потому с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании Голан Н.Д. и Голан С.Н. не сохранившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст. 11 ч. 3 п.2, 69, 71, 83 ч.3 ЖК РФ, 56, 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голан Эльвиры Наумовны к Голану Науму Давидовичу, Голану Семёну Наумовичу о признании не сохранившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Перфильева Л.А.
Решение обжаловано Голан Эльвирой Наумовной путем подачи кассационной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.12.2009 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.