Дело № 2-ХХХ/09 **.08.2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
с участием прокурора Димовой Е.Ю.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыль И. к Ковыль О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Ковыль О. к Ковыль И., Ковыль М. о признании покупателем по договору купли-продажи Ковыля С., применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственное имущество, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 126,50 м.кв. по адресу. ..
Ковыль И. обратилась в суд с иском к Ковыль О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора дарения является собственником квартиры по адресу. .., с мая 2005 года в данной квартире зарегистрирована и проживает Ковыль О., которая членом ее семьи не является. В обоснование своих требований ссылается на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В судебном заседании Ковыль И. уточнила исковые требования, а именно просит признать Ковыль О. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить.
Ковыль О. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ковыль И., Ковыль М., ГУ ФРС по СПб и ЛО о признании недействительными сделок, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности, указывая, что в октябре 2002 года между ней и Строительной Организацией был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, стоимость квартиры ею была полностью оплачена, в январе 2003 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако при заключении основного договора купли-продажи ее мужем Ковылем С. из-за специфики его работы было принято решение о заключении договора купли-продажи на спорное жилое помещение между Строительной Организацией и его отцом Ковылем М., однако, несмотря на данное обстоятельство, фактическими приобретателями являлись она и ее муж Ковыль С., который умер в феврале 2008 года. Она с мужем и с сыном проживали в спорном жилом помещении, производили ремонт и отделку квартиры, оплачивали коммунальные услуги. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № Х квартиры по адресу. .., заключенного между Ковыль М. и Строительной Организацией: признать недействительной государственную регистрацию в мае 2003 года договора купли-продажи № Х от **.05.2003 года; признать недействительной государственную регистрацию перехода к Ковылю М. прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения, заключенного в ноябре 2008 года между Ковыль М. и Ковыль И.; признать недействительной государственную регистрацию в декабре 2008 года договора дарения от **.11.2008 года; признать недействительной государственную регистрацию перехода к Ковыль И. прав на недвижимое имущество на основании договора дарения; включить в наследственное имущество после смерти Ковыль С. спорную квартиру, признать за Ковыль О. право собственности на 5/8 доли квартиры по адресу. ..
В судебном заседании Ковыль О. уточнила исковые требования, а именно просит признать покупателем по договору купли-продажи № Х квартиры по адресу. .., заключенному **.05.2003 года между Строительной Организацией и Ковыль М. в простой письменной форме, Ковыля С., умершего **.02.2008 года; включить в наследственное имущество после смерти Ковыль С. спорную квартиру, признать за Ковыль О. право собственности на 5/8 долей в указанной квартире, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения между Ковыль М. и Ковыль И., возвратив стороны в первоначальное положение.
Определением Ленинского районного суда СПб от **.05.2009 года по данному делу производство по делу в части требований Ковыль О. к Ковыль М., Ковыль И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи № Х квартиры по адресу. .., заключенного между Строительной Организацией и Ковылем М., в виде признания недействительной государственной регистрации перехода к Ковыль М. прав на недвижимое имущество на основании указанного договора прекращено.
Ковыль И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного извещена надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Ковыль М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Представитель Ковыль И., Ковыля М. - А-в в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель Ковыль И., Ковыля М. - Б-на в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ковыль О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Представитель Ковыль О. Г-н в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель Ковыль О. Д-в в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Ф-кая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Третье лицо Ковыль В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не лишен был представить суду свои объяснения по предъявленным требованиям, однако указанным правом не воспользовался.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая, что приняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля С-ну, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ковыль М. и Ковыль И. являются родителями Ковыля С., 1971 года рождения, между Ковыль С. и Д-ной О. **.09.1989 года был заключен брак, после заключения брака Д-ной О. присвоена фамилия Ковыль, Ковыль С. и Ковыль О. являются родителями Ковыля В. 1989 года рождения, в феврале 2008 года Ковыль С. умер; Ковыль В., Ковыль О., Ковыль И., Ковыль М. приняли наследство после умершего Ковыль С.
В октябре 2002 года между Ковыль О. и Строительной Организацией был заключен предварительный договор № ХХ, в соответствии с которым Общество обязуется передать Ковыль О. квартиру по адресу. .., а Ковыль О. обязуется принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором купли-продажи цену (п. 1 Договора); стоимость квартиры эквивалентна ХХХ долларов США (п. 3 Договора); оплата Ковыль О. была произведена в сроки, установленные п. 4 Предварительного Договора в полном размере.
В январе 2003 года в соответствии с актом приема - передачи квартиры по адресу: …, указанная квартира передана Ковыль О., стороны претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с договором купли-продажи № Х от **.05.2003 года, заключенным между Ковыль М. и Строительной Организацией, Ковыль М. купил и принял принадлежащую Строительной Организациии квартиру по адресу. ..; оплата по договору в размере ХХХ рублей произведена Ковылем М. до подписания договора и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру; право собственности Ковыль М. зарегистрировано в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» **.05.2003 года, регистрационный номер № … (свидетельство о государственной регистрации права).
В соответствии с договором дарения от **.11.2008 года Ковыль М. подарил Ковыль И. квартиру по адресу. ..; договор дарения от **.11.2008 года зарегистрирован в ГУ ФРС по СПб и ЛО **.12.2008 г., право собственности Ковыль И. зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО **.12.2008 года, запись регистрации №. .. (свидетельство о государственной регистрации права от **.12.2008 года).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с **.08.2005 года Ковыль О. - знакомая, с **.09.2007 года Ковыль В. - внук собственника.
В соответствии с заявлением от **.07.2005 года, удостоверенным нотариусом Ц-ко, зарегистрированным в реестре за № ХХХ, Ковыль М. просил зарегистрировать по месту жительства, с правом вселения, на жилплощадь принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу:. .., невестку Ковыль О.
В соответствии с ответом на запрос Строительной Организациии № ХХ от **.06.2009 года денежные средства по договору купли-продажи № Х от **.05.2003 года, заключенному между Строительной Организацией и Ковылем М., в размере ХХХ рублей были внесены в полном объеме и оприходованы, как внесенные Ковылем М., в соответствии с договором купли-продажи № Х от **.05.2003 года.
Из ответа на запрос Строительной Организациии № ХХХ от **.08.2009 года следует, что Строительная Организация при осуществлении сделки с квартирой, являвшейся предметом предварительного договора № ХХ заключенного с Ковыль О., и затем предметом основного договора купли-продажи, заключенного с Ковылем М., действовала строго в рамках российского законодательства. Все переговоры от имени Ковыля М. и Ковыль О., а также внесение денежных средств осуществлял Ковыль С. С момента передачи квартиры претензий к Строительной Организациии предъявлено не было. В связи с тем, что срок хранения документов истек и они не сохранились, однозначно ответить на вопрос заключался ли договор цессии по предварительному договору № ХХ от **.10.2002 года, либо он просто был расторгнут по воле сторон (с оформлением возврата денежных средств) сейчас не представляется возможным.
Из показаний свидетеля С-ной следует, что она работает в Строительной Организации, данная организация являлась застройщиком дома по адресу. .., все договора по спорной квартире в указанном доме готовила она, предварительный договор купли-продажи на спорную квартиру был заключен с Ковыль О., так как составить договор на одного человека проще, но приходила она вместе с Ковылем С., а когда Строительная Организация получила свидетельство о собственности на дом, то Ковыль С. для заключения основного договора привел своего отца Ковыль М. и пояснил, что квартира будет оформлена на отца, а проживать будут он с женой и сыном. Денежные средства по предварительному договору вносились Ковыль О., Ковыль С. стоял рядом; Ковыль М. появился только тогда, когда необходимо было заключать основной договор купли-продажи и регистрировать его в ГБР. Поскольку ее кабинет находится рядом с бухгалтерией, она на рабочем месте находится постоянно, и клиенты изначально приходят к ней, а потом идут в кассу, в связи с чем она видит, кто приходит и вносит денежные средства; прецендетов с двойными продажами у них в компании не было, а потому основной договор без ведома Ковыль О. и Ковыля С. с Ковылем М. не мог быть заключен.
Показания свидетеля С-ной суд оценивает как достоверные и не противоречащие материалам дела.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Таким образом, судом установлено, что **.10.2002 года между Ковыль О. и Строительной Организацией был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, оплата Ковыль О. была произведена в сроки, установленные договором, и подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам; **.05.2003 года между Ковылем М. и Строительной Организацией был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, обязанность по оплате Ковыль М. полностью исполнил до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру; право собственности Ковыля М. зарегистрировано в ГУЮ ГБР **.05.2003 года. Доказательств исполнения обязанности по оплате цены договора из денежных средств принадлежащих Ковылю С., суду не представлено. В силу положений ст. 162 ГК РФ доказывание намерения умершего Ковыля С. приобрести спорную квартиру и внесение им денежных средств во исполнение заключенных договоров между Строительной Организацией и Ковыль О. и позднее между Строительной Организацией и Ковылем М. посредством свидетельских показаний не допускается. Указание в ответе на запрос Строительной Организации на то обстоятельство, что внесение денежных средств во исполнение договоров осуществлял Ковыль С., противоречит материалам дела, представленным квитанциям к приходно - кассовым ордерам и ранее данному ответу на запрос № ХХ от **.06.2009 года, а потому указанный ответ не может быть положен в основание решения.
Представленные в материалы дела журнал учета собственников дома по адресу. .. и список с показаниями ХВС, ГВС, Газа, где в качестве собственников указаны Ковыль О. и Ковыль С., не свидетельствует о том, что собственниками спорной квартиры являются Ковыль С. и Ковыль О., а свидетельствует лишь о фактическом пользовании спорным жилым помещением данными лицами, что не противоречит действующему законодательству.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Строительная Организация распорядилась своей собственностью и передала Ковыль М. все права, принадлежавшие ей как собственнику квартиры, в том числе и право пользования, распоряжения и владения имуществом; право собственности на спорное жилое помещение Ковыль М. приобрел на основании договора купли-продажи № Х от ХХ мая 2003 г. со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Право у Ковыля С. на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения со Строительной Организацией и корреспондирующая обязанность у Строительной Организации не возникли, а потому требование Ковыль О. о признании покупателем по договору купли-продажи № Х от **.05.2003 года квартиры по адресу. .. Ковыля С., умершего 27.02.2008 года, на том основании, что оплата по предварительному договору купли-продажи № ХХ и по основному договору купли-продажи № Х была произведена из денежных средств Ковыля С. и он имел намерение вселиться в спорное жилое помещение со своей семьей и пользоваться им, удовлетворению не подлежит.
Учитывая что, требования Ковыль О. о признании покупателем по договору купли-продажи № Х от **.05.2003 года Ковыля С. удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что до **.12.2008 года силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику спорного жилого помещения Ковылю М. принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а потому он имел право на заключение договора дарения спорного жилого помещения с Ковыль И. и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения спорной квартиры, заключенного **.11.2008 года между Ковылем М. и Ковыль И. в виде признания недействительной государственной регистрации **.12.2008 года договора дарения и признания недействительной государственной регистрации перехода к Ковыль И. прав на недвижимое имущество не имеется, как не имеется и оснований для включения в наследственное имущество после смерти Ковыля С. четырехкомнатной квартиры по адресу. ..
Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а спорное жилое помещение на момент смерти Ковыля С. ему не принадлежало, оснований для включения его в наследственное имущество не имеется, а потому в удовлетворении требований Ковыль О. о признании права собственности на 5/8 доли в спорной квартире в порядке наследования после умершего Ковыля С. должно быть отказано.
Требование Ковыль И. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку Ковыль И. заявила о применении срока исковой давности к требованию Ковыль О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № Х от **.05.2003 года, от данных требований Ковыль О. отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения…
Таким образом, судом установлено, что Ковыль И. является собственником спорной квартиры с **.12.2008 года, в спорном жилом помещении проживает с **.08.2005 года Ковыль О.; **.02.2008 года сын Ковыль И. Ковыль С. умер, а потому на момент возникновения права собственности **.11.2008 года у Ковыль И. на спорное жилое помещение Ковыль О. не являлась членом семьи собственника спорной квартиры Ковыль И. Кроме того, Ковыль О. является собственником квартиры общей площадью 94,6 м.кв. в г. Череповец Вологодской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что проживание и регистрация Ковыль О. в спорной квартире нарушает право Ковыль И. на свободное распоряжение и владение своим имуществом, в связи с чем требования Ковыль И. о признании Ковыль О. прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу. .. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, ст. 218, п. 2 ст. 292, ст. 304, ст. 454, п. 1ст. 549, 1112 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ковыль О. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу. .. с последующим снятием с регистрационного учета.
Выселить Ковыль О. из квартиры по адресу. ...
В иске Ковыль О. к Ковыль И., Ковылю М. о признании покупателем по договору купли-продажи Ковыля С., применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственное имущество, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Мошева
Решение обжаловано Ковыль О. в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.11.2009 года решение Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от **.08.2009 года по иску Ковыль И. к Ковыль О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Ковыль О. к Ковыль И., Ковылю М. о признании покупателем по договору купли - продажи Ковыля С., применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственное имущество, признании права собственности оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения