Дело № 2-ххх/09 хх ноября 2009 года
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шипилова О.А.
при секретаре Петуховой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца М. к ответчице М-а о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ответчицы М-а к истцу М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, нечинении препятствий к вселению в квартиру, изменении договора социального найма и заключении отдельного договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчице М - о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее: 13 лет стороны находились в зарегистрированном браке; с 1989 г. ответчица зарегистрирована в квартире по месту жительства истца, по адресу: СПб, …, проживала вместе с ним и другими членами его семьи, вела совместное хозяйство. Однако в 2000 году ответчица фактически прекратила супружеские отношения с ним, забрав личные вещи, выбыла из квартиры; __.__.____г. по решению суда брак между ним и ответчицей М был расторгнут. Таким образом, истица перестала быть членом семьи нанимателя жилой площади, с 2000 года в квартире фактически не проживает, попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, солидарной обязанности, вытекающей из договора социального найма квартиры, не несет.
С учетом изложенного истец М требует: признать ответчицу М утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: СПб, ….
В судебном заседании истец М доводы, заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, иск просит удовлетворить.
Ответчица М в судебное заседание не явилась, доверив представление ее интересов своему представителю - Б., ранее в судебном заседании исковые требования истца М не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением к истцу М: об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: СПб, …, вселении в указанную квартиру, изменении договора социального найма квартиры, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., обязании заключить с нею отдельный договор найма жилого помещения с открытием лицевого счета.
В обоснование своих доводов ответчица - встречный истец пояснила, что в 2000 году, из-за личного конфликта с истцом М, возникшего на почве отсутствия взаимопонимания, была вынуждена временно уехать из квартиры, где была зарегистрирована после вступления в брак с истцом М. На момент рассмотрения дела временно пребывает у родственников в г. ___; другого жилья в собственности, либо на правах социального найма не имеет; В период с 2000 года, неоднократно, предпринимала попытки к вселению в квартиру по месту постоянной регистрации, однако истец М и его родственники чинили ей в этом препятствия, отобрав, в том числе, обманным путем ключи от квартиры; В 2002 году, без ее согласия, истец М обратился в суд и добился расторжения брака. Таким образом, считает, что права пользования квартирой по адресу: СПб, …, не утратила.
В судебном заседании представитель ответчицы - встречного истца Б. доводы М подтвердил, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.
Истец М встречный иск не признал, против его удовлетворения возражает.
Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района СПб в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; требование о разделе жилой площади с изменением договора социального найма считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим ЖК РФ указанный порядок не предусмотрен.
Представитель третьего лица УФМС РФ по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам.
Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая объяснения сторон, показания свидетеля В., свидетеля Ж., приходит к следующему:
Квартира … в СПб - отдельная, двухкомнатная, находится в собственности государства;
На момент рассмотрения дела истец М и ответчица М являются единственными нанимателями указанной жилой площади; ответчица М в 1989 г. вступила в брак с истцом М и с 1989 г. была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя, проживала постоянно в квартире до 2000 года.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно той же статье, если граждане…перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время ЖК РФ, статья 69 которого определяет права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ч.4 статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Брак между сторонами был расторгнут решением суда СПб от 2002 г.
Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что в период брака, в 2000 г., на почве возникшего между сторонами личного конфликта, ответчица М выехала из спорной квартиры, временно проживает в настоящее время в г. ___, другого жилья, за исключением спорной квартиры, в собственности, либо в пользовании не имеет.
Данное обстоятельство подтверждено допрошенной в судебном заседании свидетелем В., пояснившей, что в период совместного проживания супругов М. в спорной квартире, примерно в 2002 году, их взаимоотношения ухудшились, на почве длящегося конфликта, ответчица М-а в указанный период выехала из квартиры по ул. ….
Из показаний свидетеля Ж. усматривается, что в период 2001 года между супругами М. возник конфликт, сделавший их совместное проживание невозможным, между супругами неоднократно возникали ссоры, драки; ответчица М была вынуждена временно выехать из квартиры, убыла в г. ___; после чего несколько раз предпринимала попытки вселиться в квартиру на ул. … вновь, однако истец М и его мать препятствовали ей во вселении, не пускали в квартиру; мать истца забрала у ответчицы М ключи от квартиры.
Из представленных суду документов усматривается, что собственником квартиры в г. ____ является представитель Б.; ответчица М зарегистрирована по указанному адресу временно.
Объектов недвижимости в собственности у ответчицы М не имеется, другого жилого помещения на основании договора социального найма - не имеется.
Действующий с 01.03.2005 года ЖК РФ предусматривает расторжение договора найма в лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства (ст. 83 ЖК РФ);
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица М, являлась членом семьи истца М, в период брака приобрела право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует ее регистрация в установленном прядке в качестве члена семьи; выезд ответчицы носит вынужденный характер, обусловлен уважительными причинами - возникновением внутрисемейного конфликта с истцом, а затем - расторжение брака с ним, произошедшее по инициативе истца, наличие препятствий со стороны истца М и членов его семьи к вселению вновь ответчицы М в квартиру по месту постоянной регистрации, не свидетельствует об отказе ответчицы М от прав приобретенных в период брака - как члена семьи нанимателя по договору социального найма, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма в пользовании ответчицы не имеется; доказательств добровольного выезда ответчицы и отказа от права пользования жилым помещением истцом не представлено, истец не лишен права требования от ответчицы надлежащего исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе и оплаты доли квартплаты; с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца М о признании ответчицы М утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования ответчицы М подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица М, будучи зарегистрированной на спорной жилой площади, не утратившей права пользования указанной жилой площадью, в настоящее время лишена права проживания в спорном жилом помещении, не имеет в него постоянного доступа, не имеет ключей от квартиры;
Поскольку жилищные права ответчицы М были нарушены, они подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, ее исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, встречная истица подлежит вселению в спорное жилое помещение.
Однако не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ответчицы М - об изменении договора социального найма квартиры по адресу: СПб, …, и заключении с нею отдельного договора социального найма, поскольку указанный встречной истицей порядок действующим ЖК РФ не предусмотрен, кроме того, перечисленные требования адресованы истицей (ответчицей М) истцу М, не являющемуся, в силу правового положения, надлежащим ответчиком по указанным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании ответчицы М утратившей право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: Санкт-Петербург, …, и снятии ее с регистрационного учета - истцу М отказать.
Встречные исковые требования ответчицы М к истцу М удовлетворить частично, обязав истца М не чинить препятствия к вселению ответчицы М в кв.. . в Санкт-Петербурге;
Вселить ответчицу М в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ….
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ответчицы М отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Шипилов
Решение обжаловано истцом М в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2009 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.