Дело № 2-ххх/09 2009 год
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шипилова О.А.
при секретаре Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тимофеева Д.А. к Фоломеевой Г.П. и Фоломееву А.И. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию в жилом помещении, возмещении судебных издержек, и встречным искам Фоломеевой Г.П. к Тимофееву Д.А. о возмещении материального и морального вреда, Фоломеева А.И. к Тимофееву Д.А. о возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью хх,хх кв. м. и жилой площадью хх,хх кв. м., расположена по адресу: Санкт-Петербург, …; в указанной квартире истец - наниматель Тимофеев Д.А. занимает на основании Ордера ххх № хххххх/хх от хх.хх.хххх г. две жилые комнаты: (хх,хх+ хх,хх кв.м.), собственником и членом семьи собственника двух комнат общей жилой площадью хх,хх кв.м. являются, соответственно, Фоломеева Г.П. и ее супруг Фоломеев А.И.
Тимофеев Д.А. обратился в суд с иском к Фоломеевой Г.П. и Фоломееву А.И. - об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилыми помещениями, нанимателем которых он является, и общим имуществом в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в установленном законом порядке и проживал в квартире вместе с дочерью Т. и бабушкой Т.;
В течение длительного времени ответчики чинят ему препятствия к проживанию в спорной квартире, заменили входную дверь, отказываются предоставить комплект ключей, в квартиру не допускают, нарушая таким образом его право на жилище.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Явившись в судебное заседание, истец Тимофеев исковые требования поддержал.
Ответчица Фоломеева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск Тимофеева не признала, указав, что являясь собственником доли коммунальной квартиры ……, фактически в течение длительного периода времени в квартире не проживает и каких-либо препятствий Тимофееву в проживании не чинит; В квартире постоянно проживает ее супруг Фоломеев А.И.; Металлическая входная дверь в квартиру действительно была установлена в хххх году, после нескольких преступных посягательств на имущество проживающих в ней граждан, совершенных неустановленными лицами, о факте установки металлической двери Тимофеев знал, участвовал в ее оплате и получил свой комплект ключей от квартиры; комнаты, в которых проживал Тимофеев, были опечатаны следственными органами как место, возможно хранящее следы преступления, поэтому проникновение в них Тимофеева может способствовать уничтожению важных доказательств по уголовным делам; Сам Тимофеев хх.хх.2009 г. пытался проникнуть в квартиру и взломать замок входной двери, чем причинил ущерб общему имуществу жильцов;
Кроме того, Фоломеевой Г.П. предъявлены встречные исковые требования к Тимофееву Д.А.: просит взыскать с Тимофеева расходы на ремонт испорченного хх.хх.2009 г. замка входной двери в сумме 150 руб.; взыскать с Тимофеева в ее пользу сумму средства, не оплаченные за потребление электроэнергии в период его проживания в квартире в размере 210 руб. и оплату за пользование телефонной связью в размере 539 руб.;
Взыскать с Тимофеева в ее пользу средства, уплаченные за установку домофона в парадном дома в сумме 1250 руб.; металлической двери с кодовым замком в парадном в сумме 1300 руб.; стоимость ремонта кодового замка парадной и установки решетки на окно в общей кухне квартиры в сумме 600 руб.; взыскать с Тимофеева компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб., вследствие создания обстановки, делающей невозможным проживание в квартире; обязать Тимофеева не чинить препятствия к завершению следственных действий в квартире и комнатах по месту его проживания;
В судебном заседании Фоломеев А.И., действуя в интересах Фоломеевой Г.П., встречные исковые требования поддержал в полном объеме;
Ответчик Фоломеев А.И. в судебном заседании иск Тимофеева не признал, пояснив, что препятствий к проживанию в спорной квартире Тимофееву он не чинил, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником жилого помещения; в хххх году, неоднократно, неустановленными лицами были совершены преступления против имущества семьи Фоломеевых, по факту которых были возбуждены уголовные дела №хххххх и №хххххх, находящиеся в производстве следователей СУ при УВД по ххххх району Санкт-Петербурга; производство предварительного следствия по данным делам до настоящего времени не завершено; в связи с расследованием уголовных дел необходимо произвести осмотр комнат, занимаемых в квартире Тимофеевым, в которых возможно наличие следов, являющихся доказательствами по уголовным делам; Однако, в течение длительного срока данный осмотр не произведен, по вине как работников следственного органа, так и самого Тимофеева, который, постоянно отсутствуя по месту жительства, препятствует проведению следственных действий; В то же время, допуск Тимофеева в квартиру и занимаемые им комнаты, опечатанные работниками следственного органа, позволит уничтожить возможно находящиеся там следы преступлений, имеющие важное доказательственное значение для дела, чего он, Фоломеев, допустить не может, так как таким образом будут нарушены права собственника и членов его семьи, являющихся потерпевшими по уголовным делам.
Фоломеевым А.И. предъявлен встречный иск к Тимофееву Д.А., принятый судом в части, - о возмещении морального вреда, причиненного действиями и бездействием Тимофеева, вместе с сотрудниками правоохранительных органов препятствующим осуществлению необходимых следственных действий по уголовным делам, на сумму 600 000 руб.
Встречный истец Фоломеев А.И. в судебном заседании свои требования к Тимофееву Д.А. поддержал в полном объеме;
Тимофеев встречные исковые требования Фоломеевой Г.П. признал в части, касающейся возмещения затрат на оплату потребленной электроэнергии на сумму 210 руб., в остальной части встречные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении; Встречный иск Фоломеева А.И. Тимофеев не признал, пояснив, что не препятствует кому-либо в проведении надлежащего осмотра комнат, в которых он проживает
Представитель третьего лица - ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга извещен надлежаще, не явился.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом уведомленных лиц.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ф., П., А., В. приходит к следующему:
Первоначальный истец Тимофеев Д.А. зарегистрирован в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью хх,хх кв. м. и жилой площадью хх,хх кв. м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, …., на основании Ордера ххх № хххххх/хх от хх.хх.хххх г. на две жилые комнаты: (хх,хх+ хх,хх кв.м.); в той же квартире, в комнатах жилой площадью хх,х кв.м. и хх,х кв.м., собственником которых, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № ххххххх от хх.хх.хххх г., является Фоломеева Г.П., зарегистрированы также члены ее семьи - муж Фоломеев А.И. и сын Фоломеев.; из объяснений сторон и других материалов дела, не оспариваемых сторонами, следует, что Фоломеева Г.П. и сын фактически не проживают в спорной квартире в течение длительного периода времени, с 2004-2005 года;
Статья 47 Жилищного Кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 г., предусматривала ордер на жилое помещение, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, как единственное основание для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Представленными суду первоначальным истцом доказательствами: Ордером № хххххх/хх от хх.хх.хххх г., счетами-квитанциями коммунальных платежей за 2005-2009 годы, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, подтверждается право истца Тимофеева на проживание в спорной квартире, пользование общим имуществом коммунальной квартиры и предоставленными ему жилыми помещениями, участие истца в оплате коммунальных услуг и содержания спорной жилой площади.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако из объяснений истца усматривается, что в течение нескольких лет он не может воспользоваться жилищем, нанимателем которого он является, так как его не допускает в квартиру Фоломеев А.И., а ключ к замку входной в квартиру двери к нему не подходит; показаний свидетеля П., пояснившей, что в период с 2005 года Тимофеев и его тетя Т. вынуждены проживать в ее квартире, поскольку Тимофеев не имеет возможности попасть в квартиру по месту своего постоянного проживания - его не пускают туда соседи Фоломеевы, не открывают ему дверь, а ключ от входной двери в квартиру, имеющийся у Тимофеева, к замку не подходит, а также об обстоятельствах попытки вскрыть входную дверь в квартиру хх.хх.2009 г., предпринятой Тимофеевым, поскольку находившийся внутри квартиры Фоломеев А.И. его внутрь не допускал;
Показаниями свидетеля А. - что в хххххх 2009 г. он, по заявлению Тимофеева о том, что Фоломеев А.И. не допускает его в квартиру по месту постоянного проживания, прибыл по адресу Санкт-Петербург, …, присутствовал при попытке Тимофеева войти в квартиру, находившийся внутри квартиры Фоломеев объяснял, что имеется не исполненное требование прокуратуры Санкт-Петербурга о проведении в квартире, в комнатах Тимофеева следственных действий, ссылался на то, что комнаты соседа опечатаны и доступ в них невозможен; показаниями свидетеля В. о том, что неоднократно, в период 2008-09 гг. в ее присутствии Тимофеев, пытался войти в квартиру, где расположены комнаты, нанимателем которых он является по адресу: Санкт-Петербург, …, однако не смог этого сделать, поскольку имевшийся у Тимофеева ключ к двери не подходил, также со слов Тимофеева ей известно, что соседи не допускают его в квартиру, изложенные обстоятельства подтверждаются.
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что хх.хх.2009 г. Тимофеев пытался проникнуть в квартиру по месту своей регистрации и взломать замок входной двери; от Фоломеева А.И., находившегося в этот момент в квартире, ему известно, что комнаты, где должен проживать Тимофеев, являются местом, где следственные органы должны произвести следственные действия;
Данные показания не противоречат объяснениям Фоломеева А.И., о том, что по его мнению, проникновение Тимофеева в комнаты, в которых он зарегистрирован, до проведения их осмотра следственными органами, нецелесообразно, поскольку таким образом могут быть уничтожены важные доказательства по уголовным делам, возбужденным в хххх году в связи с посягательствами неустановленных лиц на имущество его и Фоломеевой Г.П., то есть - могут быть нарушены права собственника Фоломеевой Г.П. и его как члена семьи собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, являющиеся членами семьи собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником;
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения иска Тимофеева не имеется какого-либо рода законных запретов, наложенных следственными органами, постановлениями судов, на пользование Тимофеевым жилыми помещениями, предоставленными ему на правах социального найма;
Таким образом, законных оснований для воспрепятствования нанимателю в осуществлении законного режима пользования жилым помещением - не имеется.
Поскольку жилищные права Тимофеева были нарушены, они подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, его исковые требования об обязании не чинить препятствий к проживанию в жилом помещении подлежат удовлетворению в части, касающейся исковых требований, обращенных к члену семьи собственника, проживающему в коммунальной квартире - Фоломееву А.И., в связи с тем обстоятельством, что ответчица Фоломеева Г.П. в течение длительного периода фактически не проживает в спорной квартире, доказательства осуществления ею каких-либо действий, нарушающих права Тимофеева сторонами суду не предоставлены и судом не добыты; таким образом, требования, обращенные к ответчице Фоломеевой Г.П., удовлетворению не подлежат.
В пользу Тимофеева Д.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Фоломеева А.И. судебные издержки, расходы, понесенные первоначальным истцом в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи при обращении в суд, подтвержденные доказательствами, на сумму 4000 руб.
Одновременно суд считает частично подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Фоломеевой Г.П. о взыскании с Тимофеева Д.А. расходов на оплату потребленной в коммунальной квартире электроэнергии на сумму 210 руб., признанные ответчиком по встречному иску, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Тимофеева в пользу Фоломеевой Г.П. сумма пошлины, уплаченной в доход государства при обращении встречной истицы в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть на сумму 200 руб.
Требования Фоломеевой Г.П. о взыскании с Тимофеева Д.А. других материальных расходов, не подтвержденные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащими достоверными доказательствами, и требование о возмещении причиненного ей действиями Тимофеева морального вреда удовлетворены быть не могут в силу их недоказанности в ходе судебного разбирательства;
Требование Фоломеевой Г.П. об обязании Тимофеева Д.А. не чинить препятствия следственным органам в осуществлении следственных действий в комнатах, нанимателем которых он является, не подлежит удовлетворению, поскольку: со стороны следственных органов, действующих в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, каких-либо требований в связи с оказанием Тимофеевым противодействия следствию, ему не предъявлялось; обоснованность данного требования опровергается фактическими обстоятельствами дела, указывающими на отсутствие у Тимофеева возможности проживать и пользоваться жилыми помещениями, нанимателем которых он является; необоснованные предположения о намерениях Тимофеева не являются основанием для вынесения в отношении него судебного акта.
Встречные требования Фоломеева А.И. к Тимофееву Д.А. не являются обоснованными по праву и по сумме, какой-либо причинно-следственной связи между действиями Тимофеева и причинением встречному истцу вреда, в том числе морального, из представленных сторонами по делу доказательств не усматривается; с учетом данных обстоятельств данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тимофеева Д.А. частично:
Обязать Фоломеева А.И. не чинить Тимофееву Д.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением: комнатами жилой площадью хх,хх кв.м. и хх,хх кв.м. и местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, …;
Взыскать с Фоломеева А.И. в пользу Тимофеева Д.А. судебные издержки в сумме 4000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофееву Д.А. отказать.
Встречный иск Фоломеевой Г.П. к Тимофееву Д.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Тимофеева Д.А. в пользу Фоломеевой Г.П. расходы по оплате потребленной электроэнергии в сумме 210 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 200 руб. 00 коп.;
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Фоломеевой Г.П. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к Тимофееву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек - Фоломееву А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: О.А. Шипилов
Решение было обжаловано Фоломеевым А.И. и Фоломеевой Г.П.. Определением Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.2010 года жалобы оставлены без рассмотрения, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга - без изменения.