Дело № 2-ххх хх февраля 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Недоспасовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Васильевича к ООО «Кино» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кино» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что незаконно был уволен с работы, срок применения дисциплинарного взыскания пропущен, ответчик без законных оснований отказался оплатить больничный лист, просит восстановить на работе, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 7361 руб 20 коп, оплату вынужденного прогула 295443 руб 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 27256,80 руб, судебные расходы 352 руб 50 коп, моральный вред 100000 руб.
Истец Петров А.В. и представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кино» - исковые требования не признал в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, заключение прокурора Штыга Т.В., участвующей в деле, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что между истцом Петровым А.В. и ООО «Кино» был заключен трудовой договор № хх/хх от 23.12.2007 года, приказом № хх-х от 23.12.2007 года истец принят на работу разнорабочим с тарифной ставкой 7000 руб с испытанием 3 месяца;
Приказом № ххх-х от 31.07.2009 года трудовой договор с Петровым А.В. был прекращен с 26.05.2008 года за прогул;
Срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе составляет 1 месяц, из материалов дела следует, что Петровым А.В. иск заявлен 30.08.2009 года в течение месяца после ознакомления с приказом об увольнении (03.08.2009 года Петров А.В. получил трудовую книжку), изначально срок не был пропущен, определением от 14.12.2009 года Приморским районным судом произведена замена ответчика и дело направлено по подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске не имеется.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
увольнение по соответствующим основаниям относится к дисциплинарным взысканиям (ст. 192 ТК РФ), при этом работодатель обязан соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ;
из материалов дела следует, что приказ о прекращении трудового договора издан 31.07.2009 года на основании акта об отсутствии на рабочем месте Петрова А.В. от 11.06.2009 года, между тем дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников(ст. 193 ТК РФ), срок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен;
также суд учитывает, что приказом от 31.07.2009 года трудовой договор с Петровым А.В. прекращен с 26.05.2008 года за проступок, имевший место 11.06.2009 года, показания свидетелей Негласовой У.У. и Воронковой А.Б. подтверждают, что в основание приказа об увольнении был положен акт об отсутствии Петрова А.В. на рабочем месте именно 11.06.2009 года;
Данные обстоятельства являются основанием для восстановления истца на работе с 26.05.2008 года в связи с нарушением работодателем порядка увольнения работника, при этом следует учитывать, что в период с 27.05.2008 года по 16.06.2008 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВП ххххххх, выданным поликлиникой СПб, за данный период в пользу истца следует взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 7361 руб 20 коп согласно расчета, составленного работодателем, который сторонами не оспаривается;
Доводы ответной стороны, что листок нетрудоспособности был получен сотрудником работодателя Фроловой А.П., а затем передан Петрову А.В. для исправления недостатков, не могут быть приняты, так как имеется расписка в получении больничного листа Фроловой А.П., каких либо достоверных сведений о возврате б/л Петрову А.В. не представлено, показания свидетелей Фроловой А.П. и Климова Г.К, суд оценивает критически, так как они являются сотрудниками ООО «Кино» и несут ответственность за правильное ведение учета листков нетрудоспособности и их сохранность, отсутствие листка нетрудоспособности влечет возможность применения к ним мер дисциплинарной ответственности.
Так как судом признано увольнение незаконным, в пользу истца следует взыскать оплату вынужденного прогула, при этом период временной нетрудоспособности исключается, так как за данный период взыскано пособие по временной нетрудоспособности, всего за период с 16.06.2008 по 11.02.2010 года следует взыскать 274925 руб 70 коп, так как при графике работы 2 через 2 дня количество рабочих дней составляет 302 дня:
910,35 руб (среднедневной заработок) х 302 = 274925 руб 70 коп;
Расчет среднедневного заработка, представленный ответной стороной, сторонами не оспаривается.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27256,80 руб, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, расчет процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности по день вынесения решения составляется следующим образом:
7361,20 х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 300 х 603 = 1257 руб 66 коп;
Также истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 100000 руб;
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба…
Таким образом неправомерные действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении Петрова А.В., являются основанием для возмещения морального вреда, но размер денежной компенсации, заявленный истцом, явно завышен, с учетом фактических обстоятельств дела, длительного (более года) периода отсутствия у работодателя сведений о местонахождении Петрова А.В. и уклонения истца от разрешения трудового конфликта (письма, направляемые отделом кадров Петрову А.В. по всем известным адресам, оставлены истцом без ответа), суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 руб с учетом принципов разумности и справедливости.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 352 руб 50 коп, представлены соответствующие документы;
Суд считает, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению, почтовые расходы по отправке корреспонденции в районные суды и работодателю, а также расходы по копированию документов, прилагаемых к исковому заявлению, в общей сумме 197 руб 97 коп подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате представления выписки по счету в ОАО «Банк» в сумме 300 руб не относятся к судебным расходам, не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Петрова Алексея Васильевича в должности разнорабочего ООО «Кино» с 27.05.2008 года.
Взыскать из средств ООО «Кино» в пользу Петрова Алексея Васильевича 7361 руб 20 коп - пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.05.2008 по 15.06.2008 года, оплату вынужденного прогула за период с 16.06.2008 года по 11.02.2010 года в размере 274925 руб 70 коп, проценты за задержку выплаты пособия в размере 1257 руб 66 коп, 3000 руб - возмещение морального вреда, 197 руб 97 коп судебные расходы, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать из средств ООО «Кино» госпошлину в доход государства 6237 руб 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.
Решение было обжаловано ООО «Кино», определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2010 года решение оставлено без изменения.