об оспаривании бездействий призывной комиссии Санкт-Петербурга

Дело № 2-742/10 8 апреля 2010 г.

Именем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Храмцовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионова Валерия Андреевича об оспаривании бездействий призывной комиссии Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

**.06.2009 г. решением призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Нарвский Кировского района города Санкт-Петербурга (протокол № **) Ларионов В.А. был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом А п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (категория годности «В») и зачислен в запас.

Заявитель Ларионов В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга незаконным, обязании возложить обязанность принять решение об утверждении решения призывной комиссии МО МО Нарвский округ от **.06.2009 г. о зачислении Ларионова В.А. в запас по состоянию здоровья, указывая, что призывной комиссией Санкт-Петербурга не было принято какого-либо решения относительно решения призывной комиссии МО, предусмотренного ст.ст. 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании представитель Ларионова В.А. Андреев В.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, уточнил, что просит обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга принять решение в отношении Ларионова В.А., предусмотренное ст.ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга Усов А.С. с доводами заявления не согласился, указывая, что Ларионову В.А. было назначено очное контрольное медицинское освидетельствование, по его результатам должно быть принято окончательное решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга, до настоящего времени КМО не проведено, организовать очное КМО обязана районная призывная комиссия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учетное дело призывника Ларионова В.А. считает, что заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела и учетного дела призывника:

- **.06.2009 г. по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа Нарвский Кировского района города Санкт-Петербурга (протокол № **) Ларионов В.А. был признан ограниченно годным к военной службе (ст. 65 п. «в», категория годности В);

- решение призывной комиссией Санкт-Петербурга не утверждено, призывнику назначено контрольное медицинское освидетельствование;

- **.10.2009 г. Ларионов В.А. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО МО Нарвский округ, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение: годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»), новое решение призывной комиссией не принималось.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; призыв организует военный комиссариат и осуществляет призывная комиссия (ст. 26); в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27).

На основании п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию не возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу. Функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, при этом одновременно призывная комиссия субъекта принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Поскольку вышеуказанная норма права не разъясняет, каким образом должна действовать призывная комиссия субъекта в случае уклонения призывника от прохождения дополнительного (контрольного) медицинского освидетельствования, то по смыслу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» суд полагает, что призывная комиссия в таком случае должна принимать решение исходя из представленных медицинских документов о состоянии здоровья призывника, в которых у комиссии нет сомнений.

На основании ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что призывная комиссия субъекта вправе направить гражданина для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако в случае уклонения призывника от его прохождения обязана принять одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании представленных медицинских документов о состоянии здоровья призывника, поэтому требование заявителя признать неправомерным бездействие призывной комиссии Санкт Петербурга и обязать решение, предусмотренное ст.ст. 28, 29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом на основании ст. 258 ГПК РФ срок на исполнение решения суда должен быть установлен один месяц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с призывной комиссии Санкт-Петербурга в пользу Ларионова В.А. подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении Ларионова Валерия Андреевича, признать неправомерным.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение в отношении Ларионова Валерия Андреевича, предусмотренное п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

Взыскать с призывной комиссии Санкт-Петербурга в пользу Ларионова Валерия Андреевича судебные расходы в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Решение обжаловано призывной комиссией Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.