о выселении в другое жилое помещение

Дело № 2-20/10 27 января 2010 г.

Именем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., с участием прокурора Минасян В.М., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района к Пикалеву Юрию Владимировичу и Пикалевой Ольге Александровне, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка М., о выселении в другое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Пикалеву Ю.В. и Пикалевой О.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка М., о выселении из комнаты размером 22,80 кв.м в квартире. .. дома. .. по улице. .. Санкт-Петербурга в двухкомнатную квартиру. .. дома. .. корпус. .. по. .. проспекту Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что по постановлению Правительства Санкт-Петербурга № **** от **.10.2004 г. «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, улица. .., дом … под нежилые цели» здание подлежит расселению. Семья Пикалевых на основании договора социального найма занимает комнату площадью 22,80 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире этого дома, состоят на учете нуждающихся с 1987 года. Распоряжением Администрации Адмиралтейского района от **.02.2009 г. № *** «О предоставлении жилых помещений в связи с проведением реконструкции дома» семье Пикалевых предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м по адресу:. .. проспект, дом. .., корпус. .., квартира … Квартира пригодна для проживания граждан, находится в государственной собственности. Однако согласие ответчиков на добровольное переселение отсутствует.

Представитель Администрации Адмиралтейского района СПб в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пикалев Ю.В. и Пикалева О.А. исковые требования не признали, указывая, что по соглашению Администрации Адмиралтейского района с инвестором на семью Пикалевых должна быть предоставлена инвестором трехкомнатная квартира по другому адресу, инвестор свою обязанность не исполнил, выезжать в квартиру. .. дома. .. корпус. .. по. .. проспекту не согласны, так как школа находится в двух километрах от дома, нет наземного общественного транспорта, ребенок должен идти в школу пешком через железнодорожные пути, родители работают в центре города, не могут провожать ребенка в школу и встречать, согласны выехать в любое другое жилое помещение, находящееся рядом со школой.

Представитель третьего лица ООО «С...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Нанимателем спорной комнаты размером 22,80 кв.м в квартире №. .. в доме. .. по улице. .. Санкт-Петербурга на основании обменного ордера № ***** от **.05.1972 г. является Я..., выехавшая из жилого помещения **.12.1989 г., Пикалев Ю.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении **.03.1986 г. в качестве зятя, Пикалева О.А. зарегистрирована **.05.1996 г. в качестве жены бывшего зятя, несовершеннолетний М., зарегистрирован в качестве ребёнка бывшего зятя.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № **** от **.10.2004 г. «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, улица. .., дом. .., под нежилые цели» ООО «С...» установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции здания под нежилые цели, а Жилищному комитету совместно с администрацией Адмиралтейского района поручено осуществить расселение граждан, проживающих в жилых помещения государственного жилого фонда по вышеуказанному адресу в течение 3 месяцев со дня выполнения инвестором обязанностей в соответствии с п. 1 приложения к постановлению. Согласно п. 1 приложения к данному постановлению установлены следующие инвестиционные условия: передача ООО «С...» в течение 9 месяцев со дня заключения инвестиционного договора в собственность Санкт-Петербурга общей площади квартир не менее 1642 кв.м с учетом требований действующего законодательства для расселения граждан (39 семей - 65 человек), проживающих в жилых помещения государственного жилого фонда по адресу: улица. .., дом. .. в установленном порядке.

Согласно заключению ЭСК по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, №. .. от **.10.2003 г. аварийной квартира ответчиков №. .. не признавалась, актом ЭСК аварийным и требующим капитального ремонта был признан многоквартирный дом.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района № *** от **.02.2009 г. Пикалеву Ю.В. с членами семьи Пикалева О.А. и несовершеннолетнего ребёнка М. **.04.2007 г. предоставлена двухкомнатная квартира обжей площадью 60 кв.м и жилой площадью 33 кв.м по адресу: Санкт-Петербург,. .. проспект, дом. .., корпус. .., квартира. .. Предоставляемое жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, согласно заключению МВК К... района от **.04.2009 г. по протоколу № ** признано пригодным для постоянного проживания.

Согласно п. 4 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено.

В силу ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Таким образом, поскольку Правительством Санкт-Петербурга принято решение о дальнейшем использовании дома - его реконструкции под нежилые цели, а также об отселении жильцов и сроках отселения, то жилое помещение, занимаемое ответчиками, не может быть сохранено, и семье Пикалевых должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.

В п. 37 постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Ранее ответчики занимали по договору социального найма комнату в коммунальной квартире жилой площадью 56,70 кв.м, их доля исходя из 4 зарегистрированных составляла 14,18 кв.м, им предоставлена на 3 человек двухкомнатная квартира общей площадью 60,00 кв.м, то есть доля каждого в общей площади составляет 20 кв.м, более чем норма предоставления (18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек).

Жилое помещение, в которое ответчики подлежат выселению, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в административных границах Санкт-Петербурга, пригодно для постоянного проживания.

Доводы ответчиков о том, что вблизи от дома. .. к.. .. по. .. проспекту отсутствует школа, ребенку необходимо переходить через железнодорожные пути, место проживания находится далеко от места работы, не могут быть приняты во внимание, так как ответчики не лишены возможности решить вопрос о приближении к месту работы либо месту учебы ребенка путем обмена жилого помещения в порядке ст. 72 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из инвестиционного договора № **/**** от **.04.2007 г., заключенного КУГИ Правительства Санкт-Петербурга с ООО «С...», здание по адресу: улица. .., дом. .. предоставлено инвестору ООО «С...» для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции (п. 1.1), инвестор обязан в течение 9 месяцев со дня заключения инвестиционного договора передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 1642 кв.м с учетом требований действующего законодательства для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях государственного жилищного фонда по адресу: улица. .., дом. .. (п. 7.3.).

Таким образом, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга №**** от **.10.2004 г. «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, улица. .., дом. .. под нежилые цели» и инвестиционного договора № **/**** от **.04.2007 г. ООО «С...» обязано произвести исполнение в пользу города Санкт-Петербурга, а не в пользу жильцов спорного дома, поэтому доводы ответчиков о том, что ООО «С...» для семьи Пикалевых должно предоставить конкретное жилое помещение суд не может принять во внимание.

На основании ст. 88 Жилищного кодекса РФ жилое помещение взамен занимаемого ответчикам обязан предоставить наймодатель. На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления). Таким образом, Администрация Адмиралтейского района, являясь органом исполнительной власти в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, является представителем города Санкт-Петербурга - собственника спорного жилого помещения, поэтому вправе решать вопрос о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен занимаемого и является надлежащим истцом по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о выселении законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Пикалева Юрия Владимировича, Пикалеву Ольгу Александровну, несовершеннолетнего ребёнка М. из комнаты размером 22,80 кв.м в квартире. .. дома. .. по улице. .. Санкт-Петербурга в квартиру №. .. дома. .. корпус. .. по. .. проспекту Санкт-Петербурга

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение обжаловано Пикалевым Юрием Владимировичем и Пикалевой Ольгой Александровной в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.