о взыскании денежных средств

Дело № 2 - 37/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

Санкт-Петербург 15 апреля 2010 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Маннапове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горленко Анатолия Васильевича к ОАО «Страховая компания «Р...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горленко А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.12.2006 года между ним и ОАО «Страховая компания «Р...» был заключен договор страхования ФСИ № *******; решением Фрунзенского районного суда по делу № 2-***/07 установлено, что имела место «двойная продажа» квартиры, таким образом установлен факт наступления страхового случая; согласно условий договора страхования 11.05.2007 года он (Горленко) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы; в нарушение условий договора ответчик решение по заявлению не принял, страховое возмещение не выплатил; просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Р...» страховое возмещение в размере 5119 856 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, сумма которых за период с 27.05.2007 по 01.03.2009 года составила 1172 517 руб., судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования:

- в судебном заседании 17.11.2009 года просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5119 856 рублей, проценты в размере 908 949 руб. 72 коп. за период с 07.02.2008 года по 17.11.2009 года;

- в судебном заседании 01.02.2010 года просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5064 384 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 872 754,99 руб., отказался от иска в части взыскания с ответчика 55 471,11 руб. в размере суммы страховой премии, отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено;

- в судебном заседании 15.04.2010 года просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5064 384 руб. и проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 905 449, 47 руб.за период с 25.02.2008 года по 15.04.2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Р...» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагает договор страхования не вступившим в силу ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом страховой премии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что **.09.2006 года между Горленко А.В. и ОАО «Г...» был заключен Договор № MGP ******* страхования инвестиций, предметом которого являлось страхование имущественных интересов Горленко А.В., связанных с возможными убытками при инвестировании согласно Договора о долевом участии в строительстве № **/** и договора подряда № **-**-* от **.10.2004 года, Договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья от **.06.2005 года на строительство четырехкомнатной квартиры, расположенной по ориентировочному адресу: Санкт-Петербург, квартал. .., корпус. .., на страховую сумму 5119 856 руб., сроком действия с **.09.2006 по 30.06.2007 года. Согласно условиям Договора страхования страховая премия в размере 87 037,55 руб. должна была быть оплачена Горленко А.В. в рассрочку до 20.01.2007 года тремя платежами: первый взнос 29 037,55 руб. до 11.10.2006 года, второй взнос 29 000 руб. до 11.11.2006 года, третий взнос 29000 руб. до 11.12.2006 года. По условиям указанного договора страховая премия Горленко А.В. в указанном выше размере была внесена в кассу ОАО «Г...» в полном объеме тремя платежами: 11.10.2006, 09.11.2006, 07.12.2006 года.

26.11.2006 года между Горленко А.В. и ОАО «Г...» в лице генерального директора А-на А.А. было заключено Дополнительное соглашение к договору добровольного страхования № MGP ******* от **.09.2006 года, в котором стороны согласовали изложить пункт 5.3 Договора в следующей редакции: «Действие Договора может быть прекращено досрочно по инициативе страхователя с возвратом страхователю части оплаченной страхователем страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора».

**.12.2006 года Горленко представил в ОАО «Г...» заявление о досрочном прекращении действия договора страхования № MGP ******* от **.09.2006 года в 24 часа 00 мин. 31.12.2006 года, в котором просил перечислить на расчётный счёт ОАО СК «Р...» причитающуюся к возврату часть страховой премии, с формулировкой: Оплата страховой премии по договору страхования ФСИ № ******* от **.12.2006 года.

В тот же день - **.12.2006 года между Горленко А.В. и ОАО «Г...» в лице генерального директора А-на А.А. было заключено Соглашение о досрочном прекращении с 24 час. 00 мин. 31.12.2006 года действия договора добровольного страхования № MGP ******* от **.09.2006 года; Страховщик обязался произвести возврат части оплаченной страхователем по договору страховой премии в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора в размере 55 471,11 руб., перечислив указанную сумму не позднее 30 дней с момента подписания указанного соглашения путем безналичного платежа на реквизиты, указанные страхователем.

**.12.2006 года между Горленко А.В. и ОАО Страховая компания «Р...» в лице директора филиала «Петербургский городской» А-на А.А. был заключен Договор страхования инвестиций ФСИ № *******, предметом которого являются отношения, возникающие между страховщиком и страхователем по страхованию инвестиций страхователя, согласно условий которого ответчик обязался возместить истцу за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы; объектом страхования указаны имущественные интересы страхователя, связанные с потерей им доходов, при осуществлении инвестиционной деятельности, направленной на участие в инвестиционном проекте - строительстве объекта недвижимости: участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал. .., корпус. .., с целью приобретения по окончании строительства права собственности на 4-комнатную квартиру, в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома № **/**, заключенным **.10.2004 года между Горленко А.В. и ООО Строительная фирма «К...»; согласно п.1.4 Договора под доходами понимается сумма инвестиций страхователя в строительство объекта по контракту; согласно п.3.2 страховая сумма по договору составляет 5119 856 руб., страховая премия в соответствии с п.3.3 - 55 471,11 руб., оплата страховой премии производится единовременно не позднее 30 дней после подписания договора сторонами (пункт 3.4); срок действия договора установлен с 00 час. дня, следующего за нем оплаты страховой премии, но не ранее даты вступления в силу разрешения соответствующих органов власти на осуществление строительства, по 24 час. 30 июня 2007 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от **.12.2007 года по делу № 2-***/07 по иску Горленко А.В. к ООО «Строительная фирма «К...», ЗАО «СМУ Э...» о признании права собственности на квартиру, иску Д-ва Д.Д. к ООО «Строительная фирма «К...», ЗАО «СМУ Э...» о признании права собственности на квартиру Горленко Анатолию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании права собственности на квартиру было отказано, исковые требования Д-ва Д.Д. удовлетворены; решение вступило в законную силу 21.12.2007 года. Указанным решением суда установлено, что **.08.2006 года между ООО «СФ «К...» и Горленко А.В. был заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось приобретение истцом прав на спорную квартиру по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал. .., корпус. .., 1 очередь строительства, согласно п.1.4 договора общая сумма долевого участия составляла 3093 864 руб., согласно приходному кассовому ордеру от **.08.2006 года Горленко А.В. выплатил ООО «СФ «К...» денежные средства в размере 3093 864 руб., **.08.2007 года произвел доплату согласно обмерам ПИБ в размере 145 593,61 руб. путем внесения денежных средств в порядке ст. 327 ГК РФ в депозит нотариуса; Горленко А.В. разъяснено право на обращение за возмещением убытков.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от **.11.2008 года по делу № 1-***/08, вступившим в законную силу 02.12.2008 года, С-на С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; указанным приговором удовлетворен гражданский иск Горленко А.В., с осужденной С-ной С.С. взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего Горленко А.В. в размере 2406 276 рублей. Приговором суда установлено, что Горленко А.В. было выплачено С-ной С.С. в счет стоимости 4-х комнатной квартиры общей площадью 136 кв.м. на 10 этаже секции 2 дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, квартал. .., корпус. .. 3093 864 рубля.

Согласно ответа Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 02.12.2008 года три исполнительных листа о взыскании денежных средств с осужденной С-ной С.С. были направлены в ОСП Фрунзенского района; согласно Справке б/н от 23.03.2010 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов 05.02.2009 года по исполнительному листу по делу № 1-***/08 от **.11.2008 года Фрунзенского районного суда о взыскании денежных средств с С-ной С.С. в пользу Горленко А.В. возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 23.03.2010 года долг не погашен, денежные средства в счет погашения долга от должника не поступали.

11.05.2007 года Горленко А.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив копию договора об инвестировании и приходного кассового ордера, просив страховщика произвести проверку изложенных в заявлении фактов, ответ на указанное заявление ответчиком в адрес истца направлен не был, что не отрицается представителем ОАО СК «Р...» в ходе рассмотрения дела.

03.02.2008 года направил в адрес ОАО СК «Р...» заказанным письмом с уведомлением о вручении копию решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от **.12.2007 года по делу № 2-***/07, просив произвести выплату страховой суммы по договору страхования ФСИ № ******* от **.12.2006 года; указанное заявление получено представителем ответчика 07.02.2008 года, страховая выплата по договору не произведена, отказ в страховой выплате в адрес истца не направлялся, что не опровергнуто представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Сторонами определен момент вступления договора страхования Серии ФСИ № ******* от **.12.2006 года в силу: с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии, … по 24 часа 30 июня 2007 года (пункт 4.1); оплата страховой премии производится единовременно не позднее 30 дней после подписания договора сторонами. Согласно пункта 4.2 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на страховые случаи, произошедшие в период действия договора, при условии поступления страховой премии на расчетный счет страховщика в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Договора. Таким образом, согласно условиям Договора праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует и корреспондирует обязанность последнего по уплате страховой премии.

Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что в связи с банкротством ОАО «Г...» произошла передача страхового портфеля страховой компании ОАО «Р...». Следствием передачи страхового портфеля явилось заключение договоров страхования страхователями ОАО «Г...» (включая Горленко А.В.) с ОАО СК «Р...» и массовое перечисление ОАО «Г...» на расчетный счет ОАО СК «Р...» причитавшихся к возврату частей страховых премий пропорционально неистекшим срокам действия договоров страхования согласно указаниям страхователей ОАО «Г...» (с формулировкой «оплата страховой премии по договору страхования ФСИ № …»).

Так, судом в ходе рассмотрения дела исследованы следующие документы:

- расширенные выписки по расчетному счету ОАО СК «Р...», предоставленные банком, за период с 01.12.2006 по 31.12.2006 года и с 01.01.2007 по 31.01.2007 года, содержащие неоднократные сведения о перечислении со счета ОАО «Г...» на счет ОАО СК «Р...» страховых премий по заявлениям страхователей;

- ответ на запрос о движении денежных средств по счету ОАО «Г...», согласно которому 18.01.2007 года по платежному поручению был осуществлен перевод суммы в размере 7023 339 рублей в пользу ОАО «СК «Р...» с назначением платежа: перечисление страховых премий по заявлениям страхователей в соответствии с реестром, сам реестр в банк не предоставлялся;

- ответ на запрос, согласно которому по платежному поручению № *** на сумму 7023 339 рублей получатель ОАО СК «Р...», реестр перечислений в Банке отсутствует;

- сопроводительное письмо № *** от **.04.2007 года за подписью генерального директора ОАО «Г...» Г-ва Г.Г. о наличии у ОАО «Г...» поручений физических и юридических лиц на перечисление в ОАО СК «Р...» причитающихся им сумм по досрочно прекращенным договорам страхования с ОАО «Г...» в счет оплаты договоров страхования, заключенных с ОАО СК «Р...», на общую сумму 38 729 260,72 руб. согласно Приложению № 1;

- реестр поручений физических и юридических лиц на перечисление денежных средств в ОАО СК «Р...» - Приложение № 1 к Акту сверки от **.04.2007 года и письму № *** от **.04.2007 года;

- Акт сверки расчетов между ОАО «Г...» и ОАО СК «Р...» по поручениям физических и юридических лиц по состоянию на **.04.2007 года, согласно которого задолженность ОАО «Г...» в пользу ОАО СК «Р...» составляет 19 282 436,38 руб.;

- Реестр исполненных поручений физических и юридических лиц на перечисление денежных средств в ОАО СК «Р...» (приложение № 2 к акту сверки от **.04.2007 года)

- Соглашение от 16.05.2007 года между ОАО СК «Р...» и ОАО «Г...», согласно которого на указанную дату ОАО «Г...» имела задолженность перед ОАО СК «Р...» на общую сумму 19 347,57 руб.;

- Соглашение от 27.07.2007 года между ОАО СК «Р...» и ОАО «Г...», согласно которого на указанную дату ОАО «Г...» имела задолженность перед ОАО СК «Р...» на общую сумму 9805 643,91 руб.;

- Соглашение от 14.09.2007 года между ОАО СК «Р...» и ОАО «Г...», согласно которого на указанную дату ОАО «Г...» имела неисполненные обязательства по поручениям страхователей на перечисление на расчетный счет ОАО СК «Р...» суммы 9658 262,36 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.09.2006 года между Горленко А.В. и ОАО «Г...» был заключен Договор № MGP ******* страхования инвестиций, вследствие банкротства указанной страховой компании и передачи страхового портфеля Генеральной Страховой Компанией страховой компании «Р...» действие данного договора по заявлению Горленко А.В. от 26.11.2006 года было прекращено досрочно 26.11.2006 года, при этом ОАО «Г...» обязалось произвести возврат части страховой премии в размере 55471,11 руб. путем безналичного перечисления указанной суммы в течение 30 дней на р/счет ОАО СК «Р...»; одновременно 26.11.2006 года между Горленко А.В. и ОАО СК «Р...» был заключен договор страхования инвестиций ФСИ № *******, по условиям которого истец обязался произвести оплату страховой премии в размере 55 471,11 руб. не позднее 30 дней после подписания договора сторонами. При досрочном расторжении договора страхования № MGP ******* и при заключении договора страхования ФСИ № ******* как от имени ОАО «Г...», так и от имени ОАО СК «Р...» действовало одно и то же лицо - А-н А.А., являвшийся на дату 26.11.2006 года директором филиала ОАО СК «Р...» и генеральным директором ОАО «Г...».

Оценивая совокупность и взаимосвязь представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при досрочном расторжении договора страхования ОАО «Г...» взяла на себя обязательство перед Горленко А.В. по перечислению страховой премии по договору, заключенному между Горленко А.В. и ОАО СК «Р...», ОАО СК «Р...», в свою очередь, было известно о наличии указанного обязательства, однако в дальнейшем ответчиком не было принято необходимых и достаточных действий с целью получения от ОАО «Г...» исполнения по обязательству, а также к извещению Горленко А.В. об отсутствии исполнения данного обязательства со стороны ОАО «Г...» как в предусмотренный договором 30-ти дневный срок, так и в более позднее время, несмотря на неоднократно производимые сверки расчетов между страховыми компаниями. Так, генеральным директором ОАО СК «Р...» был подписан **.04.2007 года Реестр поручений физических и юридических лиц на перечисление денежных средств в ОАО СК «Р...», представленный к согласованию генеральным директором ОАО «Г...», в котором отсутствовали сведения о наличии обязательств ОАО «Г...» перед Горленко А.В. Указанное обстоятельство, по мнению суда, может также свидетельствовать о том, что на дату **.04.2007 года обязательства ОАО «Г...» перед Горленко А.В. по перечислению страховой премии в ОАО СК «Р...» были исполнены.

Обстоятельства возникшего спора, установленные судом, при отсутствии нормативного регулирования вопроса передачи страхового портфеля, влекущего за собой возможные злоупотребления и нарушения прав страхователей, не дают оснований для вывода о намеренном неисполнении истцом обязательства по перечислению страховой премии ответчику и, как следствие, о невступлении в силу договора страхования.

Анализируя собранные по делу доказательства, с целью обеспечения защиты прав страхователя, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место добросовестное заблуждение Горленко А.В. о перечислении страховой премии ответчику по его указанию, и злоупотребление страховой компании ответчика, выразившееся в неизвещении истца об отсутствии перечисления страховой премии, что лишило последнего возможности своевременно принять меры к исполнению обязательств со стороны ОАО «Г...» либо исполнить их самостоятельно, в связи с чем полагает, что договор страхования между Горленко А.В. и ОАО СК «Р...» следует признать вступившим в силу по истечении 30 дней со дня его подписания, то есть с 27.12.2006 года. Однако, учитывая отсутствие достоверных данных о перечислении ответчику страховой премии по договору, заключенному с истцом, а также принимая во внимание, что истец добровольно отказался в ходе рассмотрения дела от взыскания с ответчика суммы страховой премии, отказ от иска был принят судом, суд приходит к выводу, что подлежавшее взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение должно быть уменьшено на сумму страховой премии (55 471,11 руб.).

Факт наступления страхового случая по договору страхования ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3.2 Договора страхования страховая сумма принимается в размере, равном 5119 856 руб.; размер убытка определяется исходя из размера неисполненных контрагентом обязательств по контракту и доли страхователя в объекте фактически проинвестированной по условиям контракта (пункт 7.4); страховое возмещение выплачивается в размере причиненного страхователю убытка с учетом стоимости имущества, полученного страхователем от контрагента во исполнение своих обязательств контрагентом по контракту в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 7.8); если страхователь получил возмещение за убыток от третьих лиц, то страховщик выплачивает возмещение в пределах разницы между суммой убытка и суммой, полученной от третьих лиц (пункт 7.9).

Материалами дела установлено, что общая сумма долевого участия Горленко А.В. в инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось приобретение истцом прав на 4-х комнатную квартиру по ориентировочному адресу: Санкт-Петербург, квартал. .., корпус. .., составила 3093 864 рубля, за счет С-ной С.С., признанной виновной в совершении мошеннических действий в отношении Горленко А.В. и осужденной по ст. 159 ч.4 УК РФ, удовлетворен гражданский иск Горленко А.В., заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-***/08, на сумму 2406 276 руб., таким образом оставшаяся сумма (687 588 рублей) за вычетом страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ОАО СК «Р...» в размере 632 116,89 руб. (3 093 864-2 406 276-55 471,11).

Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что возмещение ущерба от С-ной С.С. истцом фактически не получено, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, суд признает несостоятельной, поскольку Горленко А.В. воспользовался своим правом на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, его исковые требования о взыскании причиненного ущерба были удовлетворены за счет виновного лица, что согласуется с условиями договора страхования.

Из Договора страхования следует, что страховщик обязан в течение 3-х рабочих дней после полученного извещения о событии, которое может быть признано страховым случаем, совместно со страхователем произвести обследование поврежденного объекта, составить страховой акт, определить размер ущерба и произвести расчет суммы страхового возмещения в случае признания события страховым случаем не позднее 15 суток, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения последнего необходимого документа выплатить страховое возмещение (или отказать в выплате страхового возмещения при наличии оснований) в установленный договором срок (пункт 6.2 Договора). С учетом изложенного, принимая во внимание, что 11.05.2007 года Горленко А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, просив провести проверку изложенных им фактов и выплатить страховое возмещение, 07.02.2008 года ответчиком был получен документ, необходимый для выплаты страхового возмещения - копия решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от **.12.2008 года по делу № 2-***/07, в связи с чем последний должен был в течение 3-х рабочих дней составить страховой акт, определить размер ущерба и в течение 15 суток выплатить страховое возмещение, однако ОАО СК «Р...» указанные действия не произвело, какого-либо ответа в адрес истца на заявления не направило, в выплате страхового возмещения не отказало, учитывая ранее изложенный вывод суда о вступлении договора страхования в силу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом определенной судом суммы страхового возмещения в 632 116,89 руб. размер процентов должен быть рассчитан следующим образом: 632 116,89 х 776 х 13% : 360 = 177 133,19 руб., где 776 - количество дней просрочки, начиная с 28.02.2008 года по 15.04.2010 года, 13 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент предъявления искового заявления в суд.

Удовлетворяя частично требования истца, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Горленко А.В. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. (истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в максимальном размере 20 000 руб., исковые требования удовлетворены частично на 13,55% (809 250,08 х100%:5 969 834,36), 20 000 х13,55%=2 710).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горленко Анатолия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать из средств ОАО «Страховая компания «Р...» в пользу Горленко Анатолия Васильевича страховое возмещение в размере 632 116 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 133 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей, а всего сумму в размере 811 960 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят)рублей 08 (восемь) копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Мошева И.В.

Обжаловано в кассационном порядке. Оставлено без изменения.