о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания



Дело № 2- хххх/10

РЕШЕНИЕ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Именем Российской Федерации

хх.хх 2010 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шипилова О.А.,

При секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.Ю. к Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, изменении записи в трудовой книжке относительно формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченных денежных средств материального стимулирования по итогам работы, компенсаций за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данилова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она на основании служебного контракта государственного гражданского служащего № хххх от хх.хх.2009г. работала в должности должность МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя налогового органа № хххх от хх.хх.2009 г. по результатам служебной проверки на истицу было наложено дисциплинарное взыскание - выговор;

Приказом руководителя налогового органа № хххх от хх.хх.2009 г. в отношении истицы была назначена вторая служебная проверка, по результатам проведения которой был издан Приказ № хххх от хх.хх.2009 г. о прекращении с истицей служебного контракта и увольнении со службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истица полагает объявленные взыскания и увольнение незаконными, считая, что выводы служебных проверок сделаны без учета фактических обстоятельств дела, процедура проведения служебных проверок и ознакомления истицы с их выводами ответчиком нарушена, и просит:

Признать незаконными приказы руководителя налогового органа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истицы;

Обязать ответчика отменить Приказ № хххх от хх.хх.2009 г. и Приказ № хххх от хх.хх.2009 г.;

Обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке истицы на: «Освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с истечением срока контракта»;

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства материального стимулирования по итогам работы за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года в размере 171 984 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 10 календарных дней в сумме 14 201 руб.;

Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней в сумме 9941 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истицы выплаты за период вынужденного прогула в размере 72 046 руб.;

Взыскать с ответчика компенсацию причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истца и ее представитель по доверенности Шерле О.А. заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражают против исковых требований. Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая на то, что истца пропустила срок для подачи иска об индивидуальном трудовом споре, связанном с увольнением, составляющий один месяц, без уважительной причины. Кроме того, увольнение Даниловой М.Ю. произведено ответчиком с соблюдением требований закона, как и ранее наложенное на нее дисциплинарное взыскание.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей У., В., приходит к следующему:

В соответствии с требованиями закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, истица впервые обратилась в суд хх.хх.2009 г., тогда как приказ о прекращении с нею служебного контракта был издан хх.хх.2009 г., то есть - действительно за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока;

Однако в ходе судебного разбирательства истицей были представлены суду доказательства уважительности причин пропуска указанного срока - сведения о наличии на иждивении истицы нетрудоспособного родителя З., являющегося инвалидом 2-й группы по общему заболеванию бессрочно и нуждающегося в постоянном уходе; сведения о том, что именно в указанный период времени, до подачи иска в суд, истица была привлечена систематически к помощи и уходу за престарелым отцом стороной ответчика не опровергнуты и рассматриваются судом как уважительная причина, являющаяся основанием для восстановления истице срока для ее обращения в суд; В то же время, сроки подачи иска в части требований об отмене дисциплинарного взыскания - выговора и взыскании денежных средств - заработной платы и компенсаций с ответчика, установленные ТК РФ в три месяца, истицей нарушены не были.

Истица Данилова М.Ю. была принята на работу в МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - должность, на основании служебного контракта (далее - контракт) № хххх от хх.хх.2009 года, на определенный срок - на один год с хх.хх.2009 года по хх.хх.2010 года; В силу п. 6 контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены ст.ст. 15-17 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

В соответствии с должностным регламентом должность Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (Раздел 2) на должность возлагается осуществление должностных обязанностей согласно основному рабочему месту и дополнительным рабочим местам, утвержденным приказом ФНС РФ от хх.хх.2005 г. № хххх «Об утверждении реестров рабочих мест и инструкций на рабочие места инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления и межрайонного уровня предельной численностью от 60 до 89 единиц», а именно:

Мониторинг и проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, прочих налогоплательщиков с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников;

Проведение камеральных налоговых проверок правомерности возмещения входного НДС;

Осуществление отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок;

Организация работы по получению информации о деятельности налогоплательщиков из внешних источников…Мониторинг и анализ указанной информации в целях качественного и результативного проведения контрольных мероприятий;

Использование в работе информационных, программных и аппаратных ресурсов УФНС в целях качественного и результативного проведения контрольных мероприятий;

Принятие мер к налогоплательщикам, не представившим налоговые декларации в установленный срок. Приостановление по счетам налогоплательщиков- организаций в случае непредоставления или отказа в предоставлении налоговых деклараций;

…Проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов;

Оформление результатов камеральной налоговой проверки;

Осуществление контроля за правильностью исчисления регулярных платежей за пользование недрами и иных обязательных платежей при пользовании природными ресурсами;

Передача отделу урегулирования задолженности имеющейся информации о движении денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках, …по которым вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств либо о приостановлении операций;

Принятие мер к плательщикам регулярных платежей…не представившим расчеты в установленный срок;

Передача в юридический отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах;

Участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов…);

Осуществление работы по проставлению отметок на счетах - фактурах, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами;

Информирование отдела регистрации и учета налогоплательщиков о наличии оснований для инициирования ликвидации налогоплательщиков-юридических лиц;

Осуществление взаимодействия с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела;

Работа с органами, уполномоченными лицами, обязанными в соответствии с законодательством о налогах и сборах представлять в налоговые органы информацию, необходимую для налогового контроля;

Участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков…;

Формирование установленной отчетности по предмету деятельности отдела;
Подготовка информационных материалов для руководства Инспекции…;

Участие в организации и осуществлении мероприятий по профессиональной подготовке и переподготовке кадров…;

Ведение в установленном порядке делопроизводства, хранение и сдача в архив документов отдела;

Осуществление валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

С должностным регламентом при приеме на работу истица Данилова М.Ю. ознакомлена хх.хх.2009 г.

Разделом 3 Должностного регламента истицы предусмотрены права должность:

Вносить руководству Инспекции предложения по любым вопросам, отнесенным к компетенции Отдела;

По указанию руководителя Инспекции в пределах своей деятельности и компетенции представлять Отдел в Управлении;

Вести переписку по вопросам, отнесенным к компетенции отдела;

Готовить проекты приказов и других документов по вопросам, относящимся к компетенции отдела;

Давать заключения по проектам документов, представленным на заключение другими отделами инспекции;

Запрашивать и получать от отделов инспекции рекомендации, предложения и заключения по вопросам, относящимся к компетенции отдела;

Работать с документами отделов инспекции для выполнения возложенных на отдел задач;

Осуществлять иные права, предусмотренные Законодательством РФ, субъекта РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, актами ФНС России и Управления;

Осуществлять свою деятельность во взаимодействии с другими отделами инспекции на основе планов, составленных по направлениям работы инспекции, в соответствии с планами работы коллегий ФНС России и управления;

Получать доступ к документам и материалам, содержащим сведения, относящиеся к служебной тайне…;

В силу Раздела 4 регламента, должность несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом инспекции, задачами и функциями отдела…и функциональными особенностями замещаемой в нем должности…; за качество и своевременность выполнения возложенных на него настоящим должностным регламентом обязанностей;

На основании Приказа № хххх МИ ФНС России № 10 по СПб от хх.хх.2009 г. «О проведении служебной проверки в отношении Даниловой М.Ю.», была проведена проверка, и хх.хх.2009 г. вынесено Заключение по результатам служебной проверки, согласованное начальником МИ ФНС России № 10 по СПб Дорожкиной И.В., согласно которому:

Установлено, что в период с ... по ... 2009 года Данилова М.Ю. ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, предусмотренные Разделом 3 Должностного регламента, в связи с несвоевременным вынесением решений по результатам камеральных налоговых проверок;

Считая, что будучи должность, Данилова М.Ю. была обязана осуществлять контроль за деятельностью отдела в целом, в том числе - отслеживать сроки вынесения решений по результатам камеральных налоговых проверок и не допускать их нарушения, комиссия в составе должность У., должность К., должность С. пришла к выводу о том, что в соответствии с Разделом 4 должностного регламента, Данилова М.Ю. ненадлежащее исполняла должностные обязанности, предусмотренные Разделом 3 должностного регламента и предложила за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, объявить Даниловой М.Ю. выговор.

Данилова М.Ю. с данным заключением ознакомлена хх.хх.2009 г., не согласна, поскольку: «…Не учтены данные, изложенные в объяснительной записке от хх.хх.2009 г. представленной в отдел кадрового обеспечения. Также, указанные в п. 1 (заключения) организации, по которым вынесены решения по результатам камеральных налоговых проверок с нарушением срока Даниловой М.Ю. не выносились»;

Из объяснений стороны истицы в судебном заседании усматривается, что в период с ... по ... 2009 г., при штатной численности отдела ... - 10 единиц, постоянная численность сотрудников отдела составляла от 9 до 5 человек, что не могло не сказаться отрицательно на качестве и сроках выполнения возложенных на отдел задач; стремясь исправить положение, она, как начальник отдела неоднократно докладывала непосредственному руководителю о складывающейся ситуации, при выявлении ошибок в работе подчиненных ей сотрудников, принимала меры к их исправлению, в отношении нарушителей принимались меры дисциплинарного (материального) воздействия; Кроме того, фактически решения, несвоевременное принятие которых вменяется ей в вину, принимались подчиненными ей сотрудниками, в срок; нарушения сроков были допущены в занесении необходимой информации в базу ЭОД и не носили систематического характера; Кроме того, во время проведения служебной проверки, с хх.хх по хх.хх 2009 года, истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными ею медицинскими документами, не была надлежащим образом ознакомлена с заключением служебной проверки, чем существенно были нарушены ее права.

В соответствии со ст. 58. Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки…

6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии со ст. 59 указанного Закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка…

6. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

7. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

10. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Доводы Даниловой М.Ю. подтверждаются приобщенными к делу документами о штатном составе работников отдела ... в период с ... по ... 2009 г., служебными записками на имя руководителя налогового органа, в части, не опровергнуты показаниями допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей У., В. об обстоятельствах проведения служебных проверок;

Кроме того, указанная служебная проверка проведена, в нарушение п. 6 ст. 59 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в срок свыше месяца с момента издания распоряжения о ее проведении;

Выводы служебной проверки противоречат нормативным актам и документам ФНС- так, в вину истице вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Разделом 3 Должностного регламента, тогда как указанный раздел устанавливает права должность, о нарушении которых приведенные в заключении служебной проверки факты не свидетельствуют.

В нарушение требований п. 2 ст. 59 указанного Закона, в заключении служебной проверки при проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены: вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; объяснения Даниловой М.Ю. и ее доводы, во внимание не приняты; выводы о вреде, причиненном в результате нарушений исполнительской дисциплины в ..., сделаны исходя из предположений, не подтвержденных достоверными фактами - о вынесении решений по налоговым проверкам с нарушением срока.

Проведенная в отношении Даниловой М.Ю. служебная проверка явилась, таким образом, неполной, проведена в нарушение требований Закона и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании лица.

С учетом изложенного, требование истицы о признании незаконным приказа руководителя налогового органа о наложении на нее дисциплинарного взыскания - выговора № хххх от хх.хх.2009 г. и отмене данного приказа подлежит удовлетворению в части, касающейся признания приказа изданным в нарушение закона.

хх.хх.2009 г. начальнику МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу должность В. передана служебная записка о назначении служебной проверки в отношении Даниловой М.Ю. по результатам аудиторской проверки организации работы Инспекции за период с хх.хх.2007 г. по хх.хх.2009 г.;

хх.хх.2009 г. руководителем налогового органа издан Приказ № хххх о проведении служебной проверки в отношении Даниловой М.Ю.;

Как следует из актов от хх.хх.2009 г. и хх.хх.2009 г., Данилова М.Ю. отказалась от ознакомления с данным приказом и от дачи объяснений по вопросам проверки; Копия приказа, согласно собственноручной записи истицы, получена ею хх.хх.2009 г.;

Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки от хх.хх.2009 г., Даниловой М.Ю. вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Разделом 3 Должностного регламента должность: «В связи с непривлечением налогоплательщиков к налоговой ответственности…за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в случае предоставления уточненных налоговых деклараций, а также отсутствии контроля восстановления сумм НДС при переходе налогоплательщиков на специальные налоговые режимы и при освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика»;

Раздел 3 Должностного регламента, как указано выше, устанавливает права должность, о нарушении которых приведенные в заключении служебной проверки факты не свидетельствуют.

С учетом ранее наложенного взыскания, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей по результатам служебной проверки предложено применить к Даниловой М.Ю. дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей);

Из акта от хх.хх.2009 г. усматривается, что Данилова М.Ю. от ознакомления с заключением по служебной проверке отказалась;

хх.хх.2009 г. начальником налогового органа издан Приказ № хххх о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим Даниловой М.Ю. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей;

хх.хх.2009 г. составлен акт об отказе Даниловой М.Ю. от ознакомления с приказом о расторжении служебного контракта.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при проведении данной служебной проверки также не в полной мере были учтены степень вины гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

Кроме того, из материалов личного дела Даниловой М.Ю., обозревавшихся в судебном заседании усматривается, что с момента начала работы в должности должность и до ... 2009 года Данилова М.Ю. нареканий по службе не имела, характеризовалась исключительно положительно, принята на должность на конкурсной основе;

С учетом приведенных выше обстоятельств, признания судом незаконным приказа руководителя налогового органа о наложении на Данилову М.Ю. дисциплинарного взыскания - выговора № хххх от хх.хх.2009 г., вывод о неоднократности неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей является необоснованным, а принятое по результатам служебной проверки решение о прекращении служебного контракта с истицей - несоразмерным должностному проступку. С учетом изложенного подлежит удовлетворению в части, касающейся признания незаконным Приказа № хххх от хх.хх.2009 г. о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим Даниловой М.Ю. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей;

Поскольку действие служебного контракта № хххх от хх.хх2009 года, заключенного с Даниловой М.Ю. на определенный срок - на один год с хх.хх.2009 года по хх.хх.2010 года на момент рассмотрения дела прекращено, истицей не ставится вопрос о восстановлении на прежнюю должность, подлежит удовлетворению требование Даниловой М.Ю. об обязании ответчика изменить запись в трудовой книжке истицы на: «Освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с истечением срока контракта».

Поскольку судом установлена незаконность действий работодателя в отношении истицы при ее увольнении, подлежат удовлетворению требования о взыскании невыплаченных денежных сумм за период вынужденного прогула, то есть с хх.хх.2009 года, размер которых исчислен стороной истицы в 72 046 руб., стороной ответчика данный расчет суммы не опровергнут, принят судом;

Требование истицы о взыскании денежных средств - компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, с учетом предоставленных сторонами доказательств о периоде работы истицы, произведенных ей при увольнении выплат и расчетов сторон подлежит частичному удовлетворению на сумму 5970 руб. 00 коп.

Требование истицы о взыскании в ее пользу денежных средств материального стимулирования за 2-4 кварталы 2009 года в сумме 171 984 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку действующими нормативными актами ФНС России, в том числе - Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой инспекции, Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г., утвержденными Приказом ФНС России от хх.хх.2009 г. № хххх, указанные средства не отнесены в состав денежного содержания гражданского служащего, их распределение отнесено к компетенции руководителя органа, с учетом ряда значимых показателей вклада служащего в трудовую деятельность; таким образом, принимая решение о невыплате средств материального стимулирования руководителем не были превышены его права и полномочия.

Незаконными действиями работодателя при увольнении Даниловой М.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных мучений и душевных страданий вследствие незаконного лишения ее права трудиться, необходимости защищать свои права в судебном порядке; компенсация морального вреда подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 394 ТК РФ; однако с учетом обстоятельств дела суд считает сумму компенсации в размере 50 000 руб. завышенной и считает разумным и соразмерным причиненному вреду взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой М.Ю. удовлетворить частично:

Признать незаконным Приказ Начальника МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № хххх от хх.хх.2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на Данилову М.Ю.;

Признать незаконным Приказ Начальника МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № хххх от хх.хх.2009 г. о расторжении служебного контракта, освобождении от должности и увольнении с гражданской службы Даниловой М.Ю.;

Обязать МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу внести изменение в запись в трудовой книжке Даниловой М.Ю. относительно формулировки увольнения, указав об освобождении Даниловой М.Ю. от должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы в связи с истечением срока контракта;

Взыскать в пользу Даниловой М.Ю. с МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу денежные средства в виде компенсаций за неиспользованную часть дополнительного оплачиваемого отпуска и вынужденный прогул в сумме 78 016 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 83016 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шипилов

Решение обжаловано ответчиком, определением коллегии по гражданским делам городского суда Санкт-Петербурга от хх.хх.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.