о взыскании денежных средств в погашение кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору



Дело №ххх/10 хх.хх 2010 года

РЕШЕНИЕ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...БАНК...» (филиал Санкт-Петербург) к Баеву И.А. о взыскании денежных средств в погашение кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «...БАНК...» (филиал Санкт-Петербург) обратилось в суд с иском к Баеву И.А., ссылаясь на то, что хх.хх.2007 между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление физическим лицам денежных средств для приобретения автомобиля в размере 36 000 долларов США на срок с хх.хх.2007 по хх.хх.2011 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 процентов годовых. С хх.хх.2009 выплата в погашение задолженности не производилась, а потому было выставлено требование о досрочном возврате кредита, однако добровольно задолженность не погашена. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 408 950 руб. 76 коп. (14 899, 31 долларов США), сумму долга просроченных процентов по основному долгу в размере 43 778 руб. 18 коп., в том числе проценты на просроченную ссуду в размере 15 599 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 871 руб. 50 коп. (л.д.78,102).

Представитель истца Виноградова О.В., действующая согласно доверенности от хх.хх.2010 сроком до хх.хх.2013, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик Баев И.А. и его представитель Чекрыжов Н.И., действующий на основании доверенности от хх.хх.2010 сроком на 1 год, в судебное заседание явились, возражали против взыскиваемой суммы, однако на неоднократные предложения суда своего расчета и иных доказательств в подтверждение возражений по иску ответчик не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что хх.хх.2007 между ОАО «...БАНК...» и Баевым И.А. был заключен кредитный договор №ххх на предоставление физическим лицами денежных средств для приобретения автомобиля .

Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.4 кредитного договора ОАО «...БАНК...» обязуется предоставить Баеву И.А. денежные средства в размере 36 000 долларов США на срок с хх.хх.2007 по хх.хх.2011 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых для приобретения в собственность Баева И.А. транспортного средства, а Баев И.А. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

В силу графика погашения задолженности по кредитному договору, являющегося приложением №ххх к кредитному договору, заемщик обязан погашать задолженность равными частями по 928 долларов США ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего месяцев пользования кредитом, когда сумма, подлежащая оплате, составляет 305,75 долларов США и 970,20 долларов США (л.д.34).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита средств на счет Баева И.А. в ОАО «...БАНК...», указанный им в заявлении.

хх.хх.2007 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 36 000 долларов США на счет №ххх, открытый на основании кредитного договора от хх.хх.2007 года, что подтверждается выпиской со счета ответчика за период с хх.хх.2007 по хх.хх.2010 .

На основании пункта 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля согласно договору залога, заключенному между истцом и ответчиком .

Согласно поручению Баева И.А. указанные денежные средства в сумме, эквивалентной 900 000 руб., были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Р...» в качестве оплаты по договору купли-продажи от хх.хх.2007, заключенному между ООО «Р...» и Баевым И.А. .

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности (с даты возникновения) заемщик уплачивает кредитору в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ 24 процента годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту.

По состоянию на хх.хх.2010 сумма основного долга по кредиту составляет 13 458,57 долларов США (408 950 руб. 76 коп. по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на дату вынесения судом решения (30,3859 руб.), сумма процентов по основному долгу 1 440,74 долларов США (в том числе проценты на просроченную ссуду 513,37 долларов США), начисленных с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 (43 778 руб. 18 коп.).

Согласно пункту 4.4.3 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просроченное обязательство заемщика по кредиту свыше пяти банковских дней, возникновение просроченного обязательства заемщика более трех раз в течение 12 месяцев в независимости от суммы просроченной задолженности, за исключением случаев, когда просрочено обязательство заемщика возникло по вине кредитора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в непогашении кредита с хх.хх.2009, что не оспаривается самим Баевым И.А. и подтверждается расчетом задолженности и выпиской со счета , истцом ответчику на основании пункта 4.4.3 кредитного договора было направлено требование о возврате кредита от хх.хх.2010 года, а также начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом в срок до хх.хх.2010 .

Так как согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исковые требования о взыскании денежных средств в погашение кредита в размере 408 950 руб. 76 коп. (основной долг), суммы процентов по основному долгу 43 778 руб. 18 коп. (в том числе процентов на просроченную ссуду в размере 15 599 руб. 21 коп.) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку расчет проверен судом, нарушений положений кредитного договора при его произведении не выявлено. Судом при проверке расчета установлено, что истцом обоснованно при расчете размера задолженности учтена сумма реализованного на основании соглашения от хх.хх.2009 заложенного в счет обеспечения исполнения кредитного договора автомобиля в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 договора залога автомобиля .

Доказательств незаконности и необоснованности проведенного истцом расчета задолженности, а также документов, подтверждающих обращение истца к банку для проведения сверки имеющейся задолженности, истцом не представлено. Устно заявленный представителем Баева И.А. довод о несогласии с размером задолженности, учитывая, что им не представлено доказательств в подтверждение данного довода, не может, по мнению суда, свидетельствовать о необоснованности расчета задолженности.

Кроме того, судом также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика в обоснование позиции по иску о том, что иск незаконен по причине истечения хх.хх.2010 срока доверенности, выданной истцом Петровой О.А. . Суд учитывает, что Петрова О.А. в судебных заседаниях участия не принимала, исковое заявление подписано другим представителем на основании действующей доверенности, в связи с чем истечение срока доверенности, выданной Петровой О.А. не имеет правового значения.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 871 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 820 ГК РФ, статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «...БАНК...» (филиал Санкт-Петербург) удовлетворить.

Взыскать с Баева И.А. в пользу открытого акционерного общества «...БАНК...» (филиал Санкт-Петербург) денежные средства в погашение кредита в размере 408 950 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 43 778 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 871 руб. 50 коп., а всего 460 600 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз

На решение подана малая кассационная жалоба ответчиком, подная кассационная жалоба не поступала, в Санкт-Петербургском городском суде не рассматривалась. Решение вступило в законную силу хх.хх.2010 года.